监管处罚决定 - 深圳证券交易所于2025年7月17日对致同会计师事务所及签字注册会计师曹阳、张志威发出监管函和通报批评处分 [1][2] - 处罚涉及江苏立华牧业2023年度财务报表审计业务中的多项违规行为 [2] 项目执业不到位 - **存货审计问题**：未充分关注函证回函、盘点表中的异常情况 未记录视频监盘控制过程 未执行主营业务成本科目变动审计程序 [4] - **风险评估与内控问题**：关键审计事项应对程序与披露不符 未对非重要组成部分执行审阅程序 穿行测试和控制测试缺失 [4][5] - **审计抽样问题**：样本量未达最低要求 抽样方法未一贯执行 未说明抽样过程 [5] - **收入与资金审计问题**：未关注收入细节测试样本异常 未核查银行流水异常 股份支付费用审计证据不足 [5] - **函证程序问题**：电子函证因客户未实名认证失败后未替代发函 未调查回函不符原因 [5] - **其他审计问题**：未核验ERP数据准确性 在建工程转固时点证据不足 未复核使用权资产及租赁负债摊销 [6][7] 业务质量管理缺陷 - **会计师事务所层面**：未督促项目组执行质量复核程序 审计底稿归档不完整且目录与内容不符 [3][8] - **注册会计师层面**：曹阳、张志威未落实质量复核意见 底稿归档存在相同问题 [3] 违规依据 - 致同所行为违反《创业板股票上市规则(2023年8月修订)》第1.4条规定 [8]

律师行业现状与挑战 - 新入行律师面临案源不足问题，部分律师每月接手案件不超过2件且需通过价格竞争获取[1] - 行业竞争壁垒体现在经验积累、胜诉记录、司法资源等专业能力维度，而非传统起跑线概念[3][5] 职业发展路径建议 - 资深从业者建议新律师优先构建专业能力体系而非盲目拓展案源[6] - 系统化学习应包含职业规划、客户管理、案件运营等模块，参考10年以上资深律师方法论[6] 专业能力提升方案 - 27天训练营提供17小时核心课程，涵盖法律实务、商务礼仪、AI工具等8大领域[7][11][12][13] - 课程设置采用PDCA工作循环法则，重点提升执业效率与风险规避能力[11] - 专项训练包含313份行业合同模板及法律AI工具实战应用[9][12] 训练营课程结构 **基础能力模块** - 职业素养培养：5大核心素养与持续成长机制[11] - 效率工具应用：17个商务场景礼仪及办公软件/AI工具[11][12] **专业技能模块** - 法律文书体系：涵盖律师函、意见书等9类文件写作规范[11][12] - 合同实务：建设工程/证券领域协议条款专项解析[12] - 诉讼流程：民商事案件全流程文书与庭审要点[12] **行业专项模块** - 建设工程领域：行业知识体系与专业能力提升路径[12] - 证券法律实务：核心能力要求与职业发展建议[12] 训练营激励机制 - 分阶段奖励机制：400元现金+3天会员体验+AI法律工具课程[9][13] - 成果交付物：313份合同模板及法律尽职调查方法论[9][12]

A股IPO市场概况 - 2025年上半年沪深北三大交易所合计新受理拟IPO企业177家，远超去年全年水平，其中6月单月受理数量达150家，占比超80% [1] - 证监会6月重启未盈利企业上市标准，直接刺激科技创新型企业申报热情 [1] 《境内IPO实操手册》内容架构 - 手册共254页12.3万字，分为上市前准备、企业上市规范、股改要点、其他重要事项四大板块 [4] - 配套资源含线上课程《不同板块IPO审核要点解析（14案例）》及定制笔记本 [4] 上市前准备核心要点 - 需区分申报期内/外策略：申报期内需同步控制增量与梳理历史数据，申报期外仅需在基准日前完成资产负债余额梳理 [8] - 上市可能性评估需排查突击入股、实控人稳定性、主营业务变更等进程性障碍 [9] - 中介机构选择与时间规划为关键决策点 [7] 企业上市规范"五步法" - 方法论涵盖股权结构/组织架构调整、业务流程与财务系统规范、ERP上线运维 [19] - 案例解析显示收入确认政策调整需遵循会计准则，如出口业务应从发票日期改为提单日期确认 [22] - 应收账款规范需通过基准日对账、客户确认、销售收入明细追溯等步骤实现 [22] 股改实操重点 - 基准日选择需避开3/6/9/12月末及5月31日前、11月30日等敏感时点 [26] - 方案制定强调可行性分析，包含股改方式选择、税务筹划等深度内容 [25] 资本运作与部门协同 - 引入投资人、并购重组、股权激励案例图表占比最高，突出交易结构设计要点 [32] - 财务/销售/研发等9大部门需明确IPO分工，提前准备问询回复预案 [33] - 6大热门行业审核案例解析揭示监管关注点与成败关键因素 [35] 数据披露示例 - 某案例企业2022年1-9月总资产15.6亿元，资产负债率7.98%，扣非净亏损3.66亿元 [36] - 同期经营活动现金流净流出2.67亿元，营收未披露适用性 [36]

2025年上半年A股IPO终止情况 - 2025年上半年A股IPO终止企业共计74家 [1] - 其中51家在上会前撤回 占比68.9% 18家在过会后撤回 占比24.3% 5家在提交注册后撤回 占比6.8% [1] - 4家因保荐机构单独撤回而终止 包括开源证券 北京天星医疗 宁波中淳高科 深圳宏业基岩土科技 [4][7][9] 分板块终止情况 - 沪主板终止14家 占比18.9% 包括海湾化学 中国茶叶 南航物流等企业 [1][2] - 科创板终止3家 占比4.1% 包括天星医疗 锦艺新材 长光辰心 [1][2] - 深主板终止9家 占比12.2% 包括开源证券 广州银行 佛水环保等 [1][2] - 创业板终止21家 占比28.4% 包括朗泰通科技 耐普股份 美科股份等 [1][2][4] - 北交所终止27家 占比36.5% 包括兆信股份 天威新材 思锐光学等 [1][2][3] 典型终止案例 - 北京天星医疗因保荐机构中金公司撤回申请 于2025年6月6日终止科创板上市审核 [2][7] - 宁波中淳高科因保荐机构东方证券撤回申请 于2025年1月6日终止沪主板上市审核 [2][9] - 创业板过会后撤回案例包括长城搅拌 金智教育 佳源科技等18家企业 [2][3] - 提交注册后撤回的5家企业包括美科股份 宏业基 数智交院等 [4]

公司违规事实 - 2018年9月京蓝科技通过发行股份收购中科鼎实56.7152%股份 殷晓东等37名股东承诺中科鼎实2018-2020年累计扣非净利润不低于4亿元 否则需补偿 [1][8] - 2020年中科鼎实在"苏化1号"项目中通过虚假投入成本虚增收入1.629亿元(占营收14.06%) 虚增成本9654.67万元(占营业成本4.3%) 虚增利润6636.37万元(占利润总额2.67%) 虚增净利润5770.75万元(占净利润2.27%) [2][8] 财务核查情况 - 华泰联合证券核查显示中科鼎实2020年扣非净利润实现1.7456亿元 三年累计4.2858亿元(达承诺107.15%) 经营性现金流累计2.2118亿元(达承诺147.45%) [4] - 独立财务顾问认为2018-2020年中科鼎实实际业绩已超过承诺 [5] 行政处罚内容 - 证监会拟对公司罚款400万元 对杨仁贵/殷晓东各罚200万元 郝鑫150万元 梁晋100万元 合计650万元 [3][10] - 违规行为涉及违反《证券法》第78条和第197条 公司高管未勤勉尽责 对年报虚假记载负直接责任 [9][10] 市场影响 - 公司股票自2025年7月9日起被深交所叠加实施其他风险警示 但未触及重大违法强制退市情形 [10][11] - 公司表示生产经营正常 将强化内部治理和提高信披质量 [11]

律师行业现状与挑战 - 新入行律师面临案源不足问题，部分律师每月接手案件不超过2件且需通过价格战竞争[1] - 行业资源分配不均，缺乏背景的新人律师在初期发展存在明显劣势[2] - 客户选择律师的核心标准包括实战经验（案件数量、胜诉率）、法院资源等专业能力指标[5] 职业发展建议 - 系统化学习比盲目寻找案源更重要，建议通过27天训练营学习资深律师的职业规划、客户管理及案件开拓方法[6] - 训练营提供永久保留的17小时课程，涵盖文书、合同、尽调等8大法律实战领域[7][8] - 完成学习任务可获得400元现金奖励+313份行业合同模板+3天学霸会员体验+AI法律工具实战课程[9] 训练营课程体系 基础能力模块 - 开营直播讲解PDCA工作循环法则，帮助律师减少80%无效工作[11] - 覆盖5大职业素养培养、执业风险规避、17种商务社交礼仪场景等基础课程[11] - 包含法律调研检索方法、文书写作技巧（律师函/备忘录/法律意见书等）专项训练[11][12] 专业领域深化 - 合同起草全流程教学：前期准备、配套合同设计、审查要点解析[12] - 建设工程领域专项课程：行业知识、协议条款解析、专业能力提升路径[12] - 证券律师培养体系：核心能力要求、职业发展路径设计[12][13] 效率工具应用 - 办公软件操作指南与AI工具应用课程（含提示词模板），直接提升工作效率[11][13] - 法律尽职调查全流程教学：对象确定、方法论、报告撰写与案例解析[12] - 民商事诉讼实务：从委托代理合同到庭审环节的完整文书起草与注意事项[12] 训练营运营机制 - 分阶段奖励机制：8月11日前完成基础课程奖励200元+合同模板，8月25日前完成进阶课程再获200元+会员体验卡[12][13] - 设置结营直播课程，重点讲解律师沟通技巧以提升办案效率[13]

公司被起诉情况 - 起步股份有限公司及前高管章利民、周建永等6人因涉嫌欺诈发行证券罪、违规披露、不披露重要信息罪被丽水市人民检察院起诉 [1][4] - 公司通过虚增利润进行财务造假 并在《公开发行可转换公司债券募集说明书》中编造重大虚假内容 发行数额巨大的公司债券 [2][5] - 前董事长章利民、前总经理周建永被认定为直接负责的主管人员 其他前高管被认定为直接责任人员 [5] 历史财务造假及处罚 - 2023年11月公司及4名责任人因财务造假、欺诈发行被证监会罚款7700万元 [8][14] - 2018-2020年公司通过虚构采购、销售业务虚增营收和利润：2018年虚增营收6947.84万元(占4.97%)、利润2314.59万元(占10.39%)；2019年虚增营收18190.52万元(占11.94%)、利润6591.33万元(占37.42%)；2020年上半年虚增营收10948.61万元(占19.54%)、利润4037.32万元(占50.30%) [11] - 2016-2019年公司存在2000万股(占总股本4.26%)未披露的股份代持行为 [12] - 2020年公开发行的5.2亿元可转债募集说明书中 2018年及2019年上半年财务数据存在虚假记载 [13][14] 财务表现 - 2020-2024年公司扣非净利润连续5年亏损 合计亏损超16亿元(-3.34亿、-2.22亿、-4.77亿、-5.76亿、-0.61亿) [16] - 2024年营业收入3.27亿元 同比增长22.25% 但归母净利润仍亏损1.16亿元 [17] - 2025年上半年预计亏损4800万至7200万元 主要因行业竞争激烈及收入下滑 [17]

业绩预告 - 2025年半年度归母净利润亏损100亿元-120亿元，扣非后亏损95亿元-115亿元，同比亏损增加 [1] 亏损原因 - 房地产开发项目结算规模显著下降，毛利率仍处低位 [2] - 业务风险敞口升高，新增计提资产减值 [3] - 部分大宗资产交易和股权交易价格低于账面值 [4] 经营情况 - 按期保质完成超4.5万套房的交付 [4] - 实现销售金额691.1亿元，回款率超过100% [4] - 大宗交易签约金额64.3亿元，存量盘活回款57.5亿元 [4] - 以盘活模式新增获取项目3个，2023年以来累计盘活项目64个，涉及可售货值约785亿元 [4] - 经营服务类业务整体保持增长势头，经营效益在行业细分领域保持前列 [4] 融资与债务 - 上半年新增融资和再融资249亿元（不含股东借款） [4] - 顺利完成164.9亿元公开债务偿还，2027年之前已无境外公开债到期 [4] 未来措施 - 推进经营改善，通过战略聚焦、经营提振、管理提升、科技赋能、融合发展等措施优化业务布局 [4] - 推动开发业务回归良性循环，经营服务业务稳步增长 [4] - 加快构建适应房地产新模式的核心能力，持续提供"好房子""好服务""好社区" [4]

中国企业出海核心观点 - 2025年后出海将成为企业"必答题" 因海外市场远大于国内市场 但当前成功率不足20% [1] - 贸易战、关税壁垒和逆全球化大幅增加出海难度 需系统性提升成功率 [1] - 指南提供332页15.5万字专业内容 覆盖9大出海实务维度 [2] 出海股权架构设计 - 通过BVI-开曼-夹层BVI-香港的层级架构 实现业务板块灵活剥离 [8] - 夹层BVI设计可直接出售特定业务 避免影响香港公司主体 [10] 境外投融资审批流程 - 需完成发改委备案/核准→商务部备案/核准→银行外汇登记三级审批 [12] - 央国企需额外关注国资监管 所有企业需重视反垄断/国家安全/数据安全审查 [14] - 境外融资需办理外债登记或境外上市备案 [15] 交易结构与法律条款 - 投资协议需重点设置交易条款、陈述保证条款、承诺条款等7类核心条款 [23] - 提供中英文版投资意向书范本 包含法律约束力条款示范 [21] 合规管理体系搭建 - 提出"合规六步曲"方法论：定原则→画场景→定岗位→搭流程→识义务→建制度 [25] - 强调合规需与业务协同 采用"促业务原则"处理冲突 [26] - 制度设计需结合企业实际经营情况与外部法规 [27] 国别市场分析 - 阿联酋出口商品中能源占比40% 进口商品中机械设备电子品占35% [29] - 中国是阿联酋最大贸易伙伴 2023年双边原油贸易额达266亿美元 [30] - 法律体系采用民事法与伊斯兰法双轨制 各酋长国保留独立行政权 [31]

案例背景 - 公司控股股东自然人甲直接持有公司5600余万股股份，占总股本约30% [3] - 控股股东因对外投资、担保及家庭支出形成大额个人债务，在审期间负债余额达3700余万元 [3] - 其中约3000万元借款来自公司客户及供应商的实际控制人，存在潜在利益输送风险 [3] 审核关注重点 - 大额负债形成背景需核查借款利率、期限、用途及担保措施是否异常，尤其关注资金流向公司客户/供应商的情况 [4] - 需评估出借人与控股股东的关系，排查股份代持、利益输送等可能影响股权清晰性的安排 [5] - 控股股东资产状况及偿债能力是核心，包括还款计划、资金来源及是否涉及股份质押影响控制权稳定 [5] - 若控股股东因债务逾期被列为失信被执行人，将丧失董事/高管任职资格，对公司治理产生连锁反应 [5] 案例具体问题 - 控股股东借款总额曾达6500余万元，主要源于民间借贷且本息滚存，资金用途包括对外投资及担保等 [6] - 剩余3700万元负债中，3000万元来自公司客户/供应商实控人，但公司未充分披露潜在利益安排的合理性 [6] - 控股股东通过减持股份及出售房产还款，但可变现资产（房产+公司股份）仍无法覆盖债务，持续减持将削弱控制权 [7] - 控股股东长期担任董事长兼总经理，若因债务问题离职将直接影响公司经营稳定性 [8] 案例结果 - 公司最终撤回发行上市申请 [9]