2025.09. 24 本文字数：2593，阅读时长大约4分钟 作者 | 第一财经 陈君君 近日，互联网社交平台上出现一批以"代理退保""信用贷款"为名发布的虚假宣传信息，诱导消费者 转移资金，严重扰乱金融秩序。监管在风险提示中再次点名此类乱象，强调将严厉打击中介机构及网 络渠道的违规行为。 这已是监管部门连续两年多次就此类问题发出警示。多地金融监管局指出，部分代理退保机构"以维 权为名，行牟利之实"，不仅侵害消费者权益，也破坏保险市场稳定；而一些助贷广告则涉嫌将用户 引流至高息贷款甚至非法集资活动。 尽管监管三令五申，但实际问题仍未彻底遏制。第一财经记者注意到，一些生活分享平台等正成为金 融黑灰产新的渗透土壤。 "经验分享"里的隐秘生意 记者在某生活分享平台搜索"保险退保""征信不好贷款""逾期还不上"等关键词，仍可发现大量相关 笔记。记者注意到，这些内容多以"过来人"口吻撰写：开头通常以对保险产品的质疑或贷款困难描 述引发读者共鸣，逐步激发焦虑情绪，随后暗示可通过私信或添加微信获取"解决方案"。 笔记评论区常见"求联系方式""可以帮帮我吗"等互动。 对普通用户而言，这类内容看似是同龄人 的"避坑指南"，实 ...

融资安排 - 北京控股全资附属公司Talent Yield European Limited与银行签署金额不超过5亿欧元的贷款协议 [1] - 贷款期限不超过3年 [1] - 融资主体为北京控股有限公司的全资附属子公司 [1]

每经评论员杜恒峰 据媒体近日报道，王女士去年通过中介办理了100万元贷款，双方最初约定中介仅收取2%的手续费，然 而最终她却被收取了31万元费用。检索过往案例不难发现，类似情况并不罕见：贷款中介常以各类话 术、多种名目，或是欺骗借款人，或是与借款人合谋，在协助借款人拿到银行贷款后，违规收取高 额"服务费"。 尽管各大银行及相关金融机构反复声明未与贷款中介开展合作，但贷款中介依旧十分活跃。深究背后原 因，这与信贷市场的特殊性密切相关。对银行而言，发放贷款并非单纯看谁愿意承担更高利率，而是首 先要确保本金安全——只有借款人具备还本付息的能力，银行才能获得稳定的利息收益。 许多企业在填报过程中才发现，自己此前被贷款中介"忽悠"，部分费用要么完全不存在，要么远超合理 标准。这一成功经验同样可推广至个人贷款领域。 与此同时，针对那些不符合传统贷款资质但具备还款能力与还款意愿的特殊群体，如新市民群体、经济 困难大学生家庭等，银行应从普惠金融的角度出发，积极创新贷款产品与服务模式，为他们提供适配的 贷款支持，避免他们成为贷款中介围猎的目标。 此外，对于那些合谋骗取银行贷款的中介机构与借款人，银行除了要严格落实贷前审查责任， ...

原标题：每经热评︱贷款100万元中介拿走31万元 贷款中介暴利如何破？ 每经评论员 杜恒峰 据媒体近日报道，王女士去年通过中介办理了100万元贷款，双方最初约定中介仅收取2%的手续费，然 而最终她却被收取了31万元费用。检索过往案例不难发现，类似情况并不罕见：贷款中介常以各类话 术、多种名目，或是欺骗借款人，或是与借款人合谋，在协助借款人拿到银行贷款后，违规收取高 额"服务费"。 尽管各大银行及相关金融机构反复声明未与贷款中介开展合作，但贷款中介依旧十分活跃。深究背后原 因，这与信贷市场的特殊性密切相关。对银行而言，发放贷款并非单纯看谁愿意承担更高利率，而是首 先要确保本金安全——只有借款人具备还本付息的能力，银行才能获得稳定的利息收益。而通常情况 下，具备还本付息能力的借款人，往往不会接受过高的贷款利率。所以，银行通常会先确定一个合理的 利率水平，之后再向资质更优的部分借款人发放贷款。 与此同时，针对那些不符合传统贷款资质但具备还款能力与还款意愿的特殊群体，如新市民群体、经济 困难大学生家庭等，银行应从普惠金融的角度出发，积极创新贷款产品与服务模式，为他们提供适配的 贷款支持，避免这部分群体因正规渠道融资无 ...

据媒体近日报道，王女士去年通过中介办理了100万元贷款，双方最初约定中介仅收取2%的手续费，然 而最终她却被收取了31万元费用。检索过往案例不难发现，类似情况并不罕见：贷款中介常以各类话 术、多种名目，或是欺骗借款人，或是与借款人合谋，在协助借款人拿到银行贷款后，违规收取高 额"服务费"。 尽管各大银行及相关金融机构反复声明未与贷款中介开展合作，但贷款中介依旧十分活跃。深究背后原 因，这与信贷市场的特殊性密切相关。对银行而言，发放贷款并非单纯看谁愿意承担更高利率，而是首 先要确保本金安全——只有借款人具备还本付息的能力，银行才能获得稳定的利息收益。而通常情况 下，具备还本付息能力的借款人，往往不会接受过高的贷款利率。所以，银行通常会先确定一个合理的 利率水平，之后再向资质更优的部分借款人发放贷款。 但市场中存在另一类群体：他们因应急需求迫切需要贷款，却不具备银行要求的贷款资质，为了获得资 金，他们愿意接受更高的利率。而这部分群体愿意承担的利率与银行正常贷款利率之间的差值，就形成 了贷款中介可套利的空间。此外，还有一种情况会给贷款中介可乘之机：银行不同类型贷款的利率存在 差异，这让借款人有了套利可能。例如，当房 ...

核心观点 - Bendigo & Adelaide Bank Ltd（BEN）当前股价为12.6澳元 通过市盈率模型计算合理估值为16.92澳元 通过股息贴现模型计算合理估值区间为13.32-19.64澳元 [1][6][11][12] 银行业投资背景 - 澳大利亚银行业呈现寡头垄断格局 四大银行主导市场 外资银行进入成功率极低 [2][3] - 银行股特别受股息投资者青睐 因可享受税收抵免优惠 [3] - 除BEN外 Macquarie Group和Bank of Queensland也是澳交所热门银行股 [2] 市盈率估值分析 - BEN的FY24每股收益为0.87澳元 当前市盈率为14.5倍 低于银行业平均市盈率19倍 [6] - 采用行业平均市盈率计算 BEN的合理估值应为16.92澳元（0.87澳元×19倍） [6] - 市盈率比较是专业分析师常用估值方法 基于行业均值回归原理 [5] 股息贴现模型估值 - DDM模型使用全年股息除以风险率与股息增长率之差来计算股价 [9] - 基于去年股息0.63澳元 假设不同增长率和风险率（6%-11%） 得出估值13.32澳元 [10][11] - 使用调整后股息0.65澳元 估值升至13.75澳元 [11] - 考虑全额税收抵免 使用总股息0.93澳元计算 估值达19.64澳元 [12] - DDM估值模型是银行业最古老的估值技术之一 需测试多组假设参数 [8][10] 估值敏感性分析 - 风险率从6%升至11%时 估值从16.25澳元降至7.22澳元（增长率2%假设下） [13] - 增长率从2%升至4%时 估值从16.25澳元升至32.50澳元（风险率6%假设下） [13] - 模型显示估值对参数变化高度敏感 [13] 投资研究建议 - 估值模型仅是研究起点 银行是复杂企业 需深入分析增长战略 [14] - 需关注银行信贷扩张策略（利息收入）与非利息收入（咨询费、管理费）平衡 [14] - 必须结合失业率、房价和消费者信心等经济指标进行综合判断 [14] - 管理层能力评估是投资决策的重要环节 [14]

中小银行资产规模与市场格局变化 - 42家A股上市银行总资产规模达321万亿元 其中27家城农商行资产总额36万亿元 较去年末增长3万多亿元[3] - 城农商行在上市银行资产占比从去年末不足11%提升至11.21%[4] - 江苏银行以4.79万亿元资产规模超越北京银行(4.75万亿元)成为城商行新"一哥" 两者资产增速分别为21.16%和12.47%[5] - 资产规模5000亿元以上城农商行新增3家：西安银行(5391亿元)、兰州银行(5097亿元)、青农商行(5053亿元)[6] 银行盈利表现与区域分化 - 江苏银行上半年营收448.64亿元 归母净利润202.38亿元 同比增速分别为7.08%和8.05% 北京银行同期为362.18亿元和150.53亿元 增速仅1.02%和1.12%[5] - 6家城商行归母净利润超百亿元 较去年同期增加1家[7] - 农商行中渝农商行归母净利润76.99亿元 沪农商行70.13亿元 后者营收同比下滑3.4% 净利润增速仅0.6%[7] - 最赚钱城农商行主要集中于东部沿海城市[7] 净息差分化与资产质量状况 - 上市城农商行净息差首尾相差150BP 常熟银行2.58%居首 厦门银行1.08%垫底[9] - 商业银行整体净息差1.42% 城商行1.37% 农商行1.58%[9] - 5家城商行和7家农商行净息差低于同业平均水平[9] - 西安银行净息差逆势上升34BP 重庆银行升4BP 齐鲁银行升2BP[9] - 10家银行净息差降幅超10BP 紫金银行、长沙银行、江阴银行、贵阳银行降幅均超20BP[9] 不良贷款风险暴露 - 兰州银行不良率1.81%最高 郑州银行1.76% 青农商行1.75% 贵阳银行1.70%均高于行业1.49%水平[11] - 11家城农商行不良率下降 12家持平 4家上升[12] - 贵阳银行不良率上升0.12个百分点至1.7% 房地产贷款不良率攀升70BP至1.75%[12] - 青农商行房地产贷款不良率从7.17%骤增至21.32% 不良余额增加约12亿元至21亿元 占全部不良贷款比例从25%大幅提升至61.54%[12] - 郑州银行房地产不良率9.75% 重庆银行7.19% 杭州银行6.44% 江苏银行3.95%[13] 非上市中小银行经营特征 - 部分农商行资产规模大幅下降 宁波鄞州农商行降15.45% 山东莱州农商行降12.04%[14] - 农商行金融投资占比显著提升 多家中小银行金融投资占资产比例超45% 最高达52.34%[14] - 广州农商行贷款逾期率从4.45%升至7.12% 株洲农商行不良率升至4.15% 大通农商银行升至4.97%[14] - 仅1/5银行实现净息差逆势走阔 厦门国际银行净息差0.72% 江苏东台农商行0.67% 湖北咸宁农商行仅0.3%[15] - 上半年仅1/3银行资本充足率明显上升[15] 区域银行治理与风险管控 - 山东省审计发现8家农商行各项贷款占比等核心指标低于监管要求[16] - 4家农商行接收的16.93亿元抵债房产难以处置导致长期闲置[16]

中小银行资产规模与市场格局变化 - 42家A股上市银行总资产规模达321万亿元 其中27家城农商行资产总额36万亿元 较去年末增长超3万亿元[4] - 城农商行在上市银行资产占比从不足11%提升至11.21% 扩张速度领先国有大行和股份行[5] - 江苏银行以4.79万亿元资产规模超越北京银行(4.75万亿元)成为城商行新"一哥" 两者资产增速分别为21.16%和12.47%[6] - 资产规模5000亿以上俱乐部新增3家成员：西安银行(5391亿元)、兰州银行(5097亿元)和青农商行(5053亿元)[7] 银行盈利表现与区域分化 - 江苏银行上半年营收448.64亿元 归母净利润202.38亿元 同比增速分别为7.08%和8.05% 北京银行同期营收362.18亿元 净利润150.53亿元 增速仅1.02%和1.12%[6] - 6家城商行归母净利润超百亿：江苏银行(202.38亿)、宁波银行(147.72亿)、北京银行(150.53亿)、南京银行(126.19亿)、上海银行(132.31亿)和杭州银行(116.62亿)[8] - 农商行中渝农商行净利润76.99亿元(增速4.63%) 沪农商行净利润70.13亿元(增速0.6%) 两者差距进一步扩大[9] - 青农商行净利润21.34亿元 超过西安银行(14.52亿元)和兰州银行(9.52亿元)的盈利总和[7][8] 净息差分化与资产质量 - 上市银行净息差首尾相差150BP 常熟银行以2.58%居首(下降13BP) 厦门银行1.08%垫底(下降5BP)[12] - 商业银行整体净息差1.42% 其中城商行1.37% 农商行1.58% 5家城商行和7家农商行低于同业平均水平[12] - 西安银行净息差逆势上升34BP至1.7% 重庆银行和齐鲁银行分别上升4BP和2BP[12] - 紫金银行、长沙银行、江阴银行和贵阳银行净息差降幅超20BP[12] 不良贷款风险暴露 - 兰州银行不良率1.81%居上市银行首位 郑州银行(1.76%)、青农商行(1.75%)和贵阳银行(1.7%)紧随其后[13][14] - 贵阳银行不良率上升0.12个百分点至1.7% 主要因房地产领域风险暴露 该行业不良率从1.05%升至1.75%[14] - 青农商行房地产不良率从7.17%骤增至21.32% 不良余额达21亿元 占全部不良贷款比例从25%提升至61.54%[15] - 郑州银行房地产不良率9.75% 重庆银行7.19% 杭州银行6.44% 江苏银行3.95%[15] 非上市银行经营特征 - 部分农商行资产规模大幅下降 宁波鄞州农商行降15.45% 山东莱州农商行降12.04%[16] - 中小银行金融投资占比提升 陕西神木农商行等多家机构金融投资占资产比例超45% 最高达52.34%[16] - 广州农商行贷款逾期率从4.45%升至7.12% 株洲农商行不良率升至4.15% 大通农商银行达4.97%[17] - 部分银行净息差低于1%：厦门国际银行0.72% 江苏东台农商行0.67% 湖北咸宁农商行0.3%[17] 区域银行改革与风险处置 - 山东省审计发现8家农商行贷款占比等核心指标低于监管要求 4家农商行16.93亿元抵债房产难以处置[18] - 省联社改革持续推进 各地采取多种措施补充银行资本实力 中小银行风险有望短期改善[3][17]

资产规模与市场格局 - 上市城农商行资产总额达36万亿元，较去年末增长超3万亿元，在上市银行中占比从不足11%提升至11.21% [2][3] - 江苏银行以4.79万亿元资产规模超越北京银行的4.75万亿元，成为城商行新"一哥"，其资产增速达21.16%，为上市银行最高 [3] - 西安银行、兰州银行、青农商行新晋资产规模5000亿元以上俱乐部，资产分别达5391亿元、5097亿元、5053亿元 [5] 盈利能力与业绩表现 - 江苏银行上半年营收448.64亿元、归母净利润202.38亿元，均领先北京银行的362.18亿元和150.53亿元 [3] - 6家城商行归母净利润超百亿元，较去年同期增加1家，包括江苏银行、宁波银行、北京银行、南京银行、上海银行和杭州银行 [5] - 渝农商行以76.99亿元归母净利润保持农商行首位，沪农商行70.13亿元位列第二但增速仅0.6% [5] 净息差分化和变动 - 上市城农商行净息差首尾差达150BP，常熟银行2.58%最高，厦门银行1.08%最低 [7] - 西安银行净息差逆势上升34BP至1.7%，重庆银行和齐鲁银行分别上升4BP和2BP [7] - 10家银行净息差半年降幅超10BP，紫金银行、长沙银行、江阴银行和贵阳银行降幅均超20BP [7] 资产质量与风险暴露 - 兰州银行不良率1.81%为上市城农商行最高，郑州银行、青农商行和贵阳银行不良率均超1.7% [9] - 贵阳银行不良率上升0.12个百分点至1.7%，主要因房地产领域风险暴露，其房地产业不良率上升70BP至1.75% [10] - 青农商行房地产贷款不良率从7.17%骤增至21.32%，不良余额约21亿元，占全部不良贷款比例达61.54% [11] 非上市银行经营状况 - 部分农商行资产规模大幅下降，宁波鄞州农商行和山东莱州农商行分别下降15.45%和12.04% [12] - 多家中小银行金融投资占资产比例超45%，最高达52.34% [12] - 部分银行净息差低于1%，包括厦门国际银行0.72%、江苏东台农商行0.67%和湖北咸宁农商行0.3% [13] 区域与行业风险特征 - 东部沿海城农商行盈利能力强，百亿净利润银行主要集中于该区域 [5] - 房地产不良率较高银行包括郑州银行9.75%、重庆银行7.19%、杭州银行6.44%和江苏银行3.95% [11] - 地方审计发现部分农商行贷款占比低于监管要求，且存在16.93亿元抵债房产难以处置问题 [14]

借款余额与新增规模 - 截至2025年8月31日公司借款余额达4,460.12亿元 [1] - 累计新增借款金额529.81亿元 [1] - 新增借款占上年末净资产比例达34.61% [1] 新增借款资金来源 - 新增借款主要来自银行贷款 [1] - 包含公司信用类债券融资 [1] - 涉及非银行金融机构贷款及其他借款渠道 [1] 借款合规性与经营影响 - 新增借款符合相关法律法规要求 [1] - 属于公司正常经营活动范围 [1] - 不会对公司经营情况和偿债能力产生不利影响 [1]