募资与规模 - 静水湖创投在不到12个月内合计募资金额超10亿元人民币，其中包括新一期5亿元盲池基金的首关、S基金、FOF基金及另一支在设S基金 [2] - 新引入的机构LP包括元禾辰坤、厦门资本、国联新创、宿城创投以及源铄资本等 [2] - 公司募资规模在当下人民币基金市场属可观水平，且其政府引导基金属性的资金被控制在30%以下，相关资金未与强制前置返投指标及call款挂钩 [2] 投资策略与哲学 - 投资策略核心是在共识形成前夜进场，在赛道爆发高潮期保持冷静或离场，专注于寻找“非共识”的alpha机会，而非追逐beta [3][7][10] - 具体打法为：在公司发展早期基于独立判断重仓领投并拿下董事席位，在企业得到初步验证后持续追加投资，并通过深度投后赋能赢得alpha [9] - 投资方向划定在智慧能源、工业科技及算法技术（人工智能）领域的未上市公司股权，投资区域以北京、长三角、珠三角为主 [11] - 投资筛选采用四步法：先看行业天花板，再看市场真实需求，接着是产品可拓展性，最后评估团队 [11] - 不投资没有任何VC看过的项目，也避免投资所有大机构都在抢的项目 [10] 投资案例与业绩 - 对沃太能源的投资是典型案例：2016年在其年营收仅一千多万时，基于动力电池产能扩张将导致电芯成本下降、从而推动光伏与储能渗透率的逻辑，早期基金重仓投资，后续持续加注 [4][5][6] - 沃太能源后成长为年营收数十亿的独角兽，该笔投资回报支撑了公司前后两期基金的业绩基石 [6] - 对3D打印材料商Polymaker的投资：经过两年观察，于2018年底观察到工业巨头进入市场的拐点信号后重仓，拿下近10%股份，并在2021-2023年间连续追加投资 [8][9] - Polymaker在几年内营收增长数十倍，已成为全球3D打印FDM材料的领先者，为投资人带来丰厚回报 [9] - 2022年机器人赛道估值回调时逆势投资，挑选标准侧重“出海基因”，其中被投企业牧星智能的海外业务贡献超八成营收，过去12个月订单量翻了六倍，一款新产品即拿下数亿元大单 [10] 基金运营与LP关系 - 基金LP以机构为主，占比70%以上，包括无锡市创投、元禾辰坤、厦门资本等多地国资及市场化机构，老LP的复投率超过70% [12][18] - 公司有意将每期盲池基金规模控制在5亿元左右，认为这是投早中期alpha的“最佳射程”，规模过大会导致策略变形，规模太小则只能跟投 [16][17] - 曾因在投资期内未找到足够多符合标准的标的，将某期基金约20%的资金直接退还给LP，而非为了投资而投资 [17] - 强调“退出即分配，不循环投资”，高度重视资金流动性和时间成本 [17] - 通过与国资LP长期磨合建立信任，投资引入的7家企业到无锡合计落地经济价值数十亿元，被视为基于产业逻辑的三赢自然结果 [17][18] - 早期管理的基金大概3到4年DPI就超过1 [19] 流动性管理与创新 - 为应对IPO堰塞湖及解决基金流动性，公司在2023年联合元禾辰坤设立了一支S基金，并在一年内实现扩募 [3][19] - S基金交易达成共赢：老LP获得数倍现金回报且整体DPI显著提升；新LP以合理价格买入确定性强的增长资产；企业创始人去除基金回购压力；GP保留董事席位继续赋能 [20] - S基金被视为连接新旧LP、验证GP长期逻辑及管理流动性的载体，其“退出即分配”的方式增强了LP信心 [21]

文章核心观点 - 一家名为静水湖创投的市场化人民币基金在募资寒冬中逆势完成超10亿元人民币募资，其独特的投资策略与治理结构成为观察当前一级市场的重要样本 [4] - 该基金的核心投资哲学是在市场追逐beta（行业红利）时，坚持通过深度研究和独立判断，寻找并重仓具有长期alpha（超额收益）潜力的早期公司，并在赛道过热时保持冷静甚至离场 [5][9][11] - 基金通过克制管理规模、严控投资纪律、创新使用S基金工具以及建立与LP的高度信任，构建了一套在复杂市场环境中可持续的生存与发展模式 [5][19][20][24] 基金募资与基本情况 - 静水湖创投在不到12个月内合计募资金额超10亿元人民币，其中包括一期5亿元盲池基金的首关，以及连续设立的S基金和FOF基金 [4] - 基金引入了元禾辰坤、厦门资本、国联新创、宿城创投以及源铄资本等新的机构LP [4] - 基金资金来源中，政府引导基金属性的资金被控制在30%以下，且这部分资金未与强制的前置返投指标和call款挂钩，保持了较高的投资自主性 [4] - 基金以机构LP为主，占比在70%以上，老LP的复投率超过70% [15][20] 投资策略与案例 - 投资策略强调在共识形成前夜进场，在赛道爆发高潮期保持冷静或离场，专注于寻找“非共识”的alpha机会 [5][11] - 典型案例如2016年投资沃太能源：基于对动力电池产能扩张将导致电芯成本下降、从而推动储能渗透率的“自上而下”推演，在早期重仓并持续加注，后沃太能源成长为年营收数十亿的独角兽，成为基金业绩基石 [7][8] - 另一案例为投资3D打印材料商Polymaker：经过两年观察，在2018年底看到巴斯夫、飞利浦等工业巨头入场作为工业应用拐点信号后重仓，拿下近10%股份，随后在2021-2023年间连续追加投资，期间Polymaker营收增长数十倍 [10] - 投资偏好具有出海基因的企业，以避开国内激烈竞争，例如被投企业牧星智能，其海外业务贡献八成以上营收，覆盖全球50多个国家和地区，服务超200家客户，过去12个月订单量翻了六倍 [12][13] - 投资方法论遵循四步法：先看行业天花板，再看市场真实需求，接着是产品可拓展性，最后评估团队，注重微观层面的财务逻辑 [13] - 当前主要投资方向为智慧能源、工业科技及算法技术（人工智能）领域的未上市公司股权，区域以北京、长三角、珠三角为主 [13] 基金治理与运营特点 - 基金有意将每期盲池基金规模控制在5亿元左右，认为这是投早中期alpha的“最佳射程”，规模过大会导致策略变形，被迫投beta；规模太小则只能跟投 [19] - 曾因在投资期内未找到足够多符合标准的标的，将某期基金约20%的资金直接退还给LP，坚持不“为了投而投” [19] - 高度重视流动性，秉持“退出即分配，不循环投资”的原则，认为流动性是VC的生命线 [20] - 通过与国资LP长期磨合，建立了舒适的信任感和边界感，在投资动作中自然完成企业落地，例如已投资并引入7家企业到无锡，合计落地经济价值数十亿元 [20] - 为解决IPO堰塞湖带来的退出压力，2023年联合元禾辰坤设立S基金，接续老基金中部分资产并在一年内实现扩募，实现了老LP获得数倍现金回报（整体DPI显著提升）、新LP以合理价格买入优质资产、GP保留董事席位继续赋能的三赢局面 [22][24] - S基金被视为不仅是退出工具，更是连接新旧LP、验证GP长期逻辑及管理流动性的载体 [25]

行业核心趋势 - 风险投资行业最深刻的变化是非共识投资正在系统性消失，这比募资难、估值修正等周期性现象更具决定性[1][2] - 行业底层逻辑正在重构，从传统风险投资转向规模化、制度化与资产管理化[1][3] - 头部机构如a16z和红杉美国通过转向RIA架构和建立常青母基金，重写传统“风险投资”的定义[1][3] 头部机构战略转型 - a16z于2019年放弃传统VC豁免身份，以RIA形式接受SEC全监管，获得投资公开市场、信贷、加密资产等跨资产权限[3] - 红杉美国2021年推出常青母基金，摆脱传统基金周期束缚，2024年全球拆分后美国主体全面走向RIA化[3] - 机构转型允许其通过多资产配置参与整个创新周期，包括早期股权、成长期工具、公开市场操作和二级市场再平衡[7] 非共识投资消退原因 - 退出周期变长、IPO通道变窄使传统“10+2年”基金结构无法适配复杂周期，迫使机构转向[4] - 行业规模化、监管趋严导致流程比洞见更重要，确定性比非共识更重要，VC判断力被弱化[8] - 非共识投资的核心机制（信息差、前瞻判断、长期耐心）被制度化的资本逻辑持续稀释[4][8] 行业集中化表现 - 2024年美国仅30家机构吸收全国75%的VC资金，AI单一赛道吞下全球35.7%的资金[9] - 美国种子轮估值中位数推高到1480万美元，同期28%的轮次为平轮或降轮，为10年新高[9] - 美国活跃VC数量三年内下降25%以上，行业高度集中[9] 非共识窗口收缩影响 - 非共识窗口从“几年”缩短为“几个月”，信息差几乎瞬间被摊平，头部资本蜂拥导致共识瞬间形成[10] - 少数明星项目推高估值均值，大多数项目难以融资，造成行业“假繁荣”[12] - 小型VC被系统性边缘化，行业赖以创新的“分散探索能力”被挤出生态[13] 行业分层与未来形态 - 行业分化为“共识资本”（追求规模、效率、确定性）和“风险资本”（下注非共识方向）两类资本体系[14] - 未来VC将出现更清晰分层：资本集团型机构、平台型VC、洞见型VC和专业型早期基金[16][17][18][19] - 行业从“谁能发现未来”走向“谁能承载规模”，但承担非共识风险的机构成为稀缺品[15][16] 行业价值重构 - VC的价值从不是规模，而是“在共识尚未形成时，仍有人愿意下注”[21] - 未来VC的价值取决于“在多数人不理解时，仍有少数人愿意下注”的能力[20] - 当行业重新允许非共识存在，VC才会恢复本质作为未来的发现者[21]

文章核心观点 - 在硬科技投资高度共识化的背景下，超额收益机遇来源于具备产业深度洞察的"非共识"认知，投资机构正将目光投向更底层、更未被充分认知的价值地带[2] - 多位资深投资人围绕"硬核时代的智造创业法则"展开对话，分享在半导体、航空航天、能源供给侧、智能制造出海等领域的非共识性判断与投资逻辑[4][5] 投资机构背景与规模 - 浙商创投管理规模突破620亿元，重点布局生物医药、智能制造、半导体和新能源四大方向[5] - 原子创投为早期天使投资机构，自2019年转型硬科技以来已投资近30家硬科技公司[6] - 毅达资本管理规模1109亿元，累计投资企业超1000家，其中206家企业登陆境内外资本市场[6] - 吉晟资本为一汽富晟集团旗下产业投资机构，围绕汽车生态链进行布局[6] - 绿动资本团队以理工博士为核心，投资阶段覆盖从孵化到跨境并购[6] - 华映资本管理规模约120亿元，累计投资超290个项目，覆盖低空经济、机器人、基础算力等科技全领域[7] 非共识的赛道判断 - 聚焦逆全球化背景下"生产制造端"的被低估机会，欧美自建产能暴露其工业自动化程度不足问题[8] - 中国制造企业出海面临时间周期挑战，国内从接触到落地需6个月，而在东南亚、中亚等地从洽谈到回款确认可能长达2年[8] - 基于产业协同与技术同源逻辑，从汽车产业延伸至人形机器人与低空经济领域[8] - 看好能源供给侧创新，包括固态电池、高压电源等新型能源技术[9] - 关注中国智能制造出海替代潜力，在包装机器人等领域已看到中国供应商在东南亚、中东取代欧美巨头的趋势[9] - 重点关注卫星互联网生态及其增长内核，以及底层算力架构的变革机会，这将带来千亿级别的市场重构[10] 非共识的投资决策案例 - 华映资本四年前投资本源量子（量子计算），2020年布局三家GPU公司，其中一家即将上市[10] - 绿动资本在2020年市场主流聚焦半固态电池时，基于第一性原理判断硫化物全固态路线为终极方向并进行早期布局[11] - 吉晟资本在2020年前后市场普遍看重德、美、日系整车厂时，已开始关注拿到蔚小理订单的供应商，布局服务于自主品牌的关键零部件企业[12] - 毅达资本在2018年推动一个智能制造项目，当时内部普遍将其视为偏软件的算法优化，该项目估值从投资至今已增长超过十倍[12] - 浙商创投在2019-2021年国内对商业火箭领域政策、商业模式和技术路线尚不明确时，走访了所有头部公司并做了早期投资[14]

投资理念 - 避开预制菜、共享单车、社区团购等门槛低、扎堆的风口型领域，认为其是社会财富的巨大浪费且参与者难以盈利 [3][4] - 稀缺性和非共识的无人区是未来投资的关键，这需要投资人具备独立判断能力 [7][8] - 对于新行业，投资窗口期短，采用“直觉+经验+加码策略判断”的方式，不追求完全搞懂，只要创业者能自圆其说即可获得初始投资，后续根据发展情况再加码 [9] 成功案例与创业者画像 - 投资案例“参半”从牙膏、排气项目转向漱口水后获得成功，年销售额超过20亿元 [11][12][13] - 成功创业者画像多为“打不死的小强、聪明的、贫穷的、有野心的”，例如参半创始人尹阔（高中未毕业）、徕芬创始人（中专毕业的小镇青年）、理想汽车创始人李想（高中辍学） [15][16][18][19] - 参半被深圳市领导誉为“深圳新名片”，表明民生新品牌与硬科技同样受到地方重视 [14][21][22] 投资计划与关注领域 - 下半年预计投出金额不小于15亿元，弹药充足 [24][25] - 关注领域包括机器人、智能制造、低空经济、卫星通讯、科技+消费、AI+等 [30][43][44][45][47][48] - 计划于9月21日至23日带队100家企业家赴四川泸州进行线下游学，探索下沉创新与增长新引擎 [26][30]

核心观点 - 新一代创业周期开启，AI和科技领域将涌现更多素未谋面的创始人，投资人需具备识别"非共识创始人"的能力 [3] - 优秀创始人的核心特质包括：艺术与商业融合能力、纯粹专注、蜕变式成长、善于决策和组织建设 [5][9][10][15] - 早期投资的关键在于捕捉"闪电时刻"，但需面对信息损耗和规模化难题 [14] 创始人特质分析 泡泡玛特王宁 - 兼具艺术审美与商业理性，对潮玩展的商业化创新有独特见解 [5] - 注重细节成本控制，如门店材质选择兼顾美观与成本效益 [6] - 消费行业需要左脑(理性)与右脑(感性)的协同能力 [8] 宇树科技王兴兴 - 纯粹专注的特质首次见面即可感知，大学时期已是机器人领域KOL [9] - 商业决策务实直接，选择做人形机器人因"订单来了" [9] - 技术细节阐述能力强，但不善言辞 [9] 霸王茶姬张俊杰 - 展现蜕变式成长，从边缘创业者到IPO路演阶段能力显著进化 [10][11] - 首次见面即讲述传奇童年经历，后经背调验证真实性 [13] - 组织建设能力突出，半年内完成总部搬迁和人才体系升级 [11] 投资人方法论 - 判断标准聚焦创始人底层能力：战略思考、挑战精神、自我觉察，而非表面性格特征 [13] - 早期投资需直面"新知识"挑战，避免因认知局限错失机会 [13] - 决策框架强调创始人决策质量与组织效能两大维度 [15] - 非共识案例识别能力体现在连锁餐饮、出海硬件等新兴领域 [16][18] 行业观察 - 消费行业底层逻辑在于把握人性迭代缓慢的特性 [37][38] - VC行业本质是观察当代商业史，需建立历史维度认知框架 [40][41] - 创业者与投资人关系需保持平视视角，避免仰视或俯视 [29] - 行业存在显著信息损耗，决策信息量级差达数百万倍 [14]