9月17日，一位游客在海洋馆内和亲友视频通话，并将鱼类通过摄像头展示给亲友。 24岁的薇姬和11岁的凯约失业了，它们正在世界范围内寻找自己的下一份"工作"。 这是生活在法国南部小城昂蒂布"海洋世界"的一对虎鲸母子，通过定期的表演换来鱼吃。由于近年来游 客不断减少，加上明年12月生效的禁止鲸豚表演的动物福利法案，今年1月，这家经营了半个多世纪的 海洋世界正式关门。 商业海洋馆的破产危机并不只出现在法国。今年国内两大海洋主题公园大连圣亚和海昌海洋公园在资本 市场接连低价易主，企图"起死回生"。没有上市的其他中小型海洋馆也都变着法地求生存，有的开始承 办年会和生日会，有的把"水下求婚"策划的广告牌放到海底隧道。 2001年，学金融投资的白明放弃本职证券工作，选择进入海洋馆，从讲解员做起，历经教育部、养殖部 多个岗位。他还担任过《水族世界》杂志主编，2012年后从事水族馆设计工作，参与设计了数座国内海 洋馆的展陈和维生系统。他观察到，2024年年初，国内海洋馆的营收出现了断崖式下跌，但他认 为，"冰冻三尺，非一日之寒"，海洋馆，沉疴久矣。 但这并不是一个能随意撒手不干的行业。 与薇姬母子共同滞留在水池里的还有12只海 ...

行业事件概述 - 第27届亚洲宠物展览会出现宠物文身事件引发广泛关注 一只无毛犬被文上通背"青龙白虎"图案并佩戴饰品参展[1][4][13] - 事件在社交媒体迅速发酵 相关帖子获得2万点赞和5000多条评论 舆论压力导致主办方拒绝该宠主继续入场[13] - 文身师后续道歉称操作于2024年6月在宠物医院由医生指导并使用麻醉完成 但未能平息公众愤怒[14] 宠物美容行业现状 - 宠物美容服务范围包括洗护 美容 造型 剪指甲 剃毛等基础健康护理项目[32] - 行业存在争议性操作包括裁耳 断尾 去爪 声带切除等 这些操作模糊了美容与伤害的边界[33] - 声带切除手术曾为减少犬吠噪声被推广 现遭全行业抵制 因可能导致咽部出血 呼吸抑制甚至死亡[34] - 去爪手术相当于截去人类手指第三指节 通常因猫挠家具而实施 被专业人士批评为"泯灭天性"[34] 消费趋势与市场数据 - 主宠关系转向更亲密平等的情感关系 58%养宠人视宠物为家人 29%视为好朋友[38] - 65%以上养宠人为宠物搭配食谱 近四成在节假日带宠出行 26%为宠物拍写真和穿搭节日服饰[39] - 宠物食品行业呈现精细化 功能化趋势 厂家通过渲染"情绪价值"推动新品营销[47] 行业规范与法律环境 - 中国尚未制定专门的动物保护法 伴侣动物未被纳入现有法律法规保护范围[49] - 宠物在法律上被认定为"财产" 但因具有精神属性 受侵害时主人可主张精神损害赔偿[50] - 立法面临观念层面障碍和社会利益链挑战 部分观点认为保护人比保护动物重要[53][54] 动物福利标准 - 动物福利包含"5项自由"：不受饥渴 生活舒适 不受痛苦伤害疾病 无恐惧悲伤 表达天性[56] - 行业需要完善准入标准和审查机制 重点是如何提升动物福利而非单纯谴责单一事件[57] - 专业人士建议在宠物美容前进行伦理评估 考虑动物意愿 可能经历和操作正确性[57] 行业伦理争议 - 文身对动物造成疼痛 噪声惊吓 精神压力和漫长恢复期 宠物体脂率低使痛感相当于人类肋骨部位文身[18][22] - 通背文身需多次分层上色 含铅铁颜料需无数针扎 操作需4-8小时 恢复期至少20天[24][26] - 展会同时出现其他动物福利问题：31℃展柜中喘息猫狗 出现刻板行为的狐獴 作为抽奖盲盒的蜜袋鼯等[26][28] 市场实践与消费者行为 - 宠物拟人化趋势明显 出现染成粉红色 翠绿色等鲜艳颜色的宠物进行展示[39][42] - 部分营销内容利用动物应激状态展示"可爱" 或强迫宠物完成复杂指令满足社交需求[47][48] - 繁育行业存在伦理困境 纯种动物繁殖可能违背动物意愿但带来商业收益[46]

营销活动争议 - Ulike推出买脱毛仪送猫营销活动 用户购买产品可免费抽猫咪并获一年猫粮 活动被质疑利用动物营销及未关注动物福利 [1] - 公司电商运营人员出现抽奖送猫错误表述 活动机制存在不当表述 反映活动策划和内容审核存在疏忽 [1] - 活动实际并非赠送实体猫 而是购宠基金 相关表述已在官方旗舰店下架 [1] 公司应对措施 - Ulike于8月13日和15日发布两份声明致歉 向消费者及动物保护组织致以诚恳歉意 [1] - 立即下架删除所有不当措辞的宣传物料和活动页面 对责任人员进行批评教育和问责处理 [2] - 加强后续活动宣传物料审核 杜绝类似事件再次发生 [2] 企业背景 - 由莱集团成立于2013年 专注家用美容美体仪器领域 秉持前沿科技创新和多品牌发展战略 [2] - 杭州由莱科技有限公司成立于2016年 注册资本2000万人民币 实缴资本2000万人民币 [2] - 公司大股东为杭州一铂科技有限公司 持股比例50% [2]

营销活动争议 - 公司推出购买脱毛仪可免费抽猫咪并获一年猫粮的活动 但被质疑利用动物营销及未关注动物福利 [1] - 公司此前发起校园猫meme助学金活动向50个校级社团捐助猫粮 但后续活动要求消费者下单脱毛仪才以名义捐助宠粮 被批评非真心做公益 [3] 公司回应与整改 - 公司发布致歉声明 承认电商运营人员认知不足导致活动机制出现"抽奖送猫"错误表述 称该表述严重伤害公众情感且违背品牌初心 [3] - 公司立即下架所有不当措辞宣传物料 对责任人员批评教育和问责 并加强后续活动宣传审核机制 [3] - 公司澄清活动并非送实体猫而是购宠基金 目前已下架活动并删除全部相关物料 [5] 公益项目规划 - 公司旗下年轻品牌UlikeME正推进与全国高校合作的猫咪救助公益活动 包括送猫粮 救助流浪猫和帮助绝育 [5] - 公司承诺坚持开展救助活动 未来将拿出实际行动线下帮助流浪动物保障安全 [5]

全球蛋鸡产业非笼养转型趋势 - 全球蛋鸡产业正从传统笼养向非笼养模式转型 主要推动因素包括消费者对动物福利和食品安全的关注 各国政府法规政策的限制 以及企业可持续发展战略的调整 [1][15] 商业因素 - 全球已有超过2500项非笼养承诺 2023年转型率达75% 欧洲(80%)和美国(73%)进展显著 [19][23] - 联合利华等企业率先采用非笼养鸡蛋 带动行业变革 [24] - 欧盟及多国已禁止或计划淘汰笼养 美国10州禁止层架式鸡笼 中国等国家尚未立法 [30] - 转型需投入资本 饲养密度低影响盈利 饲料和劳动力成本增加 可通过分阶段转型 提高售价 签订保障合同及员工培训缓解成本压力 [40][42][47] 动物福利 - 非笼养系统中蛋鸡死亡率与富集笼无显著差异 [61] - 非笼养系统满足蛋鸡振翅 沙浴 栖息等行为需求 [65] - 非笼养系统中蛋鸡恐惧和压力水平降低 积极情绪行为增加 [4] 人文因素 - 消费者关注蛋鸡福利 愿为高福利鸡蛋支付溢价 [5] - 非笼养鸡蛋营养品质受多种因素影响 管理良好时可能优于笼养 [6] - 转型面临成本 劳动力等挑战 但消费者需求和市场准入机会是主要推动力 [7] 环境影响 - 非笼养系统饲料 电力和土地占用增加 饲料是主要环境影响来源 [8] - 使用替代饲料 优化配方 选择白羽品种 调整消费等措施可降低环境影响 [9] 转型建议 - 建议投资于更具前瞻性的系统 确保蛋鸡在更高福利的环境中饲养 [31] - 饲养密度建议≤7只蛋鸡/平方米可用空间 且15只蛋鸡/平方米地面空间 [37] - 应提供自然光 每只母鸡至少18厘米栖息空间 设置沙浴区等丰富化设施 [38]

春末夏初，"去动物园"是许多人休闲放松的保留项目。红山动物园是近几年的网红动物园，好几次因为动物园里的"丑猴子"冲上热搜。 居住在此的动物们，常常乐于与人互动，但更多呈现出一种"想吃就吃，想睡就睡，想藏起来就藏起来，爱谁谁"的松弛感——你常常没法很快找到想看的 动物。这和动物园特别的设计有关，它以动物为中心营造了一个相对完整的生态，动物展露出的是相对自然的行为。 在红山动物园里面，我和每一个物种都对视过 段志鹏：沈园长，你第一次在动物园工作的时候是怎么跟动物交流的？怎么去看完全陌生的动物？ 沈志军：小时候我父亲带我去过动物园，我为人父的时候也带孩子去过动物园，但是那时候看动物真的就是一种娱乐。 等我真正到红山动物园当园长之后，我更多的是去看动物的状态，这个状态不仅仅是它们的行动，如踱步、跳跃、游泳、攀爬等表达出来的状态， 更多 的是通过它们的眼睛流露的状态。 在红山动物园里面，我和每一个物种都对视过。 时间久的话， 真的能从它们的眼神里面读出它们的内心世界，是欢快，还是有点恐惧、有点窘迫，抑或是有点烦躁。尤其是跟饲养员在一起了解更多 后，就会知道动物饿了会是什么状态，吃饱了、满足了是什么状态，它在不同状态的时 ...

韩国宠物政策成为大选焦点 - 韩国总统候选人将宠物政策作为争取选民支持的重要筹码，反映老龄化与单身人口上升背景下宠物家庭占比已达28.6%（约650万户）的社会结构变化 [1] - 独居人口比例超30%，单次宠物诊疗平均费用达8.4万韩元（438元人民币），82.9%的受访者认为支出有负担 [1] - 动物医疗、福利和文化设施成为重要政治议题 [1] 李在明的动物福利政策 - 提出打造"动物福利国家"，主张制定《动物福利基本法》和设立"动物福利院"整合分散事务 [2] - 推行"标准收费"、扩大附加税免除范围，在偏远地区设立宠物诊所 [2] - 承诺建立全国动物信息登记系统，覆盖宠物、农场动物、动物园及实验动物 [2] 金文洙的实用主义路线 - 侧重降低诊疗费与提升价格透明度，主张将动物医院服务项目标准化并强制公开收费标准 [4] 政策争议与挑战 - 动物保护组织指出诊疗标准化因品种与个体差异实际操作难度大，制度落实可能流于形式 [4] - 批评声音认为部分政策过度聚焦宠物，忽视整体动物福利问题的综合需求 [4]

培养肉行业概述 - 培养肉技术通过在受控实验室环境中培育动物细胞，无需屠宰牲畜即可生产真实肉制品，为环境可持续、动物伦理和粮食安全提供创新方案 [1] - 当前细胞培养食品以牛肉和鸡肉为主力，但技术迭代推动企业瞄准高端食材市场，如鳗鱼、鱼子酱、鹅肝等奢侈美味 [1][3] - 全球培养肉市场规模预计到2029年达2004亿美元，是2024年市场规模的22倍 [2] 技术进展与商业化 - 以色列福西食品公司开发"类器官"培养技术，使细胞自主形成三维结构，成功模拟天然鳗鱼组织质感，风味测试显示与野生品种难以区分 [3] - 福西食品技术实现每毫升培养基3亿个细胞的超高密度，为规模化生产奠定基础，预计2027-2028年培养鳗鱼肉价格将接近高端鳗鱼价位 [3] - 新加坡乌马米生物工程公司研发细胞培养鳗鱼肉和鱼子酱，采用AI优化培养参数并用植物萃取物替代传统培养基，成本降低95% [4] - 荷兰瓦赫宁根大学与Geneus Biotech合作从鲟鱼提取卵母细胞培育顶级鱼子酱，保护野生种群 [4] - 法国Gourmey专注培养鹅肝，无动物成分培养基技术吸引6500万欧元风投，计划2026年供应米其林餐厅 [4] 市场驱动因素 - 全球人口增长（预计2050年接近百亿）与自然资源枯竭可能引发粮食危机，推动食品生产新途径探索 [1] - 细胞培养肉在风味还原度上优于植物基替代肉，微量动物细胞即可呈现植物肉难以企及的醇厚口感 [1] - 高端食材市场的高溢价特性有助于推动技术实用化突破，企业通过量产计划与连锁餐饮展开价格竞争 [3][4] 监管与社会挑战 - 细胞培养环境可能成为细菌、病毒等温床，生产过程中使用的抗生素、消毒剂等化学物质若控制不当可能残留 [6] - 全球仅美国和新加坡完成细胞培养肉全面审批，多数国家仍处于立法空白期 [6] - 意大利颁布全球首个培养肉禁令，法国、奥地利等国可能跟进，美国佛罗里达州自2024年5月起禁止细胞肉研发与销售 [6]

文旅行业趋势 - 重庆荣昌区夏布小镇"五一"期间国内游客量近90万人次 同比猛增743% 超过洪崖洞成为重庆A级景区客流榜首 [5] - 荣昌区整体接待游客234.5万人次 达常住人口66万的近4倍 同比增速168% [5][13] - 重庆动物园游客量43万人次 同比增长147% 日均超8万人次的承载上限 [16][17] - 传统景区洪崖洞客流量增速12% 与全市10%的游客增速基本持平 [3][33] 网红经济效应 - 抖音网红"荣昌卤鹅哥"林江通过追访国际网红"甲亢哥"实现破圈传播 获政府授予"荣昌卤鹅首席推介官"称号及10万元奖励 [6][11] - 荣昌区借势推出卤鹅美食消费季 实施免费停车 景区免票等政策 机关食堂假期对外开放接待2万人次游客 [11][13] - 卤鹅销售达29万只 带动周边大足石刻等景区客流倍增 形成区域协同效应 [6][14] 文旅配套升级 - 荣昌区商联会组织医疗美容院等企业免费提供住宿 应对短期住宿缺口 [13] - 重庆文旅委推动"渝味360碗"美食IP建设 打造特色旅游动线 破解主城与区县冷热不均问题 [15] - 大足石刻等周边景区同步实施停车费 观光电车费减免政策 [14] 动物园业态创新 - 重庆动物园通过70周年庆推出8项科普活动 包括动物DIY 知识竞赛等 转型"动物学校"模式 [18] - "疗愈经济"驱动动物园热 明星大熊猫"四喜丸子"等成为核心吸引力 [17] - 行业面临动物福利挑战 部分海洋馆推出付费触摸海狮 白鲸表演日均3场等商业化项目 [20][26] 行业规范发展 - 重庆动物园等机构建立投喂黑名单制度 上海已立法禁止投喂野生动物 [33] - 专家建议将野生动物保护行为纳入征信系统 强化长效管理机制 [33] - 生物学家警示游客接触可能传播人兽共患病 改变动物自然习性 [28]

事件概述 - 南宁动物园网红黑猩猩"丢那猩"在五一假期期间因向游客投掷石块导致受伤事件 该黑猩猩此前因模仿人类行为及投掷物品互动走红 [2] - 受伤游客经包扎后已返回酒店 石块来源不明 园方称该黑猩猩原本投掷绣球等物品进行互动 [2] 行为演变分析 - 黑猩猩攻击行为呈现升级轨迹：从早期投掷粪便、草皮 到2022年用矿泉水瓶砸伤游客眉骨 再到本次石块攻击 [2] - 科学界认为其投掷行为属于领地防御的应激反应 与游客近距离挑衅直接相关 而非娱乐互动 [2] 游客行为影响 - 部分游客为拍摄刺激画面故意贴近围栏 或通过喊叫挑衅诱发黑猩猩攻击 并将愤怒姿态剪辑成萌系视频传播 [3] - 2022年园方曾解释攻击行为是对挑衅的回应 但游客仍将其视为定制化表演 形成"挑衅-攻击-起哄"恶性循环 [3] 管理矛盾 - 动物园存在"流量至上"与动物福利的深层矛盾 将动物愤怒包装为娱乐卖点导致风险累积 [4] - 园方需加强隔离设施和行为管理 但游客自律仍是安全的第一道防线 [4] 行业反思 - 事件反映动物情绪表达被长期误读 暴露"人兽互动"边界失守问题 不文明行为持续为风险加码 [3][4] - 动物园核心价值应在于引导公众与自然共处 而非将动物异化为博眼球工具 [4]