财政政策影响 - 日本政府考虑下调消费税的政策方向 [1] - 政策调整需评估对国债收益率曲线的潜在影响 [1] - 需权衡财政政策调整对市场信任度的冲击 [1]

债券市场指数表现 - 不包含利息再投资的中债综合指数（净价）下跌0.1783%至108.6615 [1] - 包含利息再投资的中债综合指数（财富）下跌0.1694%至255.581 [1] - 平均市值法到期收益率为1.9343%，久期为6.066 [1] 利率债市场收益率变动 - 中债国债3M期限收益率上行1BP至1.36% [1] - 2年期收益率上行3BP至1.44% [1] - 10年期收益率上行3BP至1.75% [1] 信用债市场收益率分化 - 中短期票据AAA级3M期限收益率下行1BP至1.65% [1] - AAA级3年期收益率上行3BP至1.90% [1] - AAA级5年期收益率上行3BP至2.02% [1] - A级1年期收益率上行1BP至6.97% [1]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 7月21 - 25日债市大幅调整，信用债表现脆弱，行情波动加大，资金面在央行呵护及月初季节性宽松带动下或迎来修复推动信用债修复，部分信用债品种估值修复机会值得关注，银行资本债跌出性价比后续或企稳 [1][2][5] 根据相关目录分别进行总结 城投债：收益率全线上行，科创债表现落后 - 一级发行情绪回落，2025年7月1 - 27日发行3917亿元，净融资246亿元，全场倍数3倍以上占比降至五成，2 - 3倍占比升至34% [29] - 发行期限变化不大，发行利率维持低位，7月以来1年以内、1 - 3年、3 - 5年和5年以上分别较6月下降7bp、8bp、12bp和18bp [31] - 债市调整下各品种收益率全线上行，短端1Y收益率上行8 - 10bp，利差走扩3 - 5bp，长端隐含评级AAA和AA + 10Y及以上收益率多上行10bp以上，利差走扩1 - 3bp，AA和AA(2) 3Y收益率上行幅度最大 [34] - 城投科创债表现落后，3 - 5年和5年以上城投科创债分别高估值2.7bp和2.1bp [37] 产业债：发行、成交均降久期，高评级成交占比回升 - 7月发行、净融资规模同比上升，7月1 - 27日发行7371亿元，净融资2873亿元，公用事业净融资规模最大，发行情绪转弱 [39] - 5年以上长久期发行占比明显下降，1年以内占比由6月的30%升至40%，发行利率整体变化不大，1年以内和3 - 5年小幅下行 [41] - 买盘情绪明显转弱，成交小幅缩久期，高评级成交占比回升，TKN占比由74%降至58%，低估值占比从67%降至20%，5年以上成交占比降至15%，AAA - 及以上占比上升至59% [42] 银行资本债：长久期大行表现更弱，成交"放量下跌" - 2025年7月21 - 25日多家银行发行二级资本债和永续债，如建行、农行发行不同期限二级资本债，中行发行300亿元5 + N年永续债 [45] - 二级市场收益率全线上行7 - 14bp，长久期大行二级资本债表现更弱，信用利差全线走扩，1年二级资本债和5年中小行永续债相对抗跌 [45] - 成交"放量下跌"，成交笔数环比增加，成交情绪大幅转弱，TKN占比降至60%以下，成交向高等级集中，城商行二级资本债、永续债AA + 成交占比分别上升至60%、67% [48] - TLAC债方面，截至7月25日，3Y、5Y、10Y二级资本债 - TLAC债利差分别为6.6bp、6.1bp、2.5bp，10年TLAC债更具性价比 [51] - 商金债方面，截至7月25日，3Y AAA商金债信用利差为12bp，已到中枢下限位置附近 [55]

核心观点 - 信用债方面本期发行指导利率分化高等级上行中低等级下行发行规模环比微降净融资额环比减少二级市场成交金额环比下降收益率整体下行信用利差整体收窄未来收益率仍在下行通道配置时可等待时机关注票息价值拉久期增厚收益优先考虑高等级5年期品种后续需关注稳增长政策等对债市的影响 [2] - 房地产市场供求关系变化中央和地方优化政策推动其止跌回稳地产债销售复苏影响债券估值可提前布局注重平衡风险与收益城投债违约可能性低可作为重点配置品种 [3] - 金属行业方面维持对钢铁行业“中性”评级、对有色金属行业“看好”评级维持对部分公司“增持”评级钢铁关注特种钢领域各金属价格走势有别需关注相关政策和市场情况 [5][6] 固定收益研究 发行情况 - 7月14日至20日交易商协会公布的发行指导利率分化高等级整体上行中低等级整体下行整体变化幅度为 -5 BP至3 BP [2] - 本期信用债发行规模环比微降公司债、定向工具发行金额减少企业债、中期票据、短期融资券发行金额增加 [2] - 信用债净融资额环比减少企业债、定向工具净融资额增加公司债、中期票据、短期融资券净融资额减少企业债、定向工具、短期融资券净融资额为负公司债、中期票据净融资额为正 [2] 二级市场情况 - 本期信用债成交金额继续环比下降各品种成交金额均减少 [2] 收益率与利差情况 - 本期信用债收益率整体下行 [2] - 中短期票据、企业债、城投债信用利差整体收窄各等级基本处于历史低位部分AAA级5年期品种信用利差处于7%左右分位仍有少量压缩空间 [2] 投资建议 - 绝对收益角度供给不足和配置需求支撑信用债走强未来收益率在下行通道配置时等待时机关注票息价值 [2] - 相对收益角度评级利差降至低位信用下沉效果不佳推动拉久期增厚收益需求优先考虑高等级5年期品种 [2] - 顺应趋势做好配置与交易策略配合转换关注稳增长政策等对债市的影响 [2] 房地产市场情况 市场现状 - 我国城镇化和城市发展阶段转变中央和地方优化房地产政策推动其止跌回稳 [3] 债券投资建议 - 地产债销售复苏影响债券估值可提前布局注重平衡风险与收益配置重点是央企、国企和优质民企债券可拉长久期也可博弈超跌房企债券估值修复机会 [3] - 城投债违约可能性低可作为信用债重点配置品种现阶段策略积极 [3] 金属行业研究 行业情况及产品价格走势初判 - 钢铁7月19日雅鲁藏布江下游水电工程开工或带动特种钢需求短期累库压力有限钢价或偏强震荡 [5] - 铝海外宏观不确定国内政策利好原料端支撑价格短期铝价或偏强震荡 [5] - 锂“反内卷”消息提振价格但短期供给过剩压力大价格上涨空间不大 [5] - 稀土6月出口量大幅增长预计7月出口量进一步提升价格有望偏强运行 [5] 本周策略 - 铜/铝国内进入消费淡季部分传统需求难有增量但经济刺激政策效果显现供给格局有望改善库存偏低需关注政策变化 [5] - 黄金长期看多因素利好金价建议关注相关板块 [6] - 稀土价格处于周期底部政策推动供给格局优化新领域提供需求动能长期前景广阔建议关注相关板块 [6] 评级情况 - 维持对钢铁行业“中性”评级、对有色金属行业“看好”评级 [6] - 维持对洛阳钼业（603993）、中金黄金（600489）、山东黄金（600547）、紫金矿业（601899）、中国铝业（601600）的“增持”评级 [6]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 震荡格局下信用债表现稍强于利率，本周利率债收益率略有回落，信用债收益率下行幅度更大，信用利差多数小幅下行；城投债利差整体小幅压缩；产业债利差多数下行；二永债收益率跟随存单回落，中短端表现相对较强；5Y产业债和3Y城投债超额利差小幅下行 [2] 根据相关目录分别进行总结 震荡格局下信用债表现稍强于利率 - 本周利率债收益率略有回落，1Y、5Y和7Y期国开债收益率分别下行2BP、1BP和1BP，3年和10年期持平 [2][5] - 信用债收益率下行幅度更大，1Y期各等级信用债收益率下行2 - 3BP；3Y期各等级信用债收益率下行2 - 4BP；5Y期AAA及AA级信用债收益率下行2BP，其余等级下行4BP；7Y期各等级信用债收益率下行1 - 2BP；10Y期AAA收益率下行1BP，其余等级下行4 - 5BP [2][5] - 信用利差多数小幅下行，3Y品种利差下行幅度稍大，1Y期各等级信用利差下行0 - 1BP；3Y期各等级信用利差下行2 - 4BP；5Y期AAA及AA级信用利差持平，其他等级下行2BP；7Y期各等级信用利差下行0 - 1BP；10Y期AAA等级信用利差下行1BP，其余等级下行4 - 5BP [2][5] - 评级利差和期限利差分化明显，评级利差方面，1Y、3Y和5Y期AA+/AA评级利差上行1 - 2BP，AA/AA - 利差下行1 - 2BP，AAA/AA+持平或下行2BP；7Y期和10Y期AAA/AA+评级利差分别持平和下行3BP，AA+/AA下行1BP；期限利差方面，AAA级5Y/3Y和7Y/5Y期限利差上行1 - 2BP；AA+级7Y/5Y期限利差上行3BP，10Y/7Y下行3BP；AA等级5Y/3Y上行1BP，10Y/7Y下行3BP；其余期限利差持平 [5] 城投债利差小幅压缩 - 外部评级AAA、AA+和AA级平台信用利差分别下行1BP，AAA级平台信用利差多数下行1 - 2BP，山西、云南下行3BP，陕西、海南、辽宁持平；AA+级平台利差多数下行0 - 1BP，云南下行3BP；AA级平台利差多数下行0 - 2BP，辽宁下行14BP，贵州下行3BP，甘肃上行1BP [9] - 分行政级别来看，省级、地市级和区县级平台信用利差分别下行2BP、1BP和1BP，各省级平台利差多数下行1 - 2BP，山西、江西下行4BP，江苏、云南下行3BP，吉林、海南持平；各地市级平台利差多数下行1BP，内蒙古、云南下行3BP，海南下行2BP，辽宁、黑龙江持平，甘肃上行1BP；区县级平台利差多数下行0 - 1BP，辽宁下行14BP，贵州下行5BP，云南下行2BP [15] 产业债利差多数下行 - 本周央国企地产债利差下行2 - 4BP，混合所有制地产债利差下行1BP，民企地产债利差抬升7BP，龙湖下行6BP，美的置业下行2BP，万科利差下行2BP，金地下行1BP，旭辉上行159BP [2][18] - AAA、AA+和AA级煤炭债利差分别下行2BP、2BP和1BP；AAA和AA+级钢铁债利差分别下行2BP和4BP；各等级化工债利差下行3BP，陕煤、河钢和晋控煤业利差均下行2BP [2][18] 二永债收益率跟随存单回落，中短端表现相对较强 - 1Y期各等级二永债收益率下行2 - 3BP，利差压缩1 - 2BP [21] - 3Y期各等级二级资本债收益率下行2BP，利差下行2 - 3BP；3Y期永续债收益率下行3 - 4BP，利差下行3 - 4BP [21] - 5Y期各等级二级资本债收益率下行1 - 2BP，利差压缩0 - 1BP；5Y期AA+及以上永续债收益率下行1BP，利差上行1BP，AA永续债收益率下行4BP，利差下行2BP [21] 5Y产业债和3Y城投债超额利差小幅下行 - AAA等级3Y产业永续债超额利差持平于3.82BP，处于2015年以来的1.32%分位数，5Y产业永续债超额利差下行0.86BP至7.65BP，处于2015年以来的4.18%分位数 [2][24] - 城投AAA3Y永续债超额利差下行0.65BP至3.75BP，处于0.29%分位数；城投AAA5Y永续债超额利差上行0.09BP至10.21BP，处于10.93%分位数 [2][24] 信用利差数据库编制说明 - 市场整体信用利差、商业银行二永利差以及城投/产业永续债信用利差基于中债中短票和中债永续债数据求得，历史分位数自2015年初以来；城投和产业债相关信用利差由信达证券研发中心整理与统计，历史分位数自2015年初以来 [28] - 产业和城投个券信用利差=个券中债估值（行权）-同期限国开债到期收益率（线性插值法计算），通过算数平均法求得行业或者地区城投的信用利差 [31] - 银行二级资本债/永续债超额利差=银行二级资本债/永续债信用利差-同等级同期限银行普通债信用利差，产业/城投类永续债超额利差=产业/城投类永续债信用利差-同等级同期限中票信用利差 [31] - 产业和城投债均选取中票和公募公司债样本，并剔除担保债和永续债；若某个券的剩余期限在0.5年之下或者5年之上，则将其剔除统计样本；产业和城投债皆为外部主体评级，商业银行采用中债隐含债项评级 [31]

纪要涉及的行业 未提及具体行业，分析围绕大部分行业展开 纪要提到的核心观点和论据 - **行业与模型适配性**：大部分行业与模型适配程度不高，好的行业操作效果不如之前策略，活动幅度5 - 10分钟难以获好收益，工作量小致活动率不佳，不适合高速电信粉丝形态，类似行业少且走势有毛刺易误判，操作机会少 [1][2] - **机构模式稳定性影响**：机构或模式不稳定影响结果，可能使位置无规则、回撤不彻底，致收益率断档和短期损失；使用PD配置在M区间后期可超模 [3] - **行业指数走势特点**：行业发展创新高不易，未来可能面临困境；大部分行业指数通过成绩增幅推进，大幅崩塌少见，指数基数变大回撤幅度相对变低，测试有机会获收益，回撤更稳定 [4][5][6] - **新策略特点**：新改进的高级分析策略虽覆盖行业少，但能快速区分适合与不适合的情况，goldkey控制策略不会出现大的保护状态 [7] - **操作难题与解决思路**：等待信号翻屏或回到前高时，无法确定时间，操作困难；应专注策略本身和空间参考信息，操作更有底气 [8][9] - **区分策略与行业配置优势**：区分策略可补充历史难出现情况，但关键位置表现难把握；行业规范配置产生的效果更好，两个行业操作波动更低，波动率一般不叠加 [10][11] - **策略体系拓展**：策略体系会有新拓展，非理想组合模式，采用技术互相接受等方式会更稳健 [12] 其他重要但是可能被忽略的内容 无

货币政策立场 - 日本财务大臣表示收益率由市场决定不予置评 [1] - 将寻求适当政策以维持市场信任 [1] 国际贸易谈判 - 日本和美国将继续进行关税谈判寻求达成协议 [1] 国际合作与沟通 - 日本财务大臣将出席南非G20会议 [1] - 将在G20会议上与其他国家进行开诚布公的讨论 [1]

投资收益公式分析 - 投资收益公式为：投资收益=本金*时间*（1+收益率），其中本金和时间难以快速提升，导致投资者倾向于追求高收益率 [4] - 追求单一高收益率变量往往导致亏损，而平衡三个变量（本金、时间、收益率）更容易实现预期效果 [16][17] 高收益率策略的局限性 - 追热点策略中，散户因信息劣势常陷入“暴涨后入场-暴跌割肉-错过反弹”的循环，如国泰君安国际虚拟货币牌照消息后股价首日涨198%，但后续剧烈波动 [4][5][6][7][8] - 押注龙头股需同时满足“选对标的、重仓持有、吃主升浪”三条件，但多数投资者在股价暴涨后才发现机会，如茅台和泡泡玛特 [9][10][11] - 杠杆放大收益的同时加速亏损，5倍杠杆下20%跌幅即导致本金归零，历史案例LTCM因50倍杠杆和俄罗斯国债违约事件4个月亏损超90% [14][15] 可持续投资策略 - 股票、债券、黄金的长期年化收益率分别为6%-15%、4%、10%，通过多元资产配置可对冲风险并实现5%-15%可持续收益 [18][19][20] - 复利效应下，10万年化10%稳定收益10年累计25.9万元，优于波动收益（如30%与-10%交替）的21.9万元 [21][22][23] - 提升本金的核心途径是职场能力提升，通过专业议价权实现收入增长，比依赖高风险投资更可靠 [26][28][29] 资产配置实践案例 - 雪球三分法通过资产、市场、时机分散实现风险分散和收益多元化，案例显示每周定投1000元年内收益率达6.25%-7.48% [30][33] - 该方法配套服务包括月报、资产诊断、动态再平衡等，强调纪律性和策略正确性对收益的积极影响 [32][33]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 信用债重回强势，3Y及以上品种收益率普遍下行5BP左右；城投债利差全面下行；产业债利差多数下行，混合所有制地产债利差略有抬升；二永债收益率全线下行，整体表现强于普通信用债品种；产业永续债超额利差大致平稳，3Y期城投永续超额利差下行 [2] 各部分总结 信用债重回强势，3Y及以上品种收益率普遍下行5BP左右 - 本周利率债收益率震荡回落，1Y、3Y、5Y和7Y期国开债收益率分别下行3BP、2BP、1BP和4BP，10Y期收益率持平 [2][5] - 信用债收益率重回下行态势，3Y及以上各品种普遍下行5BP左右，1Y期AA+及以上等级信用债收益率下行2BP，AA级下行4BP，AA - 级下行7BP；3Y期各等级信用债收益率下行4 - 6BP；5Y期各等级信用债收益率下行2 - 4BP；7Y期各等级收益率下行4BP；10Y期各等级收益率下行4 - 5BP [2][5] - 除部分高等级短久期品种外，信用利差多数下行，1Y期AA+及以上品种信用利差上行1BP，AA下行1BP，AA - 下行4BP；3 - 5Y期各等级信用利差下行2 - 4BP；7Y期各等级信用利差下行1BP；10Y期各等级信用利差下行4 - 5BP [2][5] - 评级利差和期限利差多数持平或下行 [5] 城投债利差全面下行 - 本周城投债利差全面下行，各品种利差均下行约4BP，外部评级AAA、AA+和AA级平台信用利差均下行约4BP [2][9] - AAA级平台信用利差多数下行3 - 4BP，辽宁下行9BP；AA+级平台利差多数下行3 - 5BP，青海下行2BP，辽宁持平；AA级平台利差多数下行3 - 6BP，辽宁下行13BP，云南下行7BP，天津下行2BP，山西下行1BP [2][9] - 分行政级别来看，省级、地市级和区县级平台信用利差均下行4BP，各省级平台利差多数下行2 - 5BP，江苏下行7BP；各地市级平台利差多数下行3 - 6BP，青海下行2BP，内蒙古持平；区县级平台利差多数下行3 - 5BP，广西下行7BP，云南下行8BP，辽宁下行13BP [2][16] 产业债利差多数下行，混合所有制地产债利差略有抬升 - 本周央国企地产债利差下行4BP，混合所有制地产债利差上行2BP，民企地产债利差抬升13BP，龙湖下行5BP，金地下行4BP，美的置业下行2BP，万科利差上行11BP，旭辉上行355BP [2][18] - 各等级煤炭债利差下行3BP；AAA和AA+级钢铁债利差分别下行3BP和4BP；各等级化工债利差下行4 - 5BP，陕煤利差下行1BP，河钢利差下行2BP，晋控煤业下行4BP [2][18] 二永债收益率全线下行，整体表现强于普通信用债品种 - 二永债收益率跟随存单利率回落，中短端高等级品种利差压缩幅度较大，整体表现强于普通信用债品种 [2][23] - 1Y期AAA - 二级资本债收益率下行9BP，利差压缩6BP，其余等级二永债收益率下行8BP，利差压缩4 - 5BP [2][23] - 3Y期AAA - 二级资本债收益率下行9BP，利差压缩7BP，其余等级二永债收益率下行6BP，利差下行4BP [2][23] - 5Y期各等级二永债收益率下行5 - 7BP，利差压缩5 - 6BP [2][23] 产业永续债超额利差大致平稳，3Y期城投永续超额利差下行 - 产业AAA3Y永续债超额利差上行0.01BP至3.82BP，处于2015年以来的0.59%分位数，AAA5Y永续债超额利差持平于8.51BP，处于2015年以来的6.09%分位数 [2][25] - 城投AAA3Y永续债超额利差下行2.38BP至3.76BP，处于0.29%分位数；城投AAA5Y永续债超额利差上行0.10BP至9.91BP，处于9.32%分位数 [2][25] 信用利差数据库编制说明 - 市场整体信用利差、商业银行二永利差以及城投/产业永续债信用利差是基于中债中短票和中债永续债数据求得，历史分位数是自2015年初以来；而城投和产业债相关信用利差是信达证券研发中心整理与统计，历史分位数是自2015年初以来 [27] - 产业和城投个券信用利差=个券中债估值（行权）-同期限国开债到期收益率（线性插值法计算），最后通过算数平均法求得行业或者地区城投的信用利差 [31] - 银行二级资本债/永续债超额利差=银行二级资本债/永续债信用利差-同等级同期限银行普通债信用利差，产业/城投类永续债超额利差=产业/城投类永续债信用利差-同等级同期限中票信用利差 [31] - 产业和城投债均选取中票和公募公司债样本，并剔除担保债和永续债 [31] - 若某个券的剩余期限在0.5年之下或者5年之上，则将其剔除统计样本 [31] - 产业和城投债皆为外部主体评级，而商业银行采用中债隐含债项评级 [31]

美国财政政策 - 美国财长贝森特表示根据收益率变化美国的融资需求可能会增加 [1]