行业投资评级 - 看好保险行业投资价值，建议重点关注低估值标的的估值重塑 [3][6] 核心观点 - 中国平安增持中国太保（H）至5.04%，触发举牌，交易金额达5584万元，交易均价为32.0655港元/股 [3] - 2024年以来保险机构举牌热潮延续，截至8月14日已有14家保险机构举牌24次，涉及20家上市公司 [4] - 中国平安举牌中国太保（H）为2015年以来第二次险资举牌险企，距上次中国人寿举牌中国太保（H）已时隔6年 [4] - 新增负债成本持续下行，2024年上市险企NBV打平收益率显著优化，中国平安2.42%（yoy-0.01pct）、中国人寿2.43%（yoy-0.53pct）、中国太保2.60%（yoy-0.52pct） [5] - 预定利率将于9月1日前再迎下调，普通型/分红型/万能型产品预定利率分别调降50bps/25bps/50bps，预计推动新增负债成本进一步下行 [5] - 保险板块兼具强进攻属性及高股息特征，上市险企对应2024年分红水平股息率位于1.6%-5.3%区间 [6] 重点公司估值 - 中国人寿（A股）：收盘价40.83元，总市值10100亿元，25E PEV 0.75 [10] - 中国平安（A股）：收盘价59.62元，总市值10336亿元，25E PEV 0.72 [10] - 中国太保（A股）：收盘价39.60元，总市值3619亿元，25E PEV 0.62 [10] - 新华保险（A股）：收盘价65.00元，总市值1834亿元，25E PEV 0.72 [10] - 中国人保（A股）：收盘价8.50元，总市值3532亿元 [10] - 中国财险（H股）：收盘价18.38港元，总市值4088亿港元 [10] - 友邦保险（H股）：收盘价76.90港元，总市值8078亿港元，25E PEV 1.42 [10] - 中国太保（H股）：收盘价36.00港元，总市值3982亿港元，25E PEV 0.52 [10] - 新华保险（H股）：收盘价50.90港元，总市值2018亿港元，25E PEV 0.53 [10] - 阳光保险（H股）：收盘价4.19港元，总市值482亿港元，25E PEV 0.36 [10] 推荐标的 - 持续推荐中国太保、中国人寿（H）、新华保险、中国平安、中国财险、中国人保（H）、阳光保险 [6]

港股保险股上涨表现 - 8月12日中国太保上涨6.20%至33.90港元/股 中国太平上涨5.18% 新华保险、众安在线、中国人寿、中国人保分别上涨3.86%、3.29%、3.10%、2.96% [2] - 恒生指数较年初上涨20% 恒生科技指数与恒生国企指数分别上涨18.68%和19.05% [3] 上涨驱动因素 - 资金流向估值低且基本面良好标的 AH溢价率收窄但资金更偏好港股 倾向选择折价较多标的实现补涨 [2] - H股较A股平均折价幅度近三成 中国平安折价15% 中国太保折价25% 新华保险折价32% 中国人保折价37% 中国人寿折价52% [2] - 预定利率下调至2.0% 分红型产品利率上限1.75% 万能型最低保证利率上限1.0% [3] 行业政策影响 - 预定利率下调与渠道"报行合一"措施共同优化险企利差和费差空间 头部险企竞争优势凸显 [3] - 10年期国债收益率上行至1.7%以上缓解资产端配置压力 为板块估值修复提供空间 [3] - 新单资金成本2.5%远高于30年国债1.8%-1.9%收益率 利率下调改善新单盈利性并缓解成本收益倒挂 [4] 机构观点与投资逻辑 - 广发证券指出银行保险标的对AH溢价率收窄贡献最大 包括中国人寿和中国人保 [3] - 资产负债匹配决定保险股真实价值 低利率环境下匹配压力提升但盈利稳定性有望改善 [4] - 投资者结构差异导致保险H股存在折价 资金流向折价标的形成上涨动力 [2]

人身险产品预定利率全面下调 - 人身险产品预定利率将全面下调 包括万能型保险产品最低保证利率 市场上不少保险产品正陆续停售 [1] - 预定利率下调呈非对称形态 普通型保险产品从2.5%降至2.0% 万能型保险产品从1.5%降至1.0% 分红型保险产品从2.0%降至1.75% [2] - 中国保险行业协会发布最新普通型人身保险产品预定利率研究值为1.99% 触发监管下调机制 要求保险公司两个月内完成新老产品切换 [2] 产品停售特征与行业行为变化 - 出现"闪电"停售案例 某公司分红型增额寿险从停售通知到正式停售仅间隔两小时 [2] - 多家公司提前切换产品 停售高预定利率产品 推出预定利率较低产品 降低负债端刚性成本 [1] - 与历史相比 此次预定利率下调前"炒停售"现象较少 保险公司主动避免销售误导和利差损风险 [3] 分红险产品转型策略 - 保险公司力推分红型保险产品销售 采取非对称下调策略 分红险预定利率仅下调25个基点（2.0%→1.75%）低于普通型产品50个基点下调幅度 [4] - 分红险采用"1.75%保底+浮动收益"模式 测算显示若险企投资收益超2.11% 客户实际收益即可超过传统险2%固定利率 [4] - 长期来看分红保险投资收益率有望超过2.5% 相较普通型产品优势更加明显 [4] 行业影响与产品多元化 - 预定利率下调优化保险公司负债端成本 有利于长期稳定经营 为险资投资预留空间 [1] - 分红险风险共担机制压降险企刚性成本 缓解利差损压力 同时扩大险企在投资端的布局空间 [5] - 行业需避免产品单一化 建议从三方面探索多元化：健康保障型保险产品 保险与养老产业融合 联合开发特色险种如慢病患者"健康管理+带病投保"方案 [5]

人身险产品预定利率下调 - 人身险产品预定利率将全面下调 包括万能型保险产品的最低保证利率 近期市场上不少保险产品正陆续停售 [1] - 此次下调前"炒停售"现象较少见 多家公司提前切换产品 停售高预定利率产品 推出预定利率较低的产品 [1] - 预定利率下调有利于优化保险公司负债端成本 长期看有利于公司稳定经营 给险资投资预留空间 [1] 产品停售情况 - 出现"闪电"停售案例 某款保底利率2 0%的分红型增额寿险从通知到停售仅间隔两小时 [2] - 多家公司发布停售通知 调整新备案产品预定利率上限 普通型2 0% 分红型1 75% 万能型1 0% [2] - 预定利率下调呈非对称形态 普通型和万能型下调50个基点 分红型下调25个基点 [2] - 中国保险行业协会发布最新普通型人身保险产品预定利率研究值为1 99% [2] 停售原因分析 - 下架高预定利率产品主要为避免利差损风险 "闪电"停售是为防止"炒停售"和销售误导 [3] - 上半年寿险公司大多完成保费预定目标 负债端有降低刚性成本需求 促使尽快停售高预定利率产品 [3] - 此次预定利率下调前市场平静 因监管部门严控销售误导 消费者更理性 公司淡化刚性兑付预期 [3] 产品转型方向 - 保险公司大力推动分红型保险产品销售 采取非对称下调策略 分红险预定利率下调幅度低于其他类型 [4] - 在新预定利率环境下 分红险优势凸显 若投资收益超2 11% 客户实际收益即可超过传统险2%固定利率 [4] - 长期看分红保险投资收益率有望超2 5% 相较普通型产品优势更明显 [4] 分红险优势与多元化 - 分红险风险共担机制有利于压降险企刚性成本 缓解利差损压力 给投资端布局留下更大空间 [5] - 行业需避免产品单一化 防止单一赛道过度竞争 适度多元化很有必要 [5] - 产品多元化探索方向包括健康保障型保险 养老产业融合 联合开发特色险种等 [5]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 市场高估中华财险信用风险 其资本补充债收益率下行空间大 性价比凸显 因其股东背景雄厚、市场竞争力强、承保端扭亏为盈且偿付与流动性指标向好、财险公司利差损风险较小 [2] 根据相关目录分别进行总结 控股股东实力雄厚，董事会多元化助力稳健运营 - 国有控股占主导 关联交易风险可控 截至2025年3月末 中华联合财险注册资本146.40亿元 中华联合保险集团持股占比87.93% 公司控股股东为中华联合集团 实际控制人为东方资产 关联交易指标均符合监管要求 [7][8][11] - 管理层稳定且经验丰富 董事会多元化助力稳健运营 截至2025年7月13日 公司董事会由9名董事构成 董事长及总经理自2024年以来未变动 董监事及高管保险从业及管理经验丰富 董事会成员经历覆盖多领域 经验丰富 有助于公司稳健经营 [12][14][15] 承保端：车险业务稳健发展，农险增长极有所扩张 - 产品以车险为主，农险产品保费收入稳步提升 2024年保险业务收入681.51亿元，同比增长4.39% 已赚保费623.52亿元，同比增长5.57% 车险为规模最大险种但保费贡献度下降 农险为第二大险种保费贡献度上升 2024年农险为180.81亿元，占比26.54% [16][17][19] - 销售渠道以代理渠道为主，直销渠道及经纪渠道保费贡献度呈下降趋势 2024年代理、直销及经纪业务收入分别为351.12亿元、271.47亿元及58.92亿元 收入占比分别为51.52%、39.83%及8.64% 代理渠道收入同比大幅增长 直销和经纪渠道收入同比减少 [22][23][24] 投资端：固定收益类投资为主要配置对象，权益类资产占比有所下降 - 2022 - 2024年投资组合规模从505.43亿元增长至576.3亿元 年复合增长率为6.78% 2024年固定收益类投资规模占比最高为76.85% 权益类资产规模及占比下降 2024年末占比10.51% 同比降2.4个百分点 [25][32] 承保盈利修复初现，资本与流动性管理稳健推进 - 承保端盈利修复初见成效，投资端收益承压 2022 - 2024年营业收入年复合增速6.60% 2024年归母净利润同比升41.21%至9.50亿元 承保端扭亏为盈 2024年承保利润4.52亿元 投资收益由18.04亿元降至0.29亿元 [36][42] - 资本补充助力综合偿付能力提升，流动性风险管控稳健 2024年发行60亿元资本补充债 25Q1核心及综合偿付能力充足率分别为145.67%及236.88% 较上季度提升 截至25Q1流动性风险低 各项流动性指标符合监管要求 [49][50][56] 面临多重压力与挑战，积极调整策略实现稳健运营 - 频繁受罚、信保“爆雷”、评级下调：中华财险面临多重压力 近年先后“踩雷”厚本金融、瑞幸咖啡等事件 因违规问题频繁收监管罚单 2024年惠誉评级下调其财务实力至“BBB+” [60][61] - 灵活运用再保险策略，优化成本管控 2024年分出保费总规模57.10亿元 占比8.38% 分保业务覆盖多品种 主要集中在农业和企业财产险 2024年综合费用率降至23.04% 综合成本率下降 [63][70] 如何看待中华财险资本债投资价值 - 中华财险资本工具现存80亿元 均正常付息 历史无违约 长剩余期限资本补充债利差高于行业水准 收益率下行空间大 性价比凸显 [73][74] - 市场高估中华财险信用风险 因其股东背景雄厚为央企子公司、市场排名前列竞争力强、承保端扭亏为盈且偿付与流动性指标向好、财险公司利差损风险较小 资本补充债仍存利差压缩空间 投资价值大 [75][76][85]

行业投资评级 - 增持（维持）[2] 核心观点 - 寿险行业呈现"马太效应"，大型寿险公司资产负债匹配更为均衡，久期缺口大多呈收窄趋势，而中小型公司久期缺口较大且持续扩张[5] - 当前保险行业平均久期缺口约为-7年左右，2024年后久期缺口有扩大趋势[5] - 持续低利率环境下，应对利差损风险需要资产端和负债端共同发力，加强资负联动[5] 行业现状 - 2020年至2022年，我国寿险公司资产负债久期缺口分别为-6.67年、-6.57年、-6.28年[5] - 2022-2024年样本中小寿险公司的久期缺口加权平均值分别为：-8.14、-8.78和-9.99年[5] - 65%以上的公司久期缺口有所扩大，其中超过一半的公司缺口扩大超2年[5] 大型寿险公司 - 头部险企久期缺口普遍控制在-5年左右，2023年平安久期缺口较低，仅为-2.6年[5] - 国寿、太保和新华2024年久期缺口呈收窄态势[5] - 由于持续增配长久期债券，头部险企的资产负债匹配相对稳健[5] 中小型寿险公司 - 久期缺口相对较大，2022年以来大多呈逐年扩张态势[5] - 负债端存量及新发布的长久期寿险产品占比较高，持续拉长负债端久期[5] - 资产端利率下行导致再投资收益率下降，存量资产比负债先到期，现金流压力上升[5] 应对措施 - 资产端：增配长久期利率债、发展长期股权及另类投资、压降短期非标资产与流动性资产、合理利用利率衍生工具[5] - 负债端：增加长期保障型产品占比、适度缩短部分新发布寿险产品期限、控制负债成本[5] 投资建议 - 建议关注：新华保险、中国平安、友邦保险、中国人寿、中国太保、中国人保[5] - 保险股具备双面红利股属性，上市险企自身具备股息优势，头部险企较早布局了境内外上市高股息标的[5]

金融行业投资分析 银行业 - 银行业当前面临净息差收窄压力 上市银行净息差已降至1 5%左右 部分银行真实坏账率超过净息差水平 [7] - 银行资产质量近年逐步改善 不良率稳中有降 逾期率过去八年趋势性下行 拨备覆盖率虽下降但仍处高位 [7] - 地产行业调整对银行业影响可控 70%-80%民营开发商存在偿付困难 但最快速下跌阶段已过 按揭不良率维持在0 6%低位 [9] - 市场对银行股存在无差别定价现象 不同银行基本面分化显著 部分城商行利润年化增速超20%而股份行负增长 但市盈率均为5-6倍 [12] - 发达地区银行更具发展潜力 人口与高附加值产业向大城市集中 财政状况与信用体系优于全国整体 [13] - 银行负债端成本有望下降 定期存款到期后可按较低利率重新定价 边际缓解利差压力 [15] 保险业 - 寿险股价表现与股市、长债利率及保单销售高度相关 权益投资占比10%+但杠杆高 股市上涨显著增厚利润 [19] - 当前保险业面临利差损风险 头部险企打平收益率约2%-3% 2024年初市净率普遍跌破1反映市场悲观预期 [23] - 保险销售端显著改善 代理人数量从150万+缩减至50万级 单产提升明显 产品收益率优势在利率下行中凸显 [23] - 中国与日本利差损风险存在三大差异：利率下行更平缓 保单定价上限仅3 5% 资产负债久期缺口仅3-5年 [25] - 老龄化推动保险需求增长 疫情期间被压制需求正逐步释放 代理人数量出清后行业竞争环境改善 [29] 券商行业 - 并购推动与市场回暖或成今年主线 成交量回升将激活经纪业务 资管产品销售随指数修复跟进 [32] - 债券自营业务面临挑战 去年贡献30%-50%利润 今年一季度起可能由盈转亏 [32] - 投行业务关注IPO重启 港股通道呈现拓宽趋势 券商作为高Beta板块需警惕债市风险 [32] 市场表现与估值 - 银行股过去三年超额收益明显 2022年优质银行领涨 2023年低市净率银行表现佳 2024年高股息策略占优 [17] - 当前5倍市盈率反映市场充分担忧 低估值是银行股抵御负面消息的核心优势 [18] - 保险股与十年期国债利率及沪深300高度相关 仅2015和2024年出现利率下行中股价上涨的背离 [20]

预定利率调整机制 - 普通型人身保险产品预定利率研究值2025年二季度为1.99% [1] - 动态调整机制触发条件为预定利率最高值连续两季度高于研究值25个基点 [2] - 当前普通型/分红型/万能型产品预定利率最高值分别为2.5%/2.0%/1.5% [2] 利率调整幅度预测 - 中泰证券预计调整幅度为25个基点至2.25% [3] - 方正证券预测行业将一次性下调50个基点至2.0% [3] - 研究值从一季度2.13%降至二季度1.99% 累计较现行值低51个基点 [2] 头部险企应对措施 - 中国人寿/平安人寿/太保寿险将普通型/分红型/万能型产品预定利率分别调整为2.0%/1.75%/1.0% [4] - 8月31日24时起停止接受超预定利率最高值产品投保 [4] - 泰康人寿宣布7月31日起停售三款产品 8月31日起停售年金保险产品 [4] 行业提前布局动态 - 招商信诺人寿2024年底储备1.75%预定利率分红险 [5] - 同方全球人寿6月将分红险预定利率从2%下调50基点至1.5% [5] - 中意人寿/恒安标准人寿推出1.5%预定利率分红型寿险 [5] 分红险转型趋势 - 普通型/万能型产品预定利率直降50基点 分红型仅降25基点 [6] - 分红险预定利率较普通型低25个基点 [6] - 某大型险企分红险保费占寿险总保费超50% 新单保费占比超80% [6] 产品结构调整影响 - 行业加速向浮动收益产品转型以降低负债成本 [6] - 分红险有望恢复历史80%保费占比水平 [6] - 浮动收益产品可平滑财务报表波动并稳定市场预期 [6] 监管政策导向 - 保险业协会每季度公布预定利率研究值 [2] - 专家委员会强调加快浮动收益型产品发展转型 [7] - 要求规范万能险和分红险并加强资产负债联动 [7]

险资入市策略 - 五家A股上市险企2024年归母净利润大幅增长 中国人保集团同比增长88.2%、中国人寿增长108.9%、中国平安增长47.8%、中国太保增长64.9%、新华保险增长201.1% 利润增长主要受投资端推动 [2] - 保险资金具有长期性、稳定性和连续性特点 与长期资本和耐心资本天然匹配 公司通过强化投研能力、建立长周期考核机制来提升投资稳定性 [2] - 投资策略聚焦"做长、做宽、做深" 支持长期投资和价值投资理念 关注符合国家战略的新经济项目和新质生产力投资机会 实现投资品种和策略多元化 [2] - 保持对新能源、新质生产力、机器人和人工智能等领域的关注 坚持穿越周期的稳健配置策略 平衡安全性、流动性和收益性 [3] 利差损风险管理 - 利差损风险指保险公司资金运用收益率低于保单合同平均预定利率的风险 近年市场利率下行影响投资收益 [4] - 通过细化客户需求管理风险 对保守客户提供保障类产品降低利差依赖 对风险承受能力较强客户提供浮动收益型产品共享投资收益 [4] - 从资产负债两端着手优化产品业务结构 提高中长期投资收益水平 强化资产负债匹配管理 提升防范化解利差损风险能力 [4] 人工智能应用 - 在风控、销售、承保、理赔等主要场景构建智能应用体系 全面提升保险服务能力、产品创新能力和风险管理能力 [5] - 2017年开始引入深度学习技术 已构建多能力融合的人工智能平台 提供14项AI基础能力 深度应用于200多个业务场景 [5] - 近年积累信息化、数字化和智能化基础 2024年2月接入DeepSeek两款模型 为内部人工智能发展提供技术基础平台 [5] - 下一步将在代理人赋能、客户体验提升、内勤办公等方面全面推进大模型落地应用 [5] - 利用人工智能技术提高风险评估精准度、优化核保理赔流程、提升客户服务体验、促进保险产品创新 推动行业数字化转型 [6] - 高度关注国产大模型带来的挑战和机遇 确保人工智能应用的安全性和合规性 保护客户隐私和行业稳定 [6]

债牛的高位摇摆，让更多险企显露用力过猛的尴尬。 日前，农银人寿披露上半年保险业务收入326.1亿元，同比增长24.23%；净利润7.43亿元，缩水33.7%。 在57家非上市人身险公司利润整体大增241.89%的上半年，共有26家险企利润表现不及上年同期。 "增收不增利"的农银人寿，是当中颇具代表性的一类： 上半年利润不佳的根源，不在负债端的竞争失利，而在于资产端股债配比导致的波动。 如此问题在今年一季度已充分暴露。 农银人寿一季度实现保险收入223.12亿元，同比增长15.1%，在75家人身险公司中排名第14位； 但同期综合投资收益率仅为-0.43%，同比下滑2.59个百分点，位列同业55位。 对于投资表现的显著下滑，农银人寿曾解释称"由于市场利率大幅波动"。 一季度，在央行暂停购债、资金面持续紧平衡、经济数据修正市场宽松预期的背景下，2024年曾大幅下探75个BP 的10年期国债收益率持续上行，全季提高 14个BP。 这直接导致重仓债市的投资者们表现不佳。 因为寿险产品在负债端具有刚兑义务，且领取期长达20-30年，险企不得不选择超长期国债等长久期资产匹配，也需要权益投资提升组合弹性。 尽管策略大致相同， ...