据了解，此次消费教育进农村活动目前正在全市12个县市区同步开展，旨在通过内容丰富、形式多样的宣传互动活动，解决农村消费中的实际问题，提升消 费者维权意识与能力，织密消费安全网，护航乡村振兴。 市消保委相关负责人表示，农村既是消费维权的重要阵地，也是建设放心消费环境的关键环节。开展消费教育进农村活动，就是要打通消费教育和维权服务 的最后一公里。下一步，市消保委将继续探索常态化、长效化的农村消费教育机制，持续巩固和扩大活动成果，让广大农村消费者能消费、敢消费、愿消 费。 来源：指尖新闻 作者：彭一鑫 为进一步提升农村消费者权益保护水平，助力乡村振兴及放心消费环境建设。12月11日，常德市消费者权益保护委员会联合桃源县市场监督管理局、桃源县 消费者权益保护委员会及茶庵铺镇镇政府，在桃源县茶庵铺镇开展"护航乡村振兴 共筑满意消费"消费教育进农村活动。 活动现场 茶庵铺镇的乡村集市上，消保委工作人员设立了咨询、科普、识假辨假等专区。咨询台前围满了前来咨询的村民，在科普专区，村民们不时翻阅《科学消费 做智慧少年》《农资选购、使用及维权指引》等宣传资料。"以前买种子化肥主要看价格和听熟人介绍，现在知道要看包装、查标识、留凭 ...

行业现象与消费者权益 - 近期飞机经济舱“锁座”现象引发关注 航空公司将经济舱前排、靠窗、靠过道等舒适座位设置为锁定状态 消费者选择这些座位需额外付费或用积分兑换[1] - 江苏省消保委调查显示 被调查的10家航空公司的经济舱均存在锁座行为 购票阶段锁座比例介于19.9%到62.1%之间[1] - 航空公司将基础服务的“座位选择权”转化为增值服务 实质是变相提高票价 侵害了消费者的选择权和公平交易权[1] 航空公司行为与监管要求 - 航空公司未公开“锁座”范围、比例及收费标准 侵害了消费者知情权[1] - 航空公司应当摒弃“以锁促付”的短视经营模式 开展全面自查整改 限定锁座范围[2] - 航空公司应规范选座服务规则 制定清晰透明的收费标准 在购票页面等显著位置公示锁座情况、免费座位分布图及付费选座细则 并通过短信、弹窗等方式主动告知消费者[2] 行业监管与服务质量提升 - 行业监管部门、消费者协会应积极保护旅客合法权益 营造公平市场环境[2] - 中国民航局于今年5月在全行业启动“民航服务提振消费年”主题活动 强调以解决问题为牵引 不断增强服务管理能力[2] - 制止飞机“锁座”侵权行为 应成为民航业不断提高服务质量、帮助旅客排忧解难的实在举措[2]

文章核心观点 - 国家金融监督管理总局在2025年初提出要提升监管质效并履行金融消费者保护职责，强调金融工作的政治性与人民性[1] - 弘康人寿在2025年坚持“金融为民”，通过优化消费者权益保护体系、将消保理念嵌入经营管理全过程，致力于为客户提供公平、诚信、透明、高效、有温度的保险服务，提升消费者获得感、幸福感与安全感[1] 构建全链条消保责任体系与投诉处理 - 公司将消保工作视为推动高质量发展的内生动力，并持续构建自上而下的全链条消保责任体系，将消保融入公司治理与业务发展全过程，形成“人人有责、层层尽责”的文化[2] - 公司通过覆盖电话、官网、官微、来访及监管转办等多渠道，并建立标准化流程与多元化体系，以畅通投诉渠道并高效解决争议[3] - 公司高度重视客户投诉，建立了“投诉受理—落实整改—优化提升”的良性循环，并设立“消保基金”提供资金保障，2025年一季度到三季度监管转办投诉量下降50%[3] 以客户为中心的全流程服务与理赔优化 - 公司将消保理念融入“售前—售中—售后”全流程，从产品开发源头嵌入消保理念以贴合消费者需求，并在销售中运用双录制度与适当性管理防范误导[4] - 在售后环节，公司实现保全功能100%线上化，并推出线上理赔服务，今年以来线上理赔申请率达87.85%，案均索赔支付周期缩短至1.13天，较上年度减少0.25天，结案率达100%[4] - 公司恪守“应赔尽赔”承诺，积极为客户寻找赔付理由，例如一例客户理赔案中，公司将客户申请从轻症理赔3万元转为重疾理赔，一次性赔付10万元并豁免后续保费[5] - 自成立以来，公司累计赔付12.3亿元，保障险平均赔付保额18.56万元，重疾平均赔付保额18.3万元，定期寿险平均赔付保额40万元，其保障险平均赔付保额持续位居行业第一梯队[5] 金融知识普及与宣传教育 - 公司践行消费者权益保护宣教主体责任，通过“梧桐稳智”公益教育宣传平台、“消费者权益保护专栏”、官方自媒体矩阵等线上平台，结合线下“金融+运动”消保知识宣教等活动，进行常态化金融知识传播[7] - 在“3·15”消费者权益保护教育宣传周、“7·8全国保险公众宣传日”等重要时点，公司结合行业主题，强化对“代理退保”等非法中介活动、保险适当性及重点人群消费风险的宣传提示[7] - 未来，公司将继续坚持“以客户为中心”，将消费者权益保护工作融入发展全链条，积极落实消费者教育宣传主体责任，助力维护公平公正的金融市场环境[7]

宏观经济政策基调 - 2026年经济工作将坚持稳中求进、提质增效，继续实施更加积极的财政政策和适度宽松的货币政策，加大逆周期和跨周期调节力度 [2] - 政策导向从去年的“以进促稳”转变为“提质增效”，更强调政策的前瞻性、针对性、协同性以及对政策动态评估和实际成效 [2] - 政策将发挥存量政策和增量政策的集成效应，旨在提升宏观经济治理效能，更注重政策与市场的趋势互动 [2] 经济治理核心原则 - 会议提出“八个坚持”作为明年经济治理路线图，包括坚持内需主导、创新驱动、改革攻坚、对外开放、协调发展、“双碳”引领、民生为大、守牢底线 [2] - 经济治理是“有为政府”与“有效市场”的双向奔赴，政策是连接二者的桥梁，提质增效意味着政府作为“盾”来保障市场释放活力 [3] - 政策需从单向度的“供应链共同体”向“中国优质制造的推销共同体”转向，进行系统性调整 [3] 扩大内需与消费提升 - 内需是牵一发而动全身的核心，是明年经济工作的主导，当前中国经济面临的最核心问题是有效需求不足，尤其是消费需求空间亟需制度性拓宽 [3] - 提升消费率的核心在于让更多民众分享经济发展福祉，需通过改革收入分配制度提升可支配收入，并通过社保福利等再分配制度增强安全感和获得感 [4] - 建议将庞大的国有资本从生产型支持转向消费型支持，以国有资本收益权为基础健全基本公共服务，落实“投资于人”的政策允诺 [4] 消费市场环境建设 - 提升经济治理能效需营造消费友好型市场秩序，真正将消费者当作贡献者，目前对消费者的政策支持和制度呵护存在短板亟待补上 [4] - 消费者权益保护法律和政策保障亟待完善，需降低消费者维权成本，解决营销中“大字吸睛，小字免责”等破坏市场信用体系的问题 [4] - 在消费市场引入集体诉讼、辩方举证等制度，以降低供需双方信息不对称性，实现透明消费、明白消费，提升市场定价和风险处理能力 [5]

行业服务覆盖与业务模式 - 2024年消费金融公司累计为8543万人次的县域客户提供了金融服务 [1] - 消费金融公司与助贷平台广泛合作以弥补获客与场景短板 平均每家持牌消金公司合作21.66家助贷平台 [1] 监管处罚与合规趋严 - 截至12月3日 国家金融监督管理总局年内对6家消费金融公司开具罚单 共处以885万元罚款 [2] - 处罚高频涉及“合作管理”问题 例如公司因“合作业务管理未尽职”或“合作业务管控不到位”受罚 [2] - 2024年10月1日《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》正式实施 推动行业合作关系的“大洗牌” [2] - 行业对合作机构的态度从“广撒网”转向“严筛选” 部分公司的合作“白名单”较此前有所缩减 [3] 消费者权益保护成为监管重点 - 《消费金融公司监管评级办法》新增“消费者权益保护”评级要素 将消保工作成效与机构监管评级挂钩 [4] - 行业观点认为需压实消保责任 加强对合作机构的管理 并对催收等外包业务承担主体责任 [4] - 部分公司通过发布社会责任或ESG报告披露消保进展 例如将消费者权益保护纳入公司治理核心职责 并建立客户信息全生命周期保护机制 [5][6] 行业利用科技强化消费者保护与风险协同 - 马上消费金融作为打击金融黑产领域联盟牵头单位 构建数据共享、风险预警、联合处置“三位一体”的防御机制 [6] - 2024年该公司已形成覆盖138家机构的行业协同网络 协助公安机关受理非法代理维权类案件607起 [6]

核心观点 - 上海WYSH翡悦里商业园区强制消费者注册会员并提交个人信息以使用一楼厕所 此举引发了消费者投诉和媒体调查 揭示了商业场所以管理为名过度收集用户数据的问题 并可能违反相关法律法规 [2][17][29] 事件经过与现状 - 记者实地探访证实 消费者在翡悦里园区一楼使用厕所必须通过微信或支付宝扫码 并完成注册会员等4个步骤才能开门 过程复杂耗时 [3][19] - 记者尝试不注册会员 仅通过手机验证码登录时 页面反复显示“验证码发送失败” 导致在厕所门口折腾了5分钟仍无法进入 [6][22] - 为使用厕所 记者被迫注册会员 过程中需同意长达数千字的《用户协议》和《会员功能服务协议》 协议要求提供详尽个人资料并授权记录手机客户端数据 [7][23] - 注册流程中出现的《会员功能服务协议》落款方为“财付通支付科技有限公司” 使消费者权利关系变得复杂 [7][23] - 记者在厕所内停留10多分钟期间 遇到另外两名消费者 她们同样仅为如厕而注册了会员 [9][25] - 园区内大部分商户对厕所扫码规定表示不清楚 但有商户提示二楼厕所无需扫码 记者在二楼发现厕所门上挂有门禁卡 可刷卡直接进入 [9][25] - 记者后续再次探访 确认一楼厕所规定未变 但遇到保安可帮忙刷卡开门 指示牌上的应急电话仅处理被困等紧急情况 不提供临时开门协助 [11][27] - 园区物业“嘉英物业”解释 一楼厕所要求刷码是为了“统计人数” 二楼因“展演活动较多 刷码不方便”而未设置同样要求 [12][28] 行业规范与法律问题 - 2023年 中国消费者协会已明确表示 经营者将使用手机APP、小程序等作为享受服务的前提 并获取无关个人信息的行为 违反了《消费者权益保护法》和《个人信息保护法》 侵害了消费者的自主选择权和公平交易权 [13][29] - 2024年4月 国家网信办网络法治局负责人强调 经营者不得过度收集个人信息 不得采用概括授权、默认授权等方式强制或变相强制消费者同意收集与经营活动无直接关系的个人信息 [13][29] - 业内人士指出 为统计人数或管理完全可采用更人性化方式 例如像二楼一样提供门禁卡 刷卡即可完成后台计数 [13][29] - 若为减少“蹭厕所”现象 可通过商户提供一次性纸质门禁码、临时实体卡 或在厕所门口设置可生成5分钟内有效的一次性开门码的紧急使用设备 而无需索取消费者信息 [14][30] - 优化现场管理被建议为更佳方案 例如在高峰时段安排保洁或保安值守 既能协助开门 也能劝导不文明行为 实现“人技结合”的有温度管理 [15][31]

航空公司“锁座”现象与商业模式 - 航空公司将经济舱靠前或安全出口附近座位锁定，旅客需用里程兑换或付费才能解锁选座，这已成为加剧行业声誉危机的关键痛点之一 [1][4] - 某航司将锁定座位分为优选、首选、标准三类，对应2000积分、1600积分、1000积分的兑换标准，若付费购买积分，则需在基础票价外额外支付400元、320元、200元 [1][4] - 该行为被专业人士视为变相增加收益的手段，看似服务层级细分，实则算计旅客，人为制造座位紧张局面，加剧旅客出行焦虑，迫使旅客付费选座 [1][4] 涉嫌侵犯消费者合法权益 - 以积分和付费选座的额外收费行为，未明确告知哪些座位需加价及加价标准制定依据，旅客购票时无协商余地，属于典型格式条款 [1][4][5] - 航司未以加粗、弹窗等显著方式提示旅客注意付费选座条款，未履行格式条款提示说明义务，将“信息差”作为盈利手段，损害了消费者的知情权 [1][4][5] - 航司将选座与额外付费挂钩，人为限制了消费者的自由选择权，购票应享的权利是确定的，航司再次设置门槛，侵犯了消费者的自主选择权 [2][5] - 经济舱服务相同，要求消费者加价选座缺乏定价依据，航司将“先到先得”改为“付费者得”，是利用优势地位将原本免费的基本服务变为创收手段，违反公平交易原则 [2][5] - “加价锁座”行为涉嫌违反价格法中“明码标价”及“经营者不得在标价之外加价出售商品”的规定 [3][6] 行业监管与整改呼吁 - 针对“加价选座”，相关方面应联合行动，采取进一步措施，促使航司主动提升服务水平，归还旅客正当权利 [3][6] - 对不愿整改的航司，应督促其规范经营行为，不得将普通经济舱基础座位大比例纳入付费范围，防止“加价选座”成为行业惯例 [3][6]

行业定位与时代使命 - 消费金融行业被赋予“扩内需、惠民生、稳增长”的时代使命，是连接金融服务与民生消费的关键纽带和激活消费潜力的重要抓手 [1] - 截至2024年末，行业资产规模已达13848.59亿元，累计为8543万人次县域客户提供普惠金融服务，成为扩大内需战略的“金融引擎” [1] 行业发展新趋势 - 政策重构推动行业从“高速增长”向“高质量发展”转型，监管政策密集出台重塑行业生态 [2] - 技术融合催生服务革新，互联网数智化优势与银行的资金、风控优势结合，打破传统金融的地域与效率边界，服务下沉市场和长尾客户 [2] - 需求升级引领结构优化，居民消费向教育、医疗、新型消费等领域延伸，下沉市场潜力释放，对消费金融的普惠性、精准性、品质化提出更高要求 [2] 行业面临的阶段性挑战 - 业务边界与合规管理仍需规范，部分平台存在超范围参与信贷发放、风险定价等核心金融环节的倾向，尚未完全落实持牌经营要求 [3] - 银企合作的协同效能有待提升，传统助贷模式下平台主导性较强，影响了银行自主风控能力的提升和协同共赢格局的形成 [3] - 消费者权益保护的精细化水平需提高，部分消费者金融素养有待提升，机构风险提示的针对性和充分性不足 [3] 未来发展的核心路径：持牌经营与监管 - 必须坚守持牌经营底线，平台从事信贷、风控等核心金融业务须取得相应金融牌照，仅提供技术支持的助贷机构须完成备案登记 [4] - 监管部门应构建全生命周期管理体系，包括明确资质门槛、实施动态监管、强化协同监管进行穿透式监管，严守不发生系统性金融风险的底线 [4] 未来发展的核心路径：银企协同新生态 - 联合贷款模式是银企合作的最优路径之一，基于“风险共担、资金共享、分工合作”的逻辑，发挥银行与平台各自优势 [5] - 推动联合贷款需完善制度设计，严格落实“平台出资比例不低于30%”的要求，确保银企双方“共同出资、共同风控、共享收益、共担风险” [5] - 需推进标准化建设，制定标准合同文本、操作流程与风险分担规则，并强化技术赋能，搭建银企协同风控平台实现数据实时共享与交叉核验 [5][6] 未来发展的核心路径：消费者权益保护 - 需构建“教育赋能+精准提示+流程保障+协同防控”的全链条保护体系 [7] - 具体措施包括开展精准化消费者教育、优化机构风险提示机制使其“精准化、差异化、直观化”、完善操作流程落实“强展示、强提醒、强确认”机制、强化跨机构协同防控防范多头负债 [7] 未来发展的核心方向：“三化” - 行业高质量发展须锚定“普惠性、数智化、品质化”核心方向 [8] - 普惠性方面，聚焦下沉市场、小微企业、新型消费等重点领域 [8] - 数智化方面，以技术赋能提升服务质效与风控能力 [8] - 品质化方面，推动服务从“便捷化”向“精细化”升级，提升个性化服务体验与合规管理 [8] 发展展望 - 行业需聚焦县域乡村、新市民等重点群体，融入绿色消费、智慧文旅等新型消费场景 [9] - 随着行业规范提升、协同机制完善，消费金融将更好地发挥激发消费潜力、畅通经济循环的作用，为扩大内需战略和高质量发展提供金融支撑 [9]

行业核心观点 - 航空公司普遍存在经济舱“锁座”行为，将大量优质座位锁定并要求旅客额外付费或使用积分兑换，此举被监管机构认定为变相增加收益的手段，涉嫌侵犯消费者权益 [1][2][5] 行业现状与数据 - 被约谈的10家航空公司均存在经济舱“锁座”行为，购票阶段“锁座”比例在19.9%至62.1%之间，平均比例高达38.7% [2] - “锁座”范围趋同，普遍将经济舱前排、安全出口旁、靠窗及靠过道等旅客偏好的优质座位纳入锁定范畴 [2] - 部分航空公司将锁定座位划分为优选、首选、标准三类，若通过付费购买积分解锁，旅客需额外支付400元、320元或200元 [2] 航空公司行为与解释 - 航空公司客服对“锁座”原因的解释较为模糊，常见理由包括预留特殊旅客座位、保障应急座位使用、维持飞行配载平衡等 [3] - 监管机构指出，高达30%以上的“锁座”比例与“预留特殊旅客座位”的说法相悖，大量靠窗及靠过道座位被锁定也与“保障应急座位”的说法不符 [3] - 部分航空公司客服回应模糊，以“系统默认规则”、“座椅损坏”或“不清楚锁定原因”等理由进行回应 [3] 监管意见与法律风险 - 江苏省消费者权益保护委员会已线上约谈10家航空公司，要求其对现有选座规则进行全面梳理，重点解决“锁座”范围过度问题 [1][5] - 监管机构指出，航空公司未在购票环节明确告知免费座位范围、兑换标准等关键信息，涉嫌侵犯旅客知情权 [4] - “锁座”行为涉嫌违反《价格法》关于“明码标价”和“不得在标价之外加价出售商品”的规定 [4] - 选座规则被认定为典型格式条款，部分航空公司未以显著方式提示旅客，未履行格式条款提示说明义务，相关条款可能因“不合理限制对方主要权利”而无效 [4] 监管要求与整改方向 - 监管机构要求航空公司立即开展自查自纠，取消付费或积分兑换等形式的变相付费选座模式 [5] - 要求确保免费可选座位数量合理、分布均衡，不得将普通经济舱基础座位大比例纳入付费范畴 [5]

公司受罚与经营状况 - 金美信消费金融因第三方合作机构管理不到位、消费者权益保护工作不到位、个人消费贷款业务调查审查不审慎，被国家金融监督管理总局厦门监管局处以120万元罚款，并对两名负责人进行警告[1] - 截至2024年年底，公司总资产为55.16亿元，较上年末下降12.6%，处于行业尾部位置[2] - 2024年公司实现净利润2056万元，同比大幅下降71.4%[2] - 截至2024年12月末，公司累计放款482亿元，服务客户437万人，2024年新增放款89亿元[2] 公司历史合规问题 - 2024年6月，公司曾因违反信用信息采集、提供、查询及相关管理规定受到行政处罚[2] - 2025年5月8日，公司在官网发布《关于征信异议受理渠道的公示》，以保障用户提出征信异议的权益[2] - 在2025年审结的合同纠纷案件中，有证据显示自然人从该公司借款20万元用于偿还其他贷款[4] - 另一起2025年审结的民间借贷纠纷显示，用户从该公司借款14万元用于向他人放贷，该行为被法院判定为套取金融机构贷款转贷，合同无效[4] 行业监管与操作挑战 - 个人信贷行业罚单常见原因包括客户营销授权存在瑕疵，如授权范围模糊、流程未严格依法执行或存在简化步骤等情况[3] - 信托机构在筛选互联网助贷合作平台时，核心评估标准中提高了对合作机构客户权益保障落实情况的评价占比[3] - 贷款用途监测是消费者保护与风险控制的重要环节，但存在行业共性难题[5] - 行业内主要通过受托支付、要求客户上传消费小票等方式监测贷款用途，但实操中存在局限，如小票信息可篡改且缺乏身份关联，难以有效核实真实用途[5] - 机构通常会配套建立违规处置机制，一旦发现贷款用途违规，会采取提前收回贷款、下调风险分类等措施[5]