康波周期理论概述 - 康波周期理论由康德拉季耶夫提出，指资本主义经济存在50-60年的大循环[2] - 该理论后被熊彼特系统化，用技术创新解释约60年的长波周期，并用资本开支解释10年左右的朱格拉周期，商品库存解释40个月左右的基钦周期，三者相互嵌套[11] - 周金涛作为康波理论在中国的开拓者，在熊彼特三周期基础上加入地产周期，形成四周期嵌套的"涛动周期论"：60年康波内含3次地产周期、9次投资周期和18次库存周期[14] 周金涛的核心预测与框架 - 2016年运用"涛动周期论"推演，认为2018-2019年是短、中、长周期共振向下的至暗时刻，2019年后是新周期起点，是1985年后出生者第一次人生发财机会[2][16] - 长周期维度判断信息技术创新主导的康波步入衰退期，美元体系将随技术红利消退而衰落[16] - 中周期维度认为中国地产周期在2014年见顶，2016年为反弹，2017-2019年进入下行期；美国固定资产投资也在2014年后跨过高点，美元指数2017年见顶回落[17] - 短期判断2016年库存周期反弹带来商品和资源股的投资机会，核心逻辑是涨价[17] - 康波萧条期具体表现为美元主导的全球化时代尾声，信息技术革命红利耗尽，全球进入"为资源而战"的分裂与冲突[18] 预测与现实市场的对比 - 预测中国地产周期下行未完全实现，因棚改货币化等政策注入韧性，但至2025年全国二手房价格几乎抹去2016年以来涨幅，京沪深亦不例外[4][20] - 黄金预测得到验证：2016年建议"卖掉房子配置黄金"，当时金价每盎司不到1100美元，2025年国际金价超过4200美元[4][20] - 大宗商品预测部分准确：判断2016年商品反弹正确，但预计2019年后进入横盘期与实际不符，新冠疫情造成需求大起大落，AI革命扭转资源品供求结构[23][24][26] - 资源争夺焦点转移：预测正确全球分裂趋势下资源安全重要性提升，但主角从原油、钢铁转为铜、稀土等小金属，铜因电动车、AI电网需求成为"新石油"[26][27][29] 理论的时代局限与挑战 - 低估人为政策对周期的干预力量：中国棚改货币化、美国财政杠杆与美联储政策、硅谷AI资本开支竞赛等延长了美元强势，扭曲周期运行[18][20] - 未预见技术革命加速：理论假设IT红利耗尽后进入"技术真空期"，但AI革命在2022年末爆发，而非预期的2030年，创新节奏快于预测[23][26] - 经济形态变化：现实未陷入L型横盘，而是疫情后进入科技爆发，缔造2025年K型世界——技术革命受益者与旧需求缩减者并存，周期以更不连续、剧烈方式显现[32] 理论的价值与启示 - 理论核心价值在于提供理解经济复杂性的框架，强调个人财富机会受大周期规律制约，人生60年主要阶段中康波给予的财富机会仅3次[14][33] - 尽管存在偏差，但战略方向正确：如全球分裂趋势、资源重要性提升、美元体系长期挑战等宏观判断具有前瞻性[20][26][29] - 启示投资者需超越路径依赖：地产财富效应减弱背景下，不应被旧模式定义，而应关注技术革命带来的新可能性[37]

内卷的实质 - 内卷的实质是经济体中企业缺乏创新和创造性破坏活动 导致企业只能以打价格战的方式展开竞争[4][9] - 内卷的表现形式是价格竞争 但限价政策并未抓住问题根本 反而妨碍价格机制发挥资源配置功能[9] 内卷的成因 - 创新企业家才能被压制的核心原因是各级地方政府普遍采用的选择性产业政策[10] - 政府通过补贴 税收优惠 贷款贴息 廉价工业用地和政府投资引导基金等方式扶持选定企业[11] - 在新兴产业领域 选择性产业政策导致各地模仿成功地区 推高光伏 新能源汽车 中低端芯片和机器人等产业同质化产能堆积[12] 产业政策的影响 - 在经济发展追赶阶段 选择性产业政策因有发达国家示范而降低选错概率 发挥积极作用[11] - 在新兴产业革命背景下 应鼓励企业家试错和多样化技术路线开发 而非政府选定技术路线[11] - 企业若不符合地方政府政策选择将处于不公平竞争位置 即便成功也易被模仿导致价格下降[13] 反内卷的正确路径 - 规范地方政府经济干预之手 加快退出各类选择性产业政策[14] - 界定清楚各级政府经济职能 通过机构改革和行政审批制度改革斩断地方政府干预之手[14] - 改革地方官员考核晋升机制 弱化经济考核指标 加强社会指标考核 延长地方官员任期[14] 错误反内卷的后果 - 价格竞争弱化企业财务状况 不利于岗位创造和就业稳定[8][15] - 技术进步不足导致政府依赖投资驱动型增长 使工资在国民收入分配中份额持续下降[8][15] - 使得中国经济难以更多依赖内需特别是消费需求来吸纳产能[8][15]

宏观分析框架 - 提出“ReNew”分析框架，认为中国资本市场将告别传统周期思维，依据“银河指南针”迎来历史性重估机遇 [3] - 全球宏观背景面临“3D挑战”，即人口老龄化、债务危机和逆全球化 [1] - “3D挑战”近期表现为“美国政治转向、中国经济转型、全球科技飞跃”三重拐点 [2] 政府与市场关系 - 政府需扮演双重角色：作为“投资者”激发创新活力，作为“保险者”缓冲转型冲击 [2] - 2010年至2022年间，全球各国产业政策干预力度持续加大，发达经济体出台数量远超新兴市场国家 [2] - 在数字战略领域，百分之百的发达经济体都出台了相关产业政策 [3] 2026年全球经济展望 - 全球经济呈现“分化和收敛”趋势，地缘政治风险短期钝化，发达与新兴市场增速差收窄 [4] - 预计全球经济衰而不退，触发全球央行“预防性降息”，企业盈利增长乐观，风险资产仍有上行空间 [4] - 中美经济结构出现“收敛”：中国提高消费比例，美国在制造业回流和AI投资驱动下转向投资 [4] 美国经济与AI投资 - AI投资成为美国经济增长关键支柱，2025年上半年AI相关投资增长贡献率已接近私人消费 [5] - 2026年AI资本开支将保持快速增长，形成涵盖数据中心、电力系统、算力设施的确定性增长链条 [5] - 预计2026年美国经济增速为2.1%，通胀率为2.8%，美联储可能降息3—4次 [5] 中国经济与供给侧改革 - 2026年中国经济有望实现5%左右增长，内需贡献上升，“反内卷”政策缓解产能过剩 [6] - 启动以“加减乘除”为脉络的“新阶段供给侧改革” [6] - 2025—2035年人工智能对中国全要素生产率平均增速拉动可达1.3%，到2035年对GDP增长贡献率约15% [6] 资产配置新框架 - 传统“美林时钟”失效，提出“银河指南针”配置框架，以“房价”为纵轴、“汇率”为横轴，纳入“科技叙事”和“地缘政治”变量 [7] - 当前中国处于第四象限（房价下行、汇率承压），科技叙事利好股票，房价调整利空股票 [7] - 展望2026年，房地产市场逐步企稳将驱动资产逻辑向第一象限（房价企稳、汇率强势）转移，利好A股和部分大宗商品 [8] 居民资产配置与市场流动性 - 居民投资股票和理财意愿较三个季度前上升4个百分点，非银存款持续上升印证资金流入资本市场 [8] - 家庭部门数万亿超额储蓄将成为A股市场流动性源头活水 [8] - 资本市场底层逻辑根本变化，从土地财政转向新质生产力的新金融循环正在形成 [8]

阿吉翁创新驱动增长理论核心框架 - 长期经济增长由持续性创新驱动，每一项新创新都是在原有创新基础上实现的[7] - 创新源于企业家对"创新租金"的预期，成功创新可获得暂时垄断收益以激励研发投入[7] - "创造性破坏"的核心在于新创新会取代旧技术，这是增长的核心要素[7] - 理论核心矛盾是创新者需要垄断租金激励创新，但既得利益者可能阻碍后续创新[7] - 规范市场经济的本质是管理创新激励与反垄断这对矛盾，让新人才不断涌现而不被压制[7] 理论模型的关键预测 - 经济增长与企业新旧更替、岗位调整的"市场流动性"呈正相关，市场流动性高的经济体增长更强劲[9] - 企业年龄与规模长期呈正相关，例如美国因融资便利而曲线陡峭，印度因依赖姻亲管理而增长停滞[9] - 竞争与创新呈非线性关联，技术近前沿的企业会因竞争加速创新，远离前沿的企业可能消极应对[10] 对中国经济发展的建议 - 产品市场需进一步释放活力，通过强化竞争激发创新潜能[11] - 金融体系要突破对银行单一依赖，大力发展风险投资和研究基金会，借鉴美国DARPA模式[11] - 产业政策应坚持"亲竞争"导向，在明确发展方向同时坚决摒弃行政垄断[11] - 中国拥有单一市场的独特优势，应避免重蹈欧洲监管层层叠加切割统一市场的覆辙[11] 实现创新与包容平衡的政策路径 - 建立"弹性安全"体系作为创新的社会安全网，让企业灵活调整用工结构的同时为劳动者兜底[12] - 推进普惠且高质量的教育改革，扩大创新人才储备并促进社会公平[13] - 优化竞争政策防止明星企业垄断抑制新企业进入，重新激活"创造性破坏"机制[13] - 通过这三项政策可实现创新与包容的双赢，不必为了包容而放弃创新[14]

获奖者背景与理论核心 - 菲利普·阿吉翁是2025年诺贝尔经济学奖得主，因其与彼得·豪伊特共同发展的“创造性破坏实现持续增长的理论”而获奖[2] - “创造性破坏”理论认为经济增长的源泉是持续进入市场并通过创新实现成长的新企业，新创新会取代旧技术[7] - 该理论三大核心是增长由累积式创新驱动、创新由企业家推动以获得临时垄断收益、创造性破坏意味着新技术取代旧技术[7] - 理论指出一个矛盾：创新需要垄断利润来激励，但成功创新者又可能利用利润阻止新创新[7] 理论应用与政策含义 - 人工智能是“创造性破坏”的典型例证，既能取代部分现有岗位，也将催生大量新工作机会，驱动“就业破坏”与“就业创造”[11] - 政府可通过有效竞争政策防止既有企业设置市场进入壁垒，理想社会结构是企业、国家、第三方公民组织形成的稳固三角[8] - 赞赏丹麦“弹性安全”制度，失业员工最多可获得两年救济金，政府提供再培训使其尽快重返工作岗位，使“创造性破坏”具有社会可接受性[11] 对中国经济的观点 - 中国在区块链、太阳能板、电动汽车、自动驾驶等领域已处于世界领先地位，展现出真正的前沿创新能力[13] - 中国具备三大显著优势：规模巨大的国内市场、丰富勤奋且素质不断提升的劳动力资源、将市场竞争与产业政策结合的治理能力[13] - 认为中国最大短板是金融生态系统，风险投资和机构投资者仍然不足，而直接投资对前沿创新至关重要[13] - 建议中国进一步强化国内市场竞争机制，在产业政策与竞争政策间寻求更优协调，并深化与欧洲的长期伙伴关系[18] 全球创新格局与贸易 - 保护主义从来不是推动创新的有效途径，自由贸易是激发创新的关键动力，为创新者提供巨大全球市场并引入激烈国际竞争[16] - 当前美国转向保护主义趋势对全球创新生态而言是令人遗憾的消息[17] - 自由贸易促进技术等要素的跨境流动，这种流动对于依赖创新驱动的经济增长至关重要[16] 个人背景与学术影响 - 菲利普·阿吉翁母亲嘉比·阿吉翁于1952年创立了奢侈品牌Chloé，创造了“奢华成衣”概念[20] - 在充满创造力的环境中成长，与艺术家、作家、画家如卡尔·拉格斐长期接触，使其自幼对创新产生兴趣[20] - 其研究将“创造性破坏”从概念塑造为主流增长理论的重要组成部分，与侧重历史维度的乔尔·莫基尔研究高度互补[27]

文章核心观点 - 经济周期是资本主义经济增长过程的本质性特征，由企业家创新性投资驱动，而非对均衡的外部干扰 [4] - 熊彼特将经济周期与经济增长结合构想，其理论在20世纪八九十年代后因回应了主流经济学的局限而重新受到关注 [4][7] - 《经济周期》中文全译本的面世恰逢后衰退经济低迷与人工智能可能开启新一轮长波的当下，为回归经济周期本源提供了契机 [8] 熊彼特的经济周期理论 - 核心发现是资本主义经济发展以繁荣与萧条交替的方式进行，这是经济有机体的本质所系 [4] - 理论驱动力源于勇于创新的企业家进行创新性投资蜂拥而现 [4] - 理论从资本主义经济体系内部企业家的“创造性破坏”过程出发，揭示资本主义秩序的动力 [4] 《经济周期》著作的背景与内容 - 著作源自熊彼特职业生涯第一大创新性研究事业，可追溯至1910年的德文论文 [3] - 该书篇幅巨大，长达1100页，译成中文近120万字，结合了理论、历史和统计三种分析工具 [6] - 书中包含大量翔实的历史、统计和案例分析，并讨论了金融问题 [9] 《经济周期》的历史际遇与评价 - 该书出版时正值二战爆发和“凯恩斯革命”全速推进，其风头被凯恩斯的《通论》所掩盖 [6] - 宏观经济学家库兹涅茨1940年的长篇书评直指其两大核心问题，为几十年争论奠定了“不成功”基调 [6] - 熊彼特本人更看重其经济思想史研究事业，《经济周期》在当时并未获得他所期待的赞誉 [5] 熊彼特理论的复兴与影响 - 20世纪70年代“滞胀”爆发后，新熊彼特学派围绕长波理论发展其经济周期理论，有效回应了库兹涅茨的批判 [7] - 以罗默为代表的经济学家基于“创造性破坏”理论提出了内生增长理论，成为宏观经济学前沿 [7] - 2009年“大衰退”重新焕发经济学家对经济周期问题的兴趣 [8] 《经济周期》中文译本的意义 - 中文全译本在原著出版35年之后首次面世，此前因篇幅浩繁难以译出 [8] - 译本出版恰逢世界各国未能摆脱后衰退经济低迷，以及人工智能可能开启新一轮长波的背景 [8] - 中文译本保留了被其他语种译本常删减的历史部分，为读者提供了更完整的研读材料 [9]

活动概述 - 2025年诺贝尔经济学奖得主菲利普·阿吉翁受聘为中央财经大学名誉教授并作专题讲座 [1] - 活动由中央财经大学副校长李涛主持，校长马海涛等校领导、校友代表及师生现场参与 [1] - 本次活动是中央财经大学诺贝尔系列讲座、中财大讲坛·求真系列讲座和创新发展学院高端学术讲座 [8] 聘任仪式核心内容 - 校长马海涛为阿吉翁教授佩戴校徽、颁发聘书并发表致辞 [3] - 聘任是对阿吉翁教授卓越学术成就的礼赞，也是学校深化国际化进程、拥抱世界学术前沿的体现 [3] - 学校办学七十六载，与多位诺奖得主有学术渊源，期待与阿吉翁在多领域开展高层次学术合作 [3] 专题讲座核心观点 - 讲座主题为“熊彼特式研发创新与人工智能的力量”，从“创造性破坏”概念切入 [5] - 阐释新技术替代旧技术推动经济增长，指出熊彼特式增长范式存在激励创新与抑制进入的内在张力 [5] - 通过案例与数据展示该范式对中等收入陷阱、市场集中度等重大经济现象的强大解释力 [5] - 批驳“AI主要带来就业替代”的悲观观点，论证AI在提高生产率、创造新任务和促进就业的积极作用 [5][6] - 强调需通过促进竞争、加强教育与人资投资等政策设计释放AI增长潜力 [6] 活动反响与意义 - 创新发展学院何其春教授总结称讲座启迪了师生对人工智能发展的新思考 [8] - 互动环节师生从人工智能模型、人力资本、政府政策、金融支持等方面与教授深入交流 [8] - 活动是学校追求卓越、对话世界的生动实践，对实施国际化战略和推进“双一流”建设具有重要意义 [8]

榜单入选与行业地位 - 公司成功入选“2025福布斯中国创新力企业50强”榜单，在消费硬件领域与大疆创新、影石创新共同成为核心代表 [1][3] - 公司以15.2%的市场份额领跑2025年第二季度全球清洁机器人市场，并在扫地机器人品类中以20.7%的份额稳居全球第一 [7] - 截至2025年第三季度末，公司在德国、法国、西班牙、美国、加拿大等多个海外重点市场的家居清洁设备领域稳居第一 [8] 研发投入与技术创新 - 2025年前三季度公司研发投入10.28亿元，同比增长60.56%，研发投入占营收比例达8.52% [3] - 截至2025年6月底，公司累计获得境内外专利及软件著作权达4694项，覆盖导航、避障、结构设计等关键领域 [3] - 2025年初发布的扫地机器人G30 Space探索版搭载全球首创五轴折叠仿生机械臂，实现了从二维清洁向三维空间主动管理的跨越 [3] 产品拓展与市场认可 - 公司产品实现从室内清洁向室外智能维护的重要拓展，2025年9月智能割草机RockMow Z1在德国IFA展首次亮相 [5] - 海外媒体评价其割草机产品“重新定义了家用割草机的使用体验” [5] - 榜单涵盖算力基础设施、机器人、大模型、新能源、商业航天、消费硬件等多个高成长性行业，其中18家企业连续入选、28家企业首次上榜 [3]

2025年诺贝尔经济学奖理论核心 - 乔尔·莫基尔、菲利普·阿吉翁与彼得·豪伊特因对创新驱动型经济增长的跨维度阐释获2025年诺贝尔经济学奖 [4] - 莫基尔的理论框架强调知识生产、文化支撑与制度保障三维互动，解释国家长期经济增长源动力 [5] - 阿吉翁与豪伊特构建创造性破坏增长模型，将熊彼特创新理论转化为可量化数理模型，揭示企业技术创新是波动性增长的内生动力 [15] 知识积累与文化环境 - 莫基尔提出工业革命爆发源于有用知识的融合，即科学原理知识与操作指令知识形成正反馈循环 [5][7] - 欧洲启蒙运动形成跨国的思想市场，通过开放竞争、广泛传播与多样化激励机制促进知识交流 [8][9] - 增长的根本动力来源于文化观念创新，培根计划等文化企业家活动推动知识可及性与应用转化 [11] 企业创新与市场竞争机制 - 阿吉翁-豪伊特模型认为经济增长核心是研发部门创新活动，创新激励来自中间产品的垄断租金 [15] - 市场竞争强度与创新激励呈倒U型关系，适度竞争平衡逃离竞争效应与熊彼特效应 [17] - 企业是创新核心载体，创新通过质量阶梯提升实现创造性破坏，推动产业结构动态调整 [15][16] 发展阶段与科技政策适配性 - 适当增长理论指出远离技术前沿经济体应重视模仿引进与基础教育，接近前沿时转向前沿创新与风险容忍金融结构 [18] - 知识产权保护需平衡首创奖励与后续累积矛盾，过强或过弱保护均会抑制创新活力 [19] - 金融体系完善程度与创新速度正相关，健全金融市场能为高风险创新项目提供融资支持 [19] 制度保障与创新生态系统 - 有效的知识产权保护、竞争性市场结构与灵活劳动力市场共同构成创新生态系统 [22] - 政府角色应构建有利于知识流动、降低交易成本与激励长期投资的制度环境 [20] - 社会保障体系是创新必要支撑，需通过职业培训与收入支持降低创造性破坏的社会摩擦成本 [63][64] 中国十五五规划战略导向 - 规划建议将科技创新作为核心驱动力，明确加快高水平科技自立自强引领新质生产力发展 [25][27] - 部署加强原始创新与关键核心技术攻关，推动科技创新与产业创新深度融合 [29][30] - 提出建设现代化产业体系，培育新能源、新材料、航空航天等战略性新兴产业与未来产业 [27][33] 创新落实措施与资源配置 - 构建自由开放科学文化环境，通过减少行政干预与扩大国际交流培育思想市场 [40][41][44] - 加大基础研究投入，目标十五五期间基础研究经费占R&D经费比重提升至15%以上 [45][46] - 打造产学研联动平台，支持企业牵头组建创新联合体，强化企业科技创新主体地位 [49][50]

三位诺奖学者的创新驱动增长理论 - 乔尔·莫基尔的理论强调知识融合是持续增长的基础，提出“有用知识”概念，包括科学原理知识和操作指令知识，工业革命的关键在于两者形成正反馈循环[7][8] - 莫基尔认为18世纪欧洲形成的跨国“思想市场”和“文化共和国”通过开放竞争、广泛传播和多样化激励机制促进了知识交流与创新[9][10] - 菲利普·阿吉翁与彼得·豪伊特将熊彼特的“创造性破坏”思想模型化，认为经济增长是企业家为获取垄断租金进行研发，推动产品质量阶梯式提升的过程，此过程内生伴随经济波动和资源重组[15][16] - 阿吉翁与豪伊特发现市场竞争强度与创新激励呈倒U型关系，适度竞争才能平衡“逃离竞争效应”与“熊彼特效应”，实现创新最大化[18] - 三位学者的理论互补，莫基尔从历史维度阐释创新文化土壤的起源，阿吉翁与豪伊特从微观机制解析创新驱动增长的引擎，共同构建多维增长框架[22][23] “十五五”规划建议的战略核心 - 规划建议将科技创新置于核心战略地位，明确“中国式现代化要靠科技现代化作支撑”，目标是抢占科技制高点并催生新质生产力[27][29][32] - 规划建议提出加快高水平科技自立自强的四个重点方向：加强原始创新和关键核心技术攻关、推动科技与产业创新深度融合、一体推进教育科技人才发展、深入推进数字中国建设[32][33][34] - 新质生产力被定义为由技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级催生的先进生产力质态，以全要素生产率大幅提升为核心标志[34] - 规划建议部署建设现代化产业体系，着力打造新能源、新材料、航空航天、低空经济等战略性新兴产业集群，并前瞻布局量子科技、生物制造、脑机接口等未来产业[29][35] - 到2035年的目标是实现经济实力、科技实力等大幅跃升，人均国内生产总值达到中等发达国家水平，基本实现社会主义现代化[28] 落实规划建议的关键措施 - 构建自由开放的科学文化环境，培育“思想市场”，减少行政对学术的干预，加强国际学术交流，以营造创新原始土壤[46][48] - 加大基础研究投入，目标是将基础研究经费占研发经费比重逐步提升至15%以上，并建立稳定增长与竞争性支持相结合的投入机制[50][51] - 打造产学研联动平台，支持建立市场化运行的新型研发机构，如产业技术研究院、概念验证与中试验证平台，以促进知识融合与高效转化[53] - 完善法律制度与金融服务，加强知识产权保护，建设多层次科技金融体系，发展适配科技创新的全周期金融产品以强化创新保障[59][60] - 科学设置竞争政策，以“是否抑制创新”为核心反垄断标准，防止内卷式同质化竞争，并在战略性新兴产业引导适度的“有组织的竞争”[62][63][64] - 加大社会保障支持力度，健全终身职业技能培训制度，完善转型期收入支持政策，以帮助劳动者应对技术变革带来的结构性冲击[66][67]