司法诉讼进展 - 美国联邦最高法院将于11月首周快速审议政府所征多数关税的合法性 包括援引1977年《国际紧急经济权力法》征收的10%基准关税 对未达成贸易协议伙伴征收的更高额度关税及芬太尼关税 [1][2] - 美国国际贸易法院和联邦巡回上诉法院已裁定总统无权援引《国际紧急经济权力法》征收关税 后者以7比4投票维持原裁决 认为征税权为宪法赋予国会专属 [2] - 特朗普政府于9月3日正式向联邦最高法院提出上诉 要求推翻下级法院判决并迅速审理 [2] 政策经济影响 - 美国进口产品有效关税税率接近19% 为大萧条以来最高 显著高于现当代一般2-3个百分点的税率 [4] - 高关税导致美国家庭年均多花销2400美元 近六成美国民众不认可现行贸易与关税政策 四成民众认为政府滥用关税导致购买力下降 [4] - 截至今年7月美国政府征收关税收入达1590亿美元 是去年同期的两倍多 [7] 政治体制冲突 - 特朗普政府绕开国会通过行政令征收关税的操作存在程序瑕疵 引发关于行政权力边界与宪法原则的争议 [3] - 行政与司法部门冲突加剧 特朗普政府在国内面临数百起诉讼 包括21名民主党籍州总检察长因教育部裁员问题提起的诉讼 [8][9] - 联邦最高法院9名大法官中6人为保守派 其中3人由特朗普提名 但司法机构近年强调行政部门重大决策需获国会明确授权 [7] 政策前景评估 - 若政府胜诉将认可总统在贸易政策上的单边权力 加大未来贸易政策不可控性 若完全推翻政策则需返还最高1万亿美元税款 可能导致财政崩溃 [7] - 潜在折中方案可能强调征税权属国会 同时认可总统在特殊条件下临时采取关税举措 [7] - 不利判决将影响美国已达成对外贸易协议和未结束贸易谈判 [7]

贸易政策与关税措施 - 特朗普政府宣布对来自中国、欧盟等主要贸易伙伴的商品加征全面关税，平均税率从3%飙升至25% [1] - 关税政策覆盖价值2.3万亿美元的进口商品，包括对中国商品维持25%关税和对欧盟汽车征收20%关税 [6] - 政策目标为缩减美国1.2万亿美元年度贸易逆差，并声称未来十年可为联邦财政节省4万亿美元 [7] 司法挑战与诉讼进展 - 美国进口商联盟由V.O.S.精选公司牵头，联合全美12个州进口商向纽约国际贸易法院提起诉讼 [1] - 纽约国际贸易法院三位法官一致裁定关税措施违反美国宪法，联邦巡回法院以7:4票数维持原判 [1][6] - 特朗普法律团队于2025年9月3日向最高法院提交紧急审查申请（案号25-345） [7] 重大经济影响 - 耶鲁大学预算模型显示关税政策将导致美国家庭年均支出增加2400美元，十年累计税负增加2.7万亿美元 [7] - 摩根士丹利预测全面贸易战可能导致美国GDP增长下降1.2个百分点 [7] - 政策不确定性已导致企业推迟总值1200亿美元的投资计划 [12] 法律依据与宪法争议 - 特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》(IEEPA)实施关税，但法院裁定该法授权范围不包括常规贸易政策 [6] - 宪法第一条第八款明确规定贸易权属于国会专属权力，IEEPA立法初衷为应对类似伊朗人质危机的特殊情况 [9] - 历史记录显示尼克松1971年实施进口附加费的法律依据是《贸易扩展法》而非紧急权力法 [9] 国际贸易反制措施 - 欧盟和中国已拟定价值3000亿美元的报复性关税清单，美国农业出口将首当其冲 [7] - 若关税被推翻可能引发连锁反应，影响美国与主要贸易伙伴的经济关系 [7] 最高法院司法理论演变 - 重大问题原则要求涉及重大经济或政治影响的政策必须获得国会明确授权 [2] - 该原则在2022年西弗吉尼亚诉环保署案中以6:3票数成熟应用，推翻了拜登政府发电厂碳排放计划 [3] - 2023年拜登诉内布拉斯加州案运用该原则导致总额4300亿美元的学生贷款减免计划流产 [3] 政治与司法互动 - 保守派大法官通过任命已形成6:3的稳固多数，但重大问题原则成为制约共和党总统的绊脚石 [7] - 公众对最高法院信任度跌至38%的历史低点，案件判决可能影响2026年中期选举格局 [12]

司法裁决与关税政策 - 美国联邦巡回上诉法院裁定特朗普依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）加征的大部分全球关税越权且不合法 但保留缓冲期至10月14日待最高法院最终裁决 [1][3] - 法院明确财政权属于国会 IEEPA未提及关税或总统代行国会职能的程序 因此不能滥用该法案作为征税依据 [3] - 法官指出关税覆盖几乎所有进口商品 税率高且变动频繁 无明确截止期限 已超出美国关税体系承受范围 [3] 替代政策工具分析 - 分析师认为即使最高法院支持下级法院裁决 关税政策可能通过其他法律途径延续 例如以国家安全为由的232调查或《1974年贸易法》第122条国际收支紧急措施 [4] - 232调查已应用于钢铁 铝及相关衍生品 税率达50% 征税清单扩展至冰箱和洗衣机等商品 [5] - 第122条措施允许最高15%税率 有效期150天 续期需国会批准 但足以制造既成事实 [5] - 替代政策工具程序复杂 针对性较强 无法像对等关税全面覆盖 影响行政效率 [5] 市场与财政影响 - 华尔街反应负面 9月首个交易日三大期指下跌 白宫坚持强硬立场加剧市场担忧 [3] - 4月至7月关税收入接近1000亿美元 增幅超一倍 单月最高占财政收入8%以上 [5] - 若裁决生效 企业可能要求退税 导致财政部面临财政压力 市场提前反应 [5] - 政策不确定性可能破坏已达成的框架协议 合作方推迟承诺投资 影响私营资本参与 [5] 地缘政治与国际贸易 - 印度受50%关税冲击显著 法院裁决后其外交策略转向加强与俄罗斯和中国合作 包括恢复边境贸易和多边互动 [5] - 美国对印度加税行为可能推动中印关系升温 形成意外联盟 影响印太战略 [5][6] - 欧洲 日本 韩国和越南等协议方可能因政策摇摆重新评估承诺 书面协议未定国家更易退出谈判 [5] 行业与供应链影响 - 关税叠加劳动力短缺和移民政策 加剧农业 建筑业和服务业压力 项目延误比例高 [8] - 通胀持续高位 表面数据可能受油价波动或统计调整掩盖 但底层压力未消 [8] - 行业针对性关税可能成为未来重点 如钢铝 汽车和科技领域 通过原产地规则 关税配额等工具实现精准打击 [12] - 供应链回流面临挑战 全球协作环节仍依赖进口 严苛关税可能推高制造业成本和降低效率 [12] 政策与法律前景 - 最高法院保守派占多数 但可能基于重大问题原则限制行政权滥用 不会完全支持特朗普上诉 [9] - 法院可能采取折中方案 严格解释IEEPA防止滥用 同时为少数涉及国家安全的关税保留空间 [10] - 国会需明确授权条件 期限和监督程序 影响未来全球贸易秩序 [10] - 政策节奏放缓可能削弱国际谈判可信度 对手和盟友提出更多条件 要求技术性操作如反规避条款等 [9]

特朗普称，若上诉到最高法院，他仍败诉，将造成"一种也许前所未见的震荡"，若胜诉，股市将会"直冲云霄"；不确定性造成股市下跌，周二美股下跌 就是因为上周五上诉法院的全球关税违法裁决；若取消关税，美国"最终可能会成为第三世界国家"。 在美国上诉法院判定特朗普政府今年出台的大多数全球关税违法后，美国总统特朗普表达了坚决推翻裁决的态度，并继续警告败诉的恶劣后果。 美东时间2日周二，特朗普表示，将就全球关税案裁决向美国最高法院提起上诉，并重申，他推出全球关税是鉴于美国处于经济紧急状态。 特朗普称，如果上诉到最高法院后，他仍在全球关税案中败诉，将会造成"一种也许前所未见的震荡"。如果他在关税案中获胜，股市将会"直冲云霄"。 他认为，不确定性造成股市下跌。 特朗普讲话期间，美股保持跌势。美股午盘时段，标普500指数跌约1%，道指跌逾380点、跌约0.8%，纳指跌1.2%，均连续两个交易日日收跌、刷新 至少一周来低位。 而后特朗普说，他将请求最高法院"快速裁决"，希望法院尽早受理、加快审理，尽快做出裁决，推翻上诉法院认定大部分关税非法的裁决。希望"明 天"就上诉到最高法院，"因为我们需要尽早做出裁决"，关税事关"我们国家的财 ...

关税政策法律争议 - 美国上诉法院裁定特朗普政府大部分全球关税政策违法 认为《国际紧急经济权力法》未明确赋予总统加征关税权力[4] - 特朗普政府计划向最高法院提起上诉 要求快速裁决并推翻原判决[1][3] - 若最高法院维持原判 今年推行的大部分关税措施将被撤销 可能削弱征收关税手段并影响核心经济战略[10] 经济影响与市场反应 - 特朗普声称若取消关税美国可能成为第三世界国家 并认为关税收入对维持军事力量至关重要[4][6] - 美股连续两日收跌 标普500指数跌约1% 道指跌逾380点约0.8% 纳指跌1.2% 均刷新至少一周低位[1] - 截至7月关税收入总计1590亿美元 是去年同期的两倍多 司法部警告撤销关税可能导致财政崩溃[10] 政府应对策略 - 财长贝森特对最高法院支持征收关税充满信心 同时准备备选方案包括启用1930年关税法第338条[8][9] - 政府法律论证聚焦贸易失衡和芬太尼危机 强调芬太尼每年导致约7万美国人死亡构成紧急状态合理依据[9] - 若败诉可能启用其他法律工具 但均比紧急权力更为有限[9][10] 最高法院裁决前景 - 最高法院可能12月或明年1月受理此案 9名大法官中6人为保守派可能倾向支持扩大行政权[7][10] - 但征税属于国会固有权力 大法官近年强调行政部门重大决策需国会明确授权 使上诉前景不乐观[10][11] - 最可能结果是允许临时关税措施 但要求范围时限金额与紧急状态有直接严格关联[11]

法院裁决与关税合法性 - 美国联邦巡回上诉法院以7:4裁定特朗普依据IEEPA征收的关税违法 但232条款相关的钢铁、铝、汽车等行业关税不受影响 [2][3] - 巡回法院批准关税继续征收至2025年10月14日 为特朗普政府向最高法院上诉提供时间窗口 [3] - 裁决认定以IEEPA名义征收的芬太尼关税、对等关税及针对中国、加拿大、墨西哥的关税均属违法 [3][8] 最高法院后续流程 - 特朗普已表示将向最高法院上诉 预计最高法院9月29日休会结束后受理此案 [1][4][5] - 若最高法院在10月14日前同意暂缓执行裁定 关税将维持至最终裁决 [1][4] - 最高法院裁决预计最快2025年底前 最迟2026年夏季前做出 参考类似案件审理周期约5个月 [1][4][5] 司法原则与权力权衡 - 最高法院需权衡"重大问题原则"与"司法克制原则" 涉及国会宪法权力与总统外交贸易权力的边界 [1][6][7] - IEEPA最初设计用于应对敌国制裁 未明确授权征收关税 需国会明确授权方可实施 [7] - 国会可通过联合决议终止国家紧急状态 但当前共和党控制两院情况下立法成功可能性极低 [7] 替代关税工具分析 - 特朗普政府仍可通过122条款征收15%关税（最长150天）、301条款（需调查程序）、232条款（国家安全理由）及338条款（歧视性措施最高50%关税）继续加征关税 [8][9] - 上述替代工具在时效和幅度灵活性上均不如IEEPA关税机制 [8][9] 中国出口前景展望 - 2025年1-7月中国对东盟出口同比增长13.5% 份额升至17.7% 对非洲出口增24.5% 份额升至5.7% [10] - 机电产品出口增速达8.1% 高新技术产品出口增6.0% 高端装备出口增长超20% "新三样"产品出口增12.7% [10] - 对东盟和非洲出口预计全年可拉动整体出口增长3.4个百分点 有效对冲对美出口下滑压力 [10]

特朗普关税裁决情况 - 5月29日美国国际贸易法院裁定特朗普依据《国际紧急经济权力法》实施的关税违法，凸显其关税政策法律争议性及对贸易治理体系的冲击[1][16] - 理论上美国海关需停征相关关税，但特朗普政府可上诉或援引其他法律拖延执行，目前上诉法院裁定其可继续征收[1][16] - 特朗普宣布自6月4日起将钢铁和铝的进口关税翻倍提高至50%，扰乱贸易谈判进程[1][16] 案件争议焦点 - 能否长期暂缓执行影响关税常态化机制形成，6月5日和6月9日双方提交回应文件时，司法部可能再提长期暂缓执行动议[2][19] - 特朗普因应“国家紧急状况”加征关税是否超越宪法所赋权力成争论焦点，法院认为只有国会有权加征关税[3][20] 其他征税方式 - 特朗普政府可选择规避司法约束的其他征税方式，如《1962年贸易扩展法》第232条、《1974年贸易法》第301条、《1930年贸易法》第338条等[4][21] 案件影响 - 此案反映司法系统对行政权扩张的警惕，长期效果取决于国会能否填补法律漏洞及最高法院对分权原则的坚持[4][21] 风险提示 - 美国内部司法行政权力角逐引发关税风险频繁切换[5][26]

核心观点 - 美国国际贸易法院（CIT）裁定特朗普依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）对多个国家征收的全面关税是越权行为，要求特朗普政府在10天内停止加征相关关税[2][13] - CIT裁决影响的是所有依据IEEPA条款加征的关税，包括对中国20%芬太尼关税、对墨西哥和加拿大25%的非法移民和芬太尼关税、以及对等关税，不受影响的是依据232条款加征的关键行业税[2] - 目前特朗普加征的关税仍然有效，因为特朗普在CIT裁决后立即提起上诉，联邦巡回上诉法院已经批准临时暂缓令，恢复关税执行至6月9号[2][14] - 后续关注点是6月9号之后联邦巡回上诉法院是否会批准长期暂缓令，如果不批准，则IEEPA关税全部暂停执行，如果批准，则对现行关税没有任何影响[2] - 即使特朗普政府最终上诉至最高法院也败诉，CIT关税禁令生效，特朗普政府仍然可能依据其他条款继续实行当前关税计划[3][34] CIT裁决对关税的具体影响 - 若美国国际贸易法院的裁决正常执行，则今年以来美国所有援引IEEPA加征的关税都将失效，仍然能执行的只有对钢铝和衍生品、汽车和零部件加征的25%关税，以及2018-19年对中国加征的301关税[5][17] - 美国整体关税率将由当前的15.6%降至7.2%左右[5][17] - 受影响的具体关税包括：对中国加征的20%芬太尼关税、对墨西哥和加拿大加征的25%芬太尼关税、对除墨西哥和加拿大以外国家加征的对等关税（现执行10%）[5][17] 特朗普关税政策合法性的主要争议点 - 争议点一：特朗普究竟是否有权力依据IEEPA绕开国会征收全球普遍性关税[6][21] - 争议点二：贸易逆差和芬太尼流入究竟是否构成了"异常或特殊威胁"，以及采取关税政策与应对该威胁又有什么直接关系[6][25] - 法院观点：IEEPA并未授权总统无限制关税的权力，且关税政策与应对威胁缺乏直接关联[22][23][25][26] - 特朗普政府观点：IEEPA中的"管制进口"条款包括征收关税，且关税的间接作用也应被考虑[24][27] 后续关键时间点 - 联邦巡回上诉法院将在6月9日双方提交文件后，决定是否延长暂缓令，预计将在6月10日-15日期间作出决定[30] - 上诉流程可能持续数月时间，最终有可能上诉至最高法院，如果按照正常程序可能需要12个月以上[31] - 更短的流程是特朗普政府直接向最高法院提交紧急调卷令申请，最快可能在今年10月-次年3月之间作出最终裁决[31] 市场对特朗普关税政策前景的看法 - 外资普遍认为国际贸易法庭的裁决影响有限，主要原因是政府有其他征收关税的渠道来填补可能的禁令缺口[11][35] - 高盛认为这一裁决增加了不确定性，但可能不会改变大多数美国主要贸易伙伴的最终结果[36] - 摩根士丹利认为关税水平可能维持，因为政府可以动用不同部门来重新组合关税[36] - 野村证券认为特朗普还有其他各种机制来征收关税，只是推出速度将是数周/数月[36]

纪要涉及的行业和公司 行业：国际贸易、制造业、药品化工、玩具等行业 公司：波音公司、英伟达、美国钢铁、新日铁等公司 纪要提到的核心观点和论据 - **中美贸易关系紧张**：中美贸易谈判复杂，在稀土出口和芯片限制等问题存在根本分歧，虽有高层接触避免直接冲突，但关系长期紧张。特朗普5月30日表态降低双方关系温度，带来贸易谈判时间窗口，反映双方在稀土和芯片方面博弈，且采取系列行动威胁市场气氛和政策方向[1][3]。 - **美国关税政策内容及影响**：特朗普政府关税政策分国家、产品和特定国家三个层面，对中国、加拿大和墨西哥出口总额占美国进口总额42%。计划2025年10月和11月对药品领域针对印度和中国增加高额关税，影响相关化工企业[1][9][10]。 - **关税政策司法博弈**：美国关税政策面临复杂司法博弈，国际贸易法院否决加征关税，巡回法院叫停其裁决。纽约法院裁决部分关税无效，华盛顿法院要求提供材料并允许特朗普政府继续执行政策，最终裁决影响中美贸易关系。若华盛顿法院维持原判，多项关税取消；若推翻原判，特朗普政府继续执行政策，可能上诉至最高法院[1][4][8]。 - **美国内部声音及态度**：特朗普被诉讼反映美国内部有反对声音，试图阻止其极端行为，但能否有效阻止未知。美国政府内部分歧明显，高官言论与特朗普立场不一致，不过中美双方都希望通过谈判解决问题[6]。 - **关税政策法理基础及应对**：特朗普政府关税政策法理基础涉及总统权力使用，虽有法律赋予增设关税权力，但需调查和证据，且法院质疑其绕开国会和紧急状态理由。特朗普政府计划利用现有法律条款调整政策，面对司法限制通过利用法律条款和动员国会力量确保高额关税政策执行[31][32][33]。 其他重要但可能被忽略的内容 - **时间线**：2025年第四季度华盛顿法院给出初步裁决，败诉方上诉至最高法院，预计2026年早些时候最高法院作出最终裁决[24]。 - **判例影响**：玩具进口商起诉案虽小众，但作为判例可能影响大法官对类似案件裁决[30]。 - **美国社会状态**：美国社会高度撕裂，政治光谱变化，中间温和派减少，极端派增多，特朗普关税政策面临巨大反对声浪，但也有大量支持者，反对声音不会阻止其推进政策[36]。

纪要涉及的行业或者公司 未提及 纪要提到的核心观点和论据 - **核心观点**：美国国际贸易法院裁定特朗普无权依据 IEEPA 单方面征收关税，“解放日关税”被暂停，若判决严格执行，所有基于 IEEPA 的关税将被取消 [5] - **论据** - **法律争议**：IEEPA 未明确提及“关税”，美国宪法赋予国会制定关税权力；贸易逆差非突发紧急情况，特朗普滥用紧急权力；重大问题原则要求行政行为需国会明确授权，特朗普关税缺乏授权；非授权原则下，IEEPA 允许总统随意征收关税构成违宪权力委托 [2][3] - **判决依据**：《美国宪法》规定国会独享相关权力，IEEPA 未授予总统实施全球性关税的无限权力 [6] - **判决效力**：若关税命令对原告非法，则对所有主体均非法，具有全国性效力 [5] 其他重要但是可能被忽略的内容 - **判决执行时间**：理论上美国海关需服从判决停止征收关税，实际停止征收可能需 1 - 3 天行政处理时间 [8] - **绕开判决方式**：特朗普政府可能向巡回法庭上诉并申请暂缓执行判决，或援引其他法律接续 IEEPA 关税，但其他条款权限和加征税率有限 [9] - **上诉前景**：做出裁决的三位法官无明显党派和立场偏向；上诉到最高法特朗普不一定取胜，近年保守派法官倾向限制总统和行政部门扩权 [11]