以下文章来源于新潮沉思录 ，作者潮思 新潮沉思录 . 新潮沉思录 本文来自微信公众号： 新潮沉思录 ，作者：丁毅超，题图来自：视觉中国 2025年9月5日，随着一纸行政命令，美国国防部"正式"更名为战争部。这无疑是特朗普对其宣称 的"深层政府"的又一次攻击。通过拆毁二战后美国政府内部为了维持全球霸主秩序所建立的官僚机 器，特朗普正在加速重塑美国政府的意识形态基准线。 特朗普的反对者则对此嗤之以鼻，纷纷斥责特朗普违宪，并将向法院提起诉讼。预计事情将很快陷入 熟悉的剧本，民主党任命的法官多数暂停行政令，特朗普政府则向上级法院上诉，直至最高法院。 美国两党斗争的白热化已是不争的事实。更为重要的是，特朗普大肆利用行政权扩权的行为更是将三 权分立的神话撕下了底裤。正如施米特在几十年前就指出的那样，主权归于决断，三权分立的怪象必 然会以斩下另外两个头颅告终。 特朗普的行政令 特朗普养活全球媒体人可能不只是一个笑话，而是一个事实。在上任不到九个月的时间里，特朗普的 第二任期给全世界贡献了许多传播素材。从马斯克的政府效率部门再到全球关税战争，特朗普总是能 够紧紧扣住全球媒体的心弦，长期霸占头条。特朗普如此高强度的整活以至于他 ...

特朗普政府行政权扩张策略 - 美国国防部正式更名为战争部 通过行政命令实现而非等待参议院立法批准 采用"平行称谓"策略规避法律障碍 [1][6] - 频繁使用行政令挑战现有法律边界 在第二任期内手法更专业和大胆 例如将对外援助预算49亿美元通过"口袋撤销"机制削减 理由是本财年结束前国会无45天表决时间导致资金自动失效 此手段上次使用在1977年 [3][6] - 通过人事任命博弈架空司法制约 典型案例包括新泽西联邦检察官任命战 特朗普任命忠诚者Alina Habba为代理检察官并解雇第一助理检察官 利用法律漏洞维持控制 [4][5][6] 行政权扩张的历史脉络 - 二战后美国总统持续扩张行政权 从杜鲁门撤除军队种族壁垒到艾森豪威尔利用中情局推翻他国政府 再到肯尼迪扩大对古巴禁运 均体现单边权力行使 [8] - 小罗斯福新政奠定行政扩权基础 通过创设官僚机构将经济监管权转移至行政分支 虽被最高法院裁定违宪但仍强力推进 [8] - 冷战与反恐战争为总统扩权提供合法性 911后反恐成为新理由 形成"帝国总统制"格局 国会宣战权被轻易绕过 [9][10] 三权分立制度性缺陷 - 议会代议制存在效率瓶颈 事务增多导致任命权僵化 参议院对非高层任命沦为党争工具 例如需批量通过提名因365天全天工作也无法处理所有个案 [11] - 自由主义原子化个体思想导致中间机构瓦解 权力真空促使中央集权成为必然 行政事务爆炸性增长加剧三权失衡 [12][13][14] - 国家机器非中立性凸显 政府机构设置与特定意识形态绑定 华盛顿特区公务员对民主党压倒性支持即为体现 [15] 经济政策与资本控制 - 推出"特朗普黄金卡"政策 外国人捐赠100万美元可快速获取永居权 旨在从全球富人获取资金支持国内产业 [17] - 关税协议强制锁定外国资本 要求对手国开放市场并投资美国制造业 美欧协议被视为不平等条约开端 通过惩罚性关税阻止资本外流 [18][19] - 向美联储施加政治压力要求降息 手段包括调查装修预算超支或以欺诈嫌疑解雇理事 鲍威尔态度日趋软化 [7][19] 加密货币与主权挑战 - 资本通过加密货币形成去中心化流动 国家金融管理反而强化其力量 比特币成为资本规避监管工具 [20] - "黄金护照"现象盛行 中国富人通过加勒比小国护照规避监管 案例显示圣基茨护照被用于洗钱 新加坡案涉案10亿新元 英国案涉案50亿英镑 美国案涉案7300万美元 [22] - 加密货币缺乏政府保障机制 交易不可逆转且无法律追索权 使公众易受欺诈 但富人借此脱离主权责任 [21][22] 后自由主义时代转型 - 特朗普试图颠覆二战后自由主义霸权国家机器 重新设定意识形态基准点 强调政治忠诚以巩固遗产 [16][23] - 行政权扩张反映美国在权力制衡与治理效率间的深层矛盾 若不能找到新平衡点将导致持续制度转型阵痛 [23] - 政策核心是用压倒性力量换投资 撕下市场伪装后资本与威权主义直接结合 形成新治理模式 [19][23]

司法诉讼进展 - 美国联邦最高法院将于11月首周快速审议政府所征多数关税的合法性 包括援引1977年《国际紧急经济权力法》征收的10%基准关税 对未达成贸易协议伙伴征收的更高额度关税及芬太尼关税 [1][2] - 美国国际贸易法院和联邦巡回上诉法院已裁定总统无权援引《国际紧急经济权力法》征收关税 后者以7比4投票维持原裁决 认为征税权为宪法赋予国会专属 [2] - 特朗普政府于9月3日正式向联邦最高法院提出上诉 要求推翻下级法院判决并迅速审理 [2] 政策经济影响 - 美国进口产品有效关税税率接近19% 为大萧条以来最高 显著高于现当代一般2-3个百分点的税率 [4] - 高关税导致美国家庭年均多花销2400美元 近六成美国民众不认可现行贸易与关税政策 四成民众认为政府滥用关税导致购买力下降 [4] - 截至今年7月美国政府征收关税收入达1590亿美元 是去年同期的两倍多 [7] 政治体制冲突 - 特朗普政府绕开国会通过行政令征收关税的操作存在程序瑕疵 引发关于行政权力边界与宪法原则的争议 [3] - 行政与司法部门冲突加剧 特朗普政府在国内面临数百起诉讼 包括21名民主党籍州总检察长因教育部裁员问题提起的诉讼 [8][9] - 联邦最高法院9名大法官中6人为保守派 其中3人由特朗普提名 但司法机构近年强调行政部门重大决策需获国会明确授权 [7] 政策前景评估 - 若政府胜诉将认可总统在贸易政策上的单边权力 加大未来贸易政策不可控性 若完全推翻政策则需返还最高1万亿美元税款 可能导致财政崩溃 [7] - 潜在折中方案可能强调征税权属国会 同时认可总统在特殊条件下临时采取关税举措 [7] - 不利判决将影响美国已达成对外贸易协议和未结束贸易谈判 [7]

关税政策法律挑战 - 美国联邦巡回上诉法院裁定特朗普对多国征收关税时援引的法律未赋予其征收这些税款的权力 导致特朗普主导的关税战可能草草收场 [1] - 特朗普政府向美国最高法院提出上诉要求推翻联邦巡回上诉法院的违判决决 最高法院可能受理此案并可能在2026年夏天做出裁决 [3] 美国司法体系结构 - 美国实行三权分立格局 行政 立法 司法相互制衡 司法系统独立于政府之外 总统无权直接命令最高法院如何审判或撤销判决 [3][5] - 美国最高法院没有传统意义上的行政领导 首席大法官与其他8名大法官在审判时地位平等均拥有1票表决权 首席大法官实行终身任命制度 [5] - 联邦层面司法层级包括联邦地区法院 联邦上诉法院和联邦最高法院 特朗普关税案最初由美国国际贸易法院受理后经联邦巡回上诉法院现准备交到联邦最高法院 [5] 司法对行政权力的制衡机制 - 美国法院通过司法审查和解释法律两种核心权力限制总统权力 若裁定总统行政命令或政策违反美国宪法则该命令或政策无效 若认为总统行为超出法律授权范围可裁定违法 [7] - 若总统不配合司法裁决 国会可通过听证 拨款限制甚至启动弹劾程序施压 若国会与总统同一党派 另一党派可煽动民众和媒体谴责甚至动员国会进行弹劾或罢免程序 [7][9] 案件潜在影响与政治后果 - 若特朗普不听从法院判决将引起史无前例的宪政危机 其个人政治生涯将走到头 美国国家形象将受到巨大损害 历史上尚无美国总统这么干 最接近的尼克松水门事件以向司法系统认怂结束 [9] - 最高法院最快明年判决 届时特朗普与其他国家的关税谈判估计已结束 故最后输赢不那么重要 目前美国法院态度影响其他国家与美国的谈判 如印度谈判无进展 最重要的是中美谈判 [9] - 大阅兵后国际社会对中美力量的认知将重新评价 这对未来很多事情产生深刻影响 [9]

司法裁决与关税政策 - 美国联邦巡回上诉法院以7票赞成4票反对裁定特朗普加征关税行政令违法 直接认定《国际紧急经济权力法》未授予总统随意加征关税权力 法律条文甚至未提及"关税"一词 [1] - 法院判决基于5家美国小企业和12个州联合提起诉讼 认定没有国会授权白宫无权随意加税 该判决适用于所有被"对等关税"影响的国家 [3] - 白宫和财政部警告若关税被判无效 美国可能需要退还高达1万亿美元关税收入 可能导致财政混乱 [3] 特朗普关税措施细节 - 2025年2月特朗普以芬太尼为由对中国输美商品加征10%关税 几周后追加20% 最终将中国商品税率拉至125% [3] - 印度 加拿大 墨西哥等主要贸易伙伴被波及 最高税率达50% 4月2日特朗普签署行政令对所有贸易伙伴实施10%至50%不等的"对等关税" [3] - 2025年7月特朗普对印度铜产品加征50%关税 8月将钢铝和汽车零部件关税提到最高 [7] 各方反应与影响 - 特朗普在社交媒体称所有关税仍然有效 将裁决斥为"党派偏见" 白宫发言人强调贸易逆差和国家安全属"紧急状态" [5] - 美国财政部长 国务卿 商务部长齐称判决会引发"外交灾难" 让美国在贸易谈判中陷入被动 [5] - 印度在WTO框架下发起磋商 提出对等报复 2025财年印度对美铜出口3.6亿美元 钢铝和汽车零部件出口超20亿美元 [7] 法律与制度层面分析 - 美国宪法明确规定征收关税权力属于国会 总统只能在授权下临时采取措施 [5] - 《国际紧急经济权力法》允许应对异常威胁 但"监管进口"不等于"加征关税" 以往仅用于金融制裁而非全球关税工具 [5] - 法学界警告国家安全不能成为行政权力任性扩张的挡箭牌 [5]

美联储独立性挑战 - 特朗普总统于2025年8月25日签署行政令解除美联储理事丽莎·库克职务 官方理由为联邦住房金融局局长转交的刑事举报 指控其2021年申请两笔住房贷款时存在申报不实问题[6] - 库克迅速展开法律反击 其宪法专家团队声明总统此举明显越权 美联储官方表态支持司法维权 强调此事关乎制度根基[6] - 法律依据为《联邦储备法》第10章规定总统解雇理事必须基于法定事由 1935年最高法院判例确认"正当程序"原则[4] 历史背景与制度设计 - 美联储体系建立于1913年《联邦储备法》 核心特征为超然独立性 理事会成员享有14年超长任期 总统解雇需提供充分理由如渎职或违法证据[1] - 历史上历任总统均恪守不干预传统 尼克松曾私下施压美联储主席降低利率 里根时期白宫未干预沃尔克激进加息政策[3] - 当前美联储理事会7人中已有特朗普首任期提名的杰罗姆·鲍曼和米歇尔·鲍曼[3] 事件导火索与政治动机 - 直接导火索为库克在公开听证会尖锐批评新政府全面关税计划 指出贸易壁垒将导致供应链效率下降并加剧通胀压力[4] - 分析人士指出特朗普急切举动背后存在精密算计 面对2026年中期选举前经济疲软 迫切需要低利率刺激增长[8] - 特朗普已提名经济顾问补缺8月初辞职的阿德里亚娜·库格勒 若再安插亲信将能实质性左右货币政策走向[8] 市场与国际反应 - 市场反应立竿见影 美元指数下挫0.8% 黄金价格跳涨2.3%[8] - 国际社会高度关注 欧洲央行行长拉加德公开警告可能引发系统性风险[8] - 全球资本出现逃离美元迹象 转向黄金、日元等避险资产 更多国家可能加速去美元化进程[9] 潜在影响与未来情景 - 案件极可能诉至最高法院 触及三权分立核心议题 若特朗普胜诉美联储百年独立性将名存实亡[9] - 特朗普贸易保护政策与干预货币政策形成恶性循环 关税推高物价又企图通过政治化利率压制通胀[10] - 最终裁决将决定两种未来图景：若判定违宪则维持现有治理结构 若总统权力无限扩张可能动摇美元霸权根基[10]

贸易协议与法律诉讼 - 美国总统警告若最高法院裁定政府关税案败诉将终止与欧盟日本韩国等主要贸易伙伴达成的多项贸易协议[1] - 司法部正式向最高法院提出上诉要求推翻联邦巡回上诉法院认定互惠关税政策缺乏法律依据的裁决[2] - 案件核心在于总统是否可在未经国会授权情况下以国家安全为由单方面加征关税[3] 经济影响分析 - 特朗普称与欧盟达成的历史性协议价值近万亿美元[2] - 摩根士丹利研究报告显示这些关税可能导致美国通胀率再上升1.5个百分点[2] - 诺贝尔经济学奖得主指出关税政策通过抬高进口商品价格将税负转嫁给美国消费者和企业[2] 政治与机构反应 - 参议院财政委员会主席批评总统言论制造混乱且政府未能明确说明贸易协议法律效力[3] - 众议院议长称此为又一个鲁莽的威胁[3] - 欧盟委员会贸易事务发言人表示正在密切关注事态发展[4] 法律程序与时间表 - 司法部已向最高法院提交紧急上诉文件引用财政部长证词强调维持关税对保护美国制造业基础至关重要[4] - 最高法院很可能受理此案但最终裁决可能要到2026年总统大选前夕才能出炉[4] - 前美国贸易代表办公室首席顾问指出虽然最高法院保守派法官占优但案件涉及三权分立宪法问题结果存在变数[3] 国际视角 - 世界贸易组织前总干事表示此事不仅关系美国内部法律问题更关系到全球贸易体系的稳定性[4] - 总统表态被解读为向最高法院施加压力资深贸易政策观察人士指出这是首次将贸易协议存续与裁决结果直接挂钩[2]

美国贸易政策与政治动态 - 美国联邦巡回上诉法院裁定特朗普政府对印度等多国加征关税违反《国际紧急经济权力法》 明确总统无权随意征收关税 该权力属于国会[1] - 法院判决挑战特朗普贸易强权政策 并体现美国三权分立体系对总统权力的制衡作用[1] - 特朗普党内支持率因裁决下降4个百分点 58%共和党选民认为需要更换新领导人[3] 共和党内部权力结构变化 - 副总统万斯公开表示已接受200天实战培训 准备在必要时接任总统职务 被解读为对后特朗普时代的政治铺垫[3] - 共和党内部分裂加剧 传统精英阶层与产业游说集团对特朗普单边极端贸易政策产生不满[3] - 万斯表态被视为向党内金主和精英阶层传递信号 主张回归集体博弈与利益平衡的传统共和党路线[6] 关税政策对印度贸易影响 - 印度2024年对美出口达780亿美元 其中钢铁 铝制品和机械产品占比超30%[5] - 美国钢铁行业协会计划推动国会立法 要求对印度产品发起反倾销和反补贴调查[5] - 尽管法院否决关税政策 但国会和商务部仍可能通过其他贸易壁垒限制印度产品进口[5] 全球贸易格局演变 - 全球贸易竞争焦点从关税水平转向规则制定权 美国试图通过国内法影响全球贸易秩序[8] - 新兴经济体如印度 东南亚和拉美国家在全球贸易规则制定中缺乏话语权[8] - 美国政治决策本质为利益集团动态平衡过程 总统承诺或法院判决均不能单独改变全球贸易格局[8]

关税政策法律挑战 - 美国联邦巡回上诉法院于8月29日以7比4裁决认定特朗普援引《国际紧急经济权力法》对全球多数国家进口商品征收关税的行为越权[3][6] - 法院允许现有关税政策持续生效至2025年10月14日 为特朗普政府向保守派大法官占6比3多数的最高法院上诉提供机会[3][6] - 另一联邦上诉法院正在审查类似裁决 最高法院已于6月驳回玩具公司在下级法院裁决前处理此案的请求[6] 关税政策经济影响 - 特朗普声称取消关税可能导致经济大萧条 其政府依赖关税政策带来数十亿美元新增收入并促进国内制造业发展[3] - 小企业和各州表示关税损害依赖进口的美国企业 提高消费者价格并给经济带来不确定性[4] - 特朗普警告称取消关税将使美国变成"第三世界"国家[4] 法律依据与争议焦点 - 《国际紧急经济权力法》历来被用于对外国对手实施经济制裁 未明确提及关税权力[4][6] - 政府主张总统在法律授权下有权在危急情况下"监管"进口 citing贸易逆差和芬太尼流入作为紧急状态依据[4] - 上诉法院指出国会不太可能意图授予总统无限制征收关税权力 认为法规未明确包括征税权[6] 最高法院审理时间表 - 特朗普要求加速裁决进程 最高法院可能在几周内加快处理速度[1] - 最高法院需在2025年10月14日前决定是否受理此案 若受理最终裁决可能在2026年作出[6][8] - 此案将重新定义美国总统在贸易政策中的权力范围 影响三权分立原则[8]

事件概述 - 特朗普以房贷申请文书瑕疵为由解除了美联储理事库克的职务 该理事为唯一黑人女性成员且享有14年任期保障 [1][3] - 解雇理由被质疑缺乏正当性 因《联邦储备法》规定仅严重失职或违法才可终止任期 [3] - 库克于8月28日起诉特朗普 指控罢免行为非法无效 华盛顿联邦法院已安排听证会 [5] 法律与制度冲突 - 案件核心争议在于美联储独立性是否受总统权力侵蚀 若解雇成立可能开创政治干预先例 [3][6] - 主审法官贾·科布由拜登任命 曾否决特朗普移民政策 但案件可能上诉至最高法院 [6] - 白宫声称总统拥有解雇的绝对权力 法律程序及参议院确认可能被架空 [8] 市场与金融影响 - 美联储理事投票权直接影响全球金融格局 政治干预货币政策恐引发市场动荡 [6] - 特朗普被指意图通过控制美联储推行降息政策 以股市表现助力竞选连任 [6] - 若央行独立性丧失 全球金融秩序将面临系统性风险 [8] 历史意义与后续发展 - 此为美联储史上首次总统与理事对簿公堂 被视为央行独立性存亡的关键战役 [5][6] - 案件结果将检验美国三权分立制度的实际效力 及权力制衡机制的脆弱性 [6][8] - 无论判决结果 事件已暴露制度性缺陷 可能引发后续政治效仿行为 [8]