事件核心观点 - 医美平台新氧与上游再生材料厂商围绕童颜针产品的定价权与销售渠道爆发公开冲突 上游厂商通过发布“非官方合作”名单、指控非授权采购等方式施压 而新氧则大幅降价销售并强硬回应 认为这是行业从“卖方市场”向“买方市场”转型的必然博弈 [1][2] 冲突具体表现 - 普丽妍发布包含79家机构的“非官方合作医疗机构”名单 其中新氧旗下46家“青春诊所”被点名 被质疑产品来源不明且医护人员未经官方培训 [1] - 圣博玛公开声明 指控新氧存在“非授权渠道采购”等问题 同时列出20余家新氧青春诊所为艾维岚非官方合作医疗机构 [1] - 斐缦生物公开发文称 自10月1日起已停止向新氧集团及其下属新氧青春诊所供应“弗缦”产品 并警告其继续销售则涉嫌产品从不合规渠道获得或为假冒伪劣产品 [2] 新氧的定价策略与市场定位 - 新氧于今年4月推出“奇迹童颜1.0” 定价4999元/支 首次将内地市场童颜针价格拉入5000元档 该产品采用的普丽妍品牌厂商定价为1.68万元/支 [1] - 今年6月 “奇迹童颜2.0”以5999元/支价格面世 产品采用的圣博玛旗下艾维岚市场均价约1.88万元/支 [1] - 至12月15日 新氧青春诊所小程序显示其童颜针产品两人拼团价格低至949元1支 相比16800-18800元/支的厂商控价 价格大幅降低约95% [2] 新氧对行业趋势的看法 - 公司认为当前产业链上下游的价格博弈 是医美从“卖方市场”走向“买方市场”的结构性变化 [2] - 随着童颜针、玻尿酸、胶原蛋白等产品密集获批 价格更多要围绕真实成本与用户需求重新定价 [2] - 从中长期看 价格回归理性对上下游是共赢 对上游而言 稳定的规模订单有助于摊薄生产和研发成本 对下游机构而言 可在合理利润空间内建立更健康的获客与复购模型 对行业而言 价格泡沫被挤出 “黑医美”失去生存土壤 消费者受益 [3]

公司与上游供应商的定价权冲突 - 医美平台新氧与上游再生材料供应商普丽妍的冲突升级，普丽妍公开发布“非官方合作机构”名单，点名新氧旗下46家“青春诊所”，质疑其产品来源与人员培训问题[2] - 新氧回应称其产品渠道合规、全流程可追溯，所有医疗器械产品均由具有资质的企业合法供货，门店均为依法批准的医疗机构[5] - 冲突源于新氧的低价策略，其将普丽妍的童颜针定价为4999元/支，显著低于厂商1.68万元的指导价，随后采用圣博玛产品艾维岚定价5999元，也远低于市场均价约1.88万元，圣博玛亦指控新氧存在“非授权渠道采购”问题[3] 公司的业务转型与财务表现 - 新氧传统平台业务受抖音、小红书、美团等冲击，2024年信息及预约服务收入同比锐减19.3%，公司于2024年11月推出自营连锁品牌“青春诊所”，向重资产转型[6] - 2025年前三季度，公司线下美容治疗服务营收达4.27亿元，同比激增385.05%，该业务营收占比从8.27%跃升至40.16%，首次超越传统业务成为第一大收入来源[6] - 2025年前三季度，公司总营收为10.63亿元，同比下降3.36%，净利润为-1.33亿元，同比由盈转亏，信息及预约服务收入同比下降33.80%，医疗产品销售及维修服务收入同比下降29.47%[6] - 重资产扩张导致成本压力增大，2025年前三季度营业成本占营收比重升至50.8%，整体销售毛利率同比大幅回落13.02个百分点，新店培育期亏损严重拉低整体利润[6] 公司的竞争策略与行业影响 - 新氧强调低价源于“价值回归”，通过规模化集采与压缩营销费用实现结构性降本，并认为“依靠注册证稀缺性垄断市场、过度控价的时代已一去不复返”[5] - 为实现低价，新氧大幅压缩利润，其线下服务毛利率已降至24%，远低于行业50%以上的平均水平[7] - 公司进一步调整产品，2025年9月联合西宏生物推出定制款“塑缇妍”（奇迹童颜3.0），价格下探至2999元/支，其核心成分PLLA含量为75mg，仅为主流产品的一半[7] - 新氧的“低价革命”与激进转型已使其业务基本面发生根本变化，与供应商的冲突可能成为行业重构期激烈竞争的序幕[7]

公司与供应商的定价权之争 - 新氧与上游供应商普丽妍、圣博玛发生公开冲突，核心矛盾围绕“童颜针”定价权，新氧通过“奇迹童颜”系列将产品价格从市场普遍的万元级别拉低至2999元 [2][23] - 冲突始于2025年4月，新氧推出“奇迹童颜1.0”，将普丽妍童颜针定价为4999元/支，远低于其1.68万元的厂商指导价，6月推出的“奇迹童颜2.0”定价5999元，采用圣博玛旗下市场均价约1.88万元的艾维岚 [2][23][24] - 供应商普丽妍发布包含79家机构的“非官方合作医疗机构”名单，点名新氧旗下46家“青春诊所”，质疑其产品来源不明且医护人员未经官方培训，圣博玛也曾指控新氧存在“非授权渠道采购”问题 [2][23][25] - 新氧强硬回应指控，坚称产品渠道合法合规，并直言“依靠注册证稀缺性垄断市场、过度控价的时代已一去不复返” [2][25] - 专家指出，定价权之争反映了医美行业深层次矛盾，上游厂商希望掌握定价权保障利润，而新氧等渠道方希望通过低价吸引消费者、扩大市场份额 [3][25] 新氧的低价策略与产品调整 - 新氧声称其低价策略建立在“价值回归”之上，通过规模化集采、压缩营销费用实现结构性降本，从而实现近70%的降价幅度 [4][26] - 为摆脱上游厂商控制，新氧于2025年9月联合西宏生物推出定制款“塑缇妍”（奇迹童颜3.0），价格下探至2999元/支，创行业新低 [7][29] - 定价2999元的基础版本，其核心成分PLLA含量为75mg，仅为普丽妍、艾维岚等主流产品（150mg）的一半 [7][29] - 产品注射方式发生变化，采用注射深度较浅的“童颜水光”打法，专家担忧此为非主流注射层次 [9][31] - 新氧线下医美诊疗服务的毛利率仅为24%，远低于行业普遍50%以上的水平 [5][27] 公司业务转型与财务表现 - 新氧正从轻资产平台模式向重资产自营模式转型，于2024年11月正式推出自营连锁品牌“新氧青春诊所” [13][35] - 2024年，新氧传统信息及预约服务收入同比锐减19.3%，受抖音、小红书、美团等新兴平台冲击 [13][35] - 2025年前三季度，公司总营收10.63亿元，同比下降3.36%，净亏损1.33亿元，同比由盈转亏（上年同期净利润2078万元） [14][36] - 线下美容治疗服务收入同比激增385.05%至4.27亿元，营收占比从上年同期的8.27%跃升至40.16%，首次成为第一大收入来源，主要得益于39家线下自营门店扩张及低价策略 [15][37] - 传统核心业务全面下滑：信息及预约服务收入同比下降33.80%至3.74亿元，医疗产品销售及维修服务收入同比下降29.47%至1.85亿元，其他服务收入同比骤降61.18%至0.77亿元 [15][37] 转型带来的成本与盈利压力 - 公司整体销售毛利率为49.21%，同比大幅回落13.02个百分点，受线下服务毛利率较低（约50%，传统信息服务历史毛利率超60%）及低价促销策略挤压利润空间拖累 [16][38] - 前三季度营业成本达5.40亿元，占营收比重升至50.8%，显著高于传统平台模式，线下门店的租金、装修、人力及供应链投入持续增加 [17][39] - 第三季度单季净亏损达6428万元，同比降幅高达411.08%，尽管北京保利旗舰店等成熟门店已实现月均利润80万元，但新店培育期（0—12个月）亏损拉低整体盈利水平 [17][39] - 分析指出，重资产运营显著抬高固定成本与管理复杂度，对现金流和选址能力要求极高，同时面临医生资源稀缺、标准化诊疗流程建立困难以及合规风险陡增等挑战 [17][39] 行业背景与产品安全关注 - 医美上游企业毛利率极高，例如爱美客的“濡白天使”所属产品线毛利率高达97.75% [6][28] - 新氧低价产品采用的“童颜水光”等复配打法，其长期安全性或缺乏充分的循证医学证据支持 [11][33] - 医学界对聚乳酸类注射材料的长期安全性研究有限，2024年一项研究显示，注射PLLA后出现并发症的病例中，69.1%由PLLA引起，其中近九成患者在注射后一个月左右出现结节 [12][34]

新氧与上游厂商的定价权之争 - 童颜针厂商普丽妍公开点名新氧旗下数十家诊所为“非官方合作机构”，质疑其产品来源与医生资质，新氧则强硬回应，强调产品渠道合规、全程可溯 [2][3] - 矛盾的焦点在于价格，新氧推出“奇迹童颜1.0”定价4999元/支，首次将内地市场童颜针价格拉入5000元档，而该产品采用的普丽妍厂商定价为1.68万元/支 [5] - 这并非新氧首次与上游厂商冲突，今年6月，圣博玛也因新氧以5999元/支销售其市场均价约1.88万元/支的艾维岚产品，而指控新氧存在“非授权渠道采购” [6] 新氧的低价策略与产品线 - 新氧通过推出“奇迹童颜”系列将童颜针价格从万元级拉低至2999元，并与西宏生物合作推出定制款“塑缇妍”（奇迹童颜3.0），以创行业新低的定价试图掌握定价自主权 [2][10] - 新氧的低价策略并非成本导向，而是建立在医美消费“价值回归”的行业趋势之上，通过结构性降本与效率提升实现，包括压缩营销费用、规模化集采、自建供应链摊薄成本等 [7][9] - 新氧旗下“奇迹童颜”系列产品规格存在差异，例如普丽妍微球粒径为40-60微米，艾维岚为20-50微米，塑缇妍为25-35微米；产品规格上普丽妍为367.5mg/支，艾维岚340mg/支，塑缇妍则为184mg/支 [11][12] 医美行业定价体系与利润空间 - 医美上游企业毛利率常年维持高位，例如爱美客“濡白天使”所属的凝胶类注射产品2025年上半年毛利率为97.75%，代理童颜针艾塑菲的江苏吴中2024年相关业务毛利率为82.26% [8] - 厂商的定价更多是一种市场策略，设定较高的“建议零售价”以营造“高价高质”认知，并为下游留出折扣空间，但难以约束终端实际售价 [7] - 新氧能实现低价售卖可能在于凭借规模优势直接触达上游砍掉中间加价，以及主动压缩自身利润采取薄利多销策略，其线下业务毛利率远低于行业水平，2025年三季度医美诊疗服务毛利率仅为23.7% [8] 新氧的战略转型与财务表现 - 面对线上流量红利消退，新氧正试图通过自建“青春诊所”从“平台中介”向“产业参与者”转型，但这让其与传统合作生态产生冲突 [2][15] - 新氧的核心平台业务收入持续萎缩，2024年信息及预约服务收入同比锐减19.3%，2025年三季度该收入同比下降34.5%至1.17亿元 [15] - 线下自营业务成为增长主力，2025年三季度新氧医美诊疗服务收入同比激增304.6%至1.84亿元，成为最大收入来源，但重资产扩张导致成本大幅上升，同期医美诊疗服务成本增长333.2%至1.4亿元 [16][17] - 公司业绩承压，2025年一、二季度净利润均为亏损，三季度净亏损达到6430万元 [16] 行业影响与模式可持续性 - 新氧的价格战本质上是破坏了行业原有的代理规则和利益分配体系，按照原本代理模式，二级代理卖给三级代理价格约5000元，新氧以此价格直接卖给消费者导致“厂商没办法出货了” [6] - 新氧表示其与西宏生物的合作模式“不干预终端定价”，并非为了打价格战，而是在合法合规前提下让终端机构自主定价，旨在形成多元化的供应链而非取代传统“品牌授权” [14] - 医美属于“消费医疗”，低价模式的可持续性关键在于能否在医疗安全与合规信任之上构建健康、安全且可持续的新模式，而不仅在于维持低价 [20]

行业核心矛盾 - 医美行业上游厂商与终端机构围绕产品授权、渠道合规及定价权展开公开博弈 [1][2] - 上游厂商普丽妍公开声明指称合肥韩美整形、新氧青春诊所等为“非官方授权合作机构”，不保障产品真伪 [1] - 终端机构新氧青春诊所回应强调其产品可通过国家药监部门UDI进行真伪追溯，并指责上游厂商将专业支持异化为控制价格和设置门槛的手段 [1] 产品定价权博弈 - 童颜针市场规模从2021年刚超过1亿元（出厂价）快速增长至去年估计超过30亿元，未来五年预计达百亿级 [5] - 以艾维岚为例，其官方指导价长期维持在18800元/支，尽管后续多款产品获批，价格仍徘徊在万元以上区间 [5] - 新氧推出低价童颜针项目直接冲击价格体系，例如采用普丽妍产品的“奇迹童颜1.0”定价4999元，不足官方指导价16800元的零头，采用艾维岚的“奇迹童颜2.0”将价格压至5999元 [5] - 新氧在2025年9月将童颜针价格进一步拉低至2999元，创行业新低，CEO金星认为医美价格回归大众是遏制“黑医美”的关键 [6] 市场乱象与合规争议 - 2024年全国合法医美机构仅2万家，非法机构数量达2.2万家，首次超过合规机构，市面医美针剂正品率仅为35% [6] - 上游厂商指责新氧无直接授权且未通过授权代理商采购，无法证明产品来源正规性，并强调三类医疗器械需全程冷链保障活性 [8] - 法律专家指出，依据《医疗器械监督管理条例》，医疗机构应从合法资质企业购进医疗器械并保证可追溯，违规进货可面临警告、罚款乃至吊销许可证的处罚 [9] - 行业存在更隐蔽的造假链条，如在社交平台向个人直接售卖械三产品，甚至出现“回收正品包装盒、替换内部材料”的造假模式 [12][13] 行业治理与生态建设 - 专家认为上游厂商的行为具有“补位监管”与“净化生态”的积极价值，但也存在“话语权失衡”和“标准模糊”的潜在风险 [10] - 行业规范需多方协同，上游控品质、中游守规范、下游明权益，以法律为边界、消费者权益为核心构建常态化监管体系 [10][14]