核心观点 - 新氧正通过激进的低价策略挑战医美行业传统定价体系，以推动其从线上平台向线下自营连锁诊所的战略转型，但此举引发了与上游厂商的激烈冲突，并面临成本压力、合作生态重塑及服务质量等多重考验 [1] 行业定价体系与利益分配 - 童颜针产品在中国市场定价高昂，厂商建议零售价通常在0.88万至1.98万元/支之间，但实际给一级代理的供货价可能仅为几千元，定价策略旨在营造“高价高质”的市场认知 [5] - 医美上游企业毛利率极高，例如爱美客旗下濡白天使所属的凝胶类注射产品2025年上半年毛利率达97.75%，江苏吴中2024年代理童颜针业务的毛利率为82.26% [6] - 传统医美行业存在多层代理体系，新氧的低价策略直接面向消费者，破坏了原有的代理规则和利益分配体系，导致上游厂商出货困难 [4] 新氧的低价策略与产品线 - 新氧于2025年4月推出“奇迹童颜1.0”，将普丽妍品牌童颜针价格从厂商定价1.68万元/支拉低至4999元/支，首次进入5000元价格档 [3] - 2025年6月，新氧推出“奇迹童颜2.0”，采用圣博玛旗下艾维岚产品，定价5999元/支，而该产品市场均价约1.88万元/支 [4] - 2025年9月，新氧联合西宏生物推出定制款“塑缇妍”（奇迹童颜3.0），将价格进一步下探至2999元/支，创行业新低，并通过差异化PLLA含量（45mg至150mg）覆盖不同价位需求 [8] - 新氧的低价策略并非完全基于成本，而是通过规模化集采、自建供应链、压缩营销费用及降低固定成本来实现结构性降本 [7] 与上游厂商的冲突 - 童颜针厂商普丽妍公开发布“非官方合作医疗机构”名单，直指46家新氧青春诊所在内的70余家机构，质疑其产品渠道与医生资质合规性 [1][3] - 此前，圣博玛也曾公开声明，指控新氧存在“非授权渠道采购”其艾维岚产品的问题，并列出了20余家新氧青春诊所 [4] - 新氧对指控均予以强硬回应，强调产品渠道合规、全程可追溯，医生执业规范，并指责圣博玛“干涉定价权” [3][4] 新氧的战略转型与财务表现 - 面对线上流量红利消退及平台竞争加剧，新氧正从信息服务平台向线下自营“新氧青春诊所”转型，从“平台中介”变为“产业参与者” [11] - 转型导致其传统平台业务收入萎缩，2024年信息及预约服务收入同比减少19.3%，2025年第三季度该收入同比下降34.5%至1.17亿元 [11] - 线下自营诊所业务成为增长主力，2025年第三季度医美诊疗服务收入同比激增304.6%至1.84亿元，首次成为公司最大收入来源 [12] - 重资产扩张带来巨大成本压力，2025年第三季度收入成本同比上升43.4%至2.04亿元，其中医美诊疗服务成本增长333.2%至1.4亿元，导致公司连续季度亏损，第三季度净亏损6430万元 [12] 产品对比与市场反应 - 新氧定制款“塑缇妍”在核心成分PLLA含量、产品规格（184mg/支）及微球粒径（25-35微米）上与普丽妍（367.5mg/支，40-60微米）、艾维岚（340mg/支，20-50微米）存在差异 [9] - 新氧方面表示，产品效果是多重因素共同作用的结果，塑缇妍在注射周期、疗程和层次上与竞品相差不大，且单次用量不会因规格不同而改变 [9] - 市场对新低价产品接受度较高，在“新氧青春”App上，“奇迹童颜3.0”的销量是“奇迹童颜2.0”的近两倍 [9] 面临的挑战与质疑 - 战略转型使新氧与昔日依赖其引流的医美机构成为直接竞争对手，动摇了其平台生态的根基 [11] - 公司面临关于服务质量的质疑，在黑猫投诉平台上有876条相关投诉，涉及虚假宣传、违规操作等问题 [12] - 新氧关联公司存在合规风险，例如北京轻漾医疗美容诊所因未执行国家标准被罚款，海南一线大咖科技有限公司因违反广告法被罚款 [13]

文章核心观点 - 新氧通过发起童颜针价格战，挑战医美行业传统定价与代理体系，旨在掌握定价自主权，其背后核心驱动力是公司从线上平台向线下自营诊所的战略转型 [1] - 价格战引发公司与上游厂商（普丽妍、圣博玛）的公开冲突，厂商通过发布“非官方合作机构”名单等方式进行反制，质疑新氧产品渠道与医生资质合规性 [1][2][3] - 新氧的低价策略基于对行业“价值回归”趋势的判断，通过结构性降本、规模化集采及自建供应链实现，但其转型面临重资产扩张成本高企、与传统合作生态冲突、服务质量与合规性等多重考验 [1][6][10][11] 童颜针价格战与定价权之争 - **价格战进程与行业影响**：新氧通过“奇迹童颜”系列将童颜针价格从万元级大幅拉低，1.0定价4999元/支（厂商普丽妍定价1.68万元/支），2.0定价5999元/支（厂商圣博玛艾维岚均价约1.88万元/支），3.0定制款塑缇妍最低至2999元/支，创行业新低 [1][2][3][7] - **与上游厂商的冲突**：普丽妍公开点名46家新氧青春诊所等共79家机构为“非官方合作机构”，圣博玛也曾指控新氧存在“非授权渠道采购”，新氧均强硬回应，强调产品渠道合规、全程可溯，并指责厂商“干涉定价权” [1][2][3] - **破坏传统代理体系**：新氧的低价模式破坏了行业长期形成的代理规则与利益分配体系，按照传统代理模式，二级代理给三级代理的价格约5000元，新氧以类似价格直接售予消费者导致“厂商没办法出货了” [3] 医美行业定价逻辑与成本结构 - **定价非成本导向**：童颜针厂商定价（0.88万—1.98万元/支）更多是市场策略，旨在营造“高价高质”认知并为下游留出折扣空间，实际给一级代理的供货价可能仅几千元，厂商难以约束终端售价 [4] - **上游高毛利率**：医美上游企业毛利率常年维持高位，例如爱美客濡白天使所属凝胶类注射产品2025年上半年毛利率达97.75%，江苏吴中2024年代理童颜针艾塑菲相关业务毛利率为82.26% [5] - **新氧低价实现路径**：凭借规模优势直接触达上游以砍掉中间加价，并主动压缩自身利润采取薄利多销策略，其2025年二季度医美诊疗服务毛利率为24.25%，三季度降至23.7%，远低于行业水平 [5][6] 新氧的战略转型与业务表现 - **转型背景与举措**：面对线上流量红利消退及平台竞争（抖音、小红书、美团），新氧核心平台业务收入萎缩，2024年信息及预约服务收入同比减少19.3%，公司于2024年11月推出自营“新氧青春诊所”，从平台中介转向产业参与者 [10] - **转型带来的矛盾**：自营业务使新氧与原有平台合作机构形成竞争关系，2025年三季度信息与预约服务收入同比下降34.5%至1.17亿元，对原有合作生态造成冲击 [10] - **线下业务成为增长主力但持续亏损**：2025年三季度医美诊疗服务收入同比激增304.6%至1.84亿元，成为最大收入来源，但重资产扩张导致成本大幅上升，同期收入成本同比增43.4%至2.04亿元，医美诊疗服务成本增长333.2%至1.4亿元，三季度净亏损6430万元 [11] 新产品策略与市场反应 - **推出定制产品绕开传统授权**：新氧与西宏生物合作推出定制款塑缇妍（奇迹童颜3.0），合作方不干预终端定价，使新氧掌握更大定价自主权，旨在形成多元化供应链而非取代传统品牌授权 [7][9] - **产品规格与定价差异化**：塑缇妍系列通过PLLA含量差异化定价，2999元/支版本PLLA含量75mg（为艾维岚、普丽妍一半），同含量pro版定价4999元/支，含量45mg的pretty版定价999元/支 [7] - **产品对比与市场接受度**：在微球粒径、产品规格（塑缇妍184mg/支 vs 普丽妍367.5mg/支、艾维岚340mg/支）上存在差异，但客服称注射周期、疗程等相差不大，在新氧App上，3.0销量为2.0的近两倍 [8] 面临的挑战与公司回应 - **服务质量与合规风险**：在黑猫投诉平台有876条关于新氧的投诉，涉及虚假宣传、违规操作等，其关联公司亦曾因未执行国家标准、违反广告法被罚款 [11][12] - **公司对投诉与合规的回应**：新氧称高度重视第三方平台反馈，将其视作优化服务的问题清单，并强调性价比不意味着放松监管 [12] - **公司对成本与盈利的规划**：表示线下投入是短期计费、长期形成资产的战略性投入，正通过优化获客结构、规模化采购、供应链整合及数字化提升运营效率以优化成本 [11]

新氧与上游厂商的定价权之争 - 童颜针厂商普丽妍公开点名新氧旗下数十家诊所为“非官方合作机构”，质疑其产品来源与医生资质，新氧则强硬回应，强调产品渠道合规、全程可溯 [2][3] - 矛盾的焦点在于价格，新氧推出“奇迹童颜1.0”定价4999元/支，首次将内地市场童颜针价格拉入5000元档，而该产品采用的普丽妍厂商定价为1.68万元/支 [5] - 这并非新氧首次与上游厂商冲突，今年6月，圣博玛也因新氧以5999元/支销售其市场均价约1.88万元/支的艾维岚产品，而指控新氧存在“非授权渠道采购” [6] 新氧的低价策略与产品线 - 新氧通过推出“奇迹童颜”系列将童颜针价格从万元级拉低至2999元，并与西宏生物合作推出定制款“塑缇妍”（奇迹童颜3.0），以创行业新低的定价试图掌握定价自主权 [2][10] - 新氧的低价策略并非成本导向，而是建立在医美消费“价值回归”的行业趋势之上，通过结构性降本与效率提升实现，包括压缩营销费用、规模化集采、自建供应链摊薄成本等 [7][9] - 新氧旗下“奇迹童颜”系列产品规格存在差异，例如普丽妍微球粒径为40-60微米，艾维岚为20-50微米，塑缇妍为25-35微米；产品规格上普丽妍为367.5mg/支，艾维岚340mg/支，塑缇妍则为184mg/支 [11][12] 医美行业定价体系与利润空间 - 医美上游企业毛利率常年维持高位，例如爱美客“濡白天使”所属的凝胶类注射产品2025年上半年毛利率为97.75%，代理童颜针艾塑菲的江苏吴中2024年相关业务毛利率为82.26% [8] - 厂商的定价更多是一种市场策略，设定较高的“建议零售价”以营造“高价高质”认知，并为下游留出折扣空间，但难以约束终端实际售价 [7] - 新氧能实现低价售卖可能在于凭借规模优势直接触达上游砍掉中间加价，以及主动压缩自身利润采取薄利多销策略，其线下业务毛利率远低于行业水平，2025年三季度医美诊疗服务毛利率仅为23.7% [8] 新氧的战略转型与财务表现 - 面对线上流量红利消退，新氧正试图通过自建“青春诊所”从“平台中介”向“产业参与者”转型，但这让其与传统合作生态产生冲突 [2][15] - 新氧的核心平台业务收入持续萎缩，2024年信息及预约服务收入同比锐减19.3%，2025年三季度该收入同比下降34.5%至1.17亿元 [15] - 线下自营业务成为增长主力，2025年三季度新氧医美诊疗服务收入同比激增304.6%至1.84亿元，成为最大收入来源，但重资产扩张导致成本大幅上升，同期医美诊疗服务成本增长333.2%至1.4亿元 [16][17] - 公司业绩承压，2025年一、二季度净利润均为亏损，三季度净亏损达到6430万元 [16] 行业影响与模式可持续性 - 新氧的价格战本质上是破坏了行业原有的代理规则和利益分配体系，按照原本代理模式，二级代理卖给三级代理价格约5000元，新氧以此价格直接卖给消费者导致“厂商没办法出货了” [6] - 新氧表示其与西宏生物的合作模式“不干预终端定价”，并非为了打价格战，而是在合法合规前提下让终端机构自主定价，旨在形成多元化的供应链而非取代传统“品牌授权” [14] - 医美属于“消费医疗”，低价模式的可持续性关键在于能否在医疗安全与合规信任之上构建健康、安全且可持续的新模式，而不仅在于维持低价 [20]