核心观点 - 报告提出“高息现金牛”策略，旨在通过结合代表分红能力的自由现金流率与代表分红意愿的股息率，筛选出既能持续分红又有充足现金流支撑的优质公司，以构建长期表现稳健的投资组合[1][58] - 在低利率与资产荒背景下，能够提供稳定现金回报的高股息、强现金流类资产的配置价值日益凸显，相关产品规模增长迅速[4][9] - 实证研究表明，同时拥有高现金流率与高股息率的“高现金高股息”组合，其历史收益表现显著优于单一因子组合或市场基准指数[52][56][62] 低利率时期的配置需求 - 截至2025年12月17日，A股红利类指数ETF跟踪规模已接近2000亿元，而现金流类产品自2025年2月发行以来，跟踪规模也达到了248亿元[9] - 当前市场最受关注的红利类指数是红利低波和中证红利，跟踪规模分别为318.93亿元和223.78亿元；现金流类指数则以国证自由现金流和中证现金流为主流，跟踪规模分别为103.50亿元和65.20亿元[5][7] 中证红利与自由现金流指数复现及对比 - **指数规则**：中证红利指数选取过去三年连续分红、股息率最高的100只股票，每年12月调样并按股息率加权；国证/中证自由现金流指数则选取自由现金流率最高的100只股票，季度调样并按自由现金流加权，并涉及剔除金融地产、ROE波动过滤及盈利质量筛选等规则[12] - **收益特征**：在2014年至2025年12月12日的全样本期内，中证红利全收益指数年化收益为12%，国证自由现金流全收益指数年化收益为19%，均跑赢万得全A的9%；在震荡下跌市中，这两类指数均表现出一定的避险功能，且现金流指数的防御属性相对更强[14][15] - **因子有效性**：对中证红利指数的复现显示，要求连续3年分红的约束下，股息率因子的ICIR（信息比率）相对更高，为81.17%[22][25]；对自由现金流指数的复现及敏感性分析表明，在国证规则下，剔除金融地产、引入ROE波动过滤比盈利质量筛选更为重要[35] 分红能力与分红意愿的关系及四象限组合 - **正相关性**：上市公司的自由现金流率与股息率呈现显著正相关，自由现金流率越高的组别，其平均股息率也越高，表明现金流充裕的公司既有能力也更愿意分红[48][51] - **四象限组合表现**：将股票按分红能力（自由现金流率）和分红意愿（股息率）分为四象限，2014年以来的历史数据显示，未来60日收益从高到低排序为：高现金高股息 > 高现金低股息 > 低现金高股息 > 低现金低股息；其中，双因子均最高组的组内中位数收益率均值达到3.24%[54][56] “高息现金牛”策略构建 - **组合构建方法**：策略首先从中证全指中筛选出自由现金流率最高的股票池（如前100名），然后在该高现金流样本中，进一步选取过去两年股息率最高的股票（如前50名）构建最终组合；具体流程包括剔除金融地产、过滤ROE波动与盈利质量、要求连续现金分红等[59] - **策略表现**：在测试的多种参数组合中，“现金牛50高息30”（即从现金流率前50名中选股息率前30名）组合表现较佳，自2014年初至2025年12月12日，该组合年化收益达25.9%，年化波动为24.0%；其表现显著超越基准，相对中证红利全收益指数的年化超额收益为13.5%，相对国证自由现金流全收益指数的年化超额收益为5.7%[61][62] - **组合特征**：该策略组合行业分布集中于可选消费、工业和原材料；历史平均单边换手率为43.6%；截至2025年12月1日的最新持仓包括厦门象屿、浙江龙盛、格力电器等30只股票[64][66][69]

基金 2025 年 12 月 10 日 指数基金研究系列之十二： 今年中证现金流指数的收益特点与来源分析 相关研究报告 【平安证券】基金深度报告*指数基金研究系列之十 一：自由现金流选股策略与风格因子增强 *20250801 【平安证券】基金深度报告*指数基金研究系列之十： 自由现金流指数的风格特征与投资价值分析 *20250415 【平安证券】基金深度报告*指数基金研究系列之九： 自由现金流策略的产品应用——基于中美 ETF 市场 的分析*20250408 证券分析师 | 郭子睿 | 投资咨询资格编号 | | --- | --- | | | S1060520070003 | | | GUOZIRUI807@pingan.com.cn | | 任书康 | 投资咨询资格编号 | | | S1060525050001 | | | RENSHUKANG722@pingan.com.cn | | 陈瑶 | 投资咨询资格编号 | | | S1060524120003 | | | CHENYAO370@pingan.com.cn | 研究助理 胡心怡 一般证券从业资格编号 S1060124030069 HUXINYI18 ...

自由现金流ETF市场发展 - 海外自由现金流ETF市场成熟，美国COWZ规模达206亿美元，VFLO、CALF等产品规模在44亿至24亿美元之间 [1][2] - 海外编制方案多样，COWZ基于罗素1000按自由现金流收益率筛选并加权，CALF对标普小盘600采用类似策略 [3][4] - COWZ自2021年末规模快速攀升至250亿美元，大盘风格产品表现优于小盘股CALF，2024年后领先差距扩大 [5][6] 国内现金流策略有效性 - A股企业资本支出/折旧摊销均值持续下降，自由现金流自2014年转正后稳步增长，现金流充足公司相对宽基指数持续超额收益 [7] - 2024年新"国九条"政策推动大盘风格回归，央国企盈利改善预期增强，大盘股投资现金流稳定上升而小盘股大幅下跌 [9][11] - 科技行业自由现金流提升显著，2024年传媒/电子/计算机/通信行业平均自由现金流达4.16亿元，未来或更多纳入指数 [29] 国内现金流指数编制特点 - 富时现金流指数成分股50只，平均市值943.75亿元，聚焦大中市值龙头，剔除金融地产及高波动证券，年化超额收益达1.94%-5.49% [12][14][55] - 行业权重集中于家电(19.17%)、有色金属(13.41%)、食品饮料(12.89%)，抗跌性强，2015年股灾期间跌幅小于同类指数33.87% [19][26][25] - 与宽基指数重合度达95.95%，其中沪深300成分股占比71.17%，股息率4.76%，市盈率11.25倍，估值低于同类 [31][32][33] 指数收益与策略优势 - 富时现金流2014-2025年年化收益率18.94%，收益风险比0.85，显著高于中证红利的0.63，牛市与红利行情中均跑赢基准 [36][37] - 现金流因子在大市值池选股效果更优，沪深300多头组合超额收益8.41%，中证800现金流因优选成分股表现超越300/500指数 [40][42][46] - 质量因子(ROA+杠杆)与低波因子增强组合稳健性，与科技指数相关性仅0.58，适合构建"科技+现金流"哑铃策略 [50][52][58][59]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 自由现金流成为国内 ETF 市场高潜力投资方向，“大中市值 + 央国企 + 充裕现金流”是全年投资主线之一 [2][8] - 国内自由现金流指数方兴未艾，富时现金流在编制方案、市值分布、估值等方面有优势 [2][32] - 现金流指数收益风险总体接近，富时现金流与传统风格相关性更低，具备投资价值 [2][62] 根据相关目录分别进行总结 自由现金流已成为国内 ETF 市场的高潜力投资方向 - 现金流 ETF 海外市场发展成熟，截至 2025 年 4 月 25 日，美国自由现金流 ETF 中 COWZ 规模超 200 亿美元 [8] - 海外自由现金流指标编制方案多样，如 CALF、COWZ 分别基于标普小盘 600 和罗素 1000 选样，按自由现金流收益率筛选并加权 [10] - 国内现金流策略有望长期有效，2014 年以来 A 股自由现金流转正且增长，现金流充足公司股价有超额收益 [20] - “大中市值 + 央国企 + 充裕现金流”有望为全年投资主线之一，2024 年新“国九条”出台后小盘溢价回落，大盘指数正向超额收益持续，未来政策有望推动央国企改善盈利 [22][26] 国内自由现金流指数方兴未艾，各指数间亦有不同 - 指数编制方案对比：主流现金流指数包括富时现金流、国证现金流和中证现金流，富时现金流成分股 50 只，优选大中市值龙头，剔除金融和房地产行业，纳入多指标筛选机制，季频调整成分股，与 COWZ 指数一脉相承，有望实现超额收益 [32][37] - 行业市值分布对比：富时现金流市值偏大，呈现大中市值风格，回调时相对“抗跌”；权重集中分布于能源和消费行业；成分股与主要宽基重合度高，有望受益于后续政策 [40][46][56] - 指数估值：富时现金流指数市盈率 TTM（11.25）与市净率（1.49）较低，股息率（4.76%）较高，有投资价值 [61] 现金流指数收益风险总体接近，富时现金流指数与传统风格相关性更低 - 收益风险：富时现金流长期跑赢红利，具备较高收益风险比，截止 2025 年 7 月 18 日，收益风险比达 0.85 [62][65] - 富时现金流指数何以收益领先：市值大小与现金流率的选股效果关系紧密，大盘股中现金流收益率因子更有效；低波因子与质量因子进一步优选高质量现金流公司，增强指数抗风险能力和长期持有价值 [69][85] - 投资策略：富时现金流与传统风格相关性更低，可替代传统红利指数与科技类指数构建哑铃策略，与偏股混合型基金指数形成差异化配置 [96][97]

市场情绪与防御性指数表现 - 上证指数站稳3200点关键关口但两市成交总量显示市场情绪谨慎[1] - 具备防御性的指数在市场波动中能有效控制回撤并捕捉结构性行情[1] 红利类指数表现 - 中证红利全收益指数2014年至今累计收益率276.45%显著跑赢沪深300全收益指数108.54%[2] - 中证红利全收益指数在2014-2024年11个年度中8年上涨正收益概率73%高于沪深300的55%[4] - 2021-2023年市场调整期中证红利全收益指数逆市上涨25.22%而沪深300下跌29.72%超额收益接近55个百分点[4] - 红利低波指数年化收益率13.29%单年度胜率91%累计收益率294.21%表现优于传统红利策略[4] 自由现金流指数表现 - 国证自由现金流指数2014年以来年化收益率19.03%累计收益578.83%显著高于沪深300的6.91%[5] - 2021-2023年市场波动期间国证自由现金流指数实现103.74%累计涨幅超额收益能力突出[5] - 中证现金流指数同期累计收益569.46%年化收益率18.88%表现同样优异[8] 策略比较 - 红利策略关注企业实际分红而自由现金流策略关注企业盈利能力和再投资潜力[10] - 红利策略筛选成熟低增长企业自由现金流策略筛选兼具分红和再投资能力的企业[10] - 中证红利指数适合追求稳定分红的投资者自由现金流指数适合追求长期高收益的投资者[12] 行业权重分布 - 中证红利指数前四大行业为银行22.58%煤炭17.12%交通运输13.79%钢铁5.75%[12] - 红利低波指数前四大行业为银行47.47%交通运输10.07%建筑8.55%煤炭4.32%[12] - 国证自由现金流指数前四大行业为家电14.01%有色金属12.4%石油石化11.38%电力设备及新能源10.11%[12] - 中证现金流指数前四大行业为煤炭21.66%家电11.53%石油石化11.31%交通运输11.07%[12]