专项债券收储规模 - 全国拟收储土地超4300宗 总面积2.2亿平方米 总金额超5500亿元 [1] - 已发行或拟发行专项债券超1500亿元 占拟收储总金额27% [1] 区域收储实施情况 - 广东省发行专项债377亿元居全国首位 湖南省发行307亿元位列第二 [3] - 长沙市发行专项债超90亿元居城市首位 一二线城市发行总额约320亿元占比21% [3] - 重庆市拟收储金额533.8亿元 用地面积1815万平方米均居全国首位 [3] - 杭州与郑州拟收储金额均超150亿元 [3] 土地收储结构特征 - 住宅用地宗数占比66% 商办用地占比24% 工业用地占比6% [4] - 5月以来住宅用地占比持续高位 7-8月均超70% [4] - 地方国企土地宗数占比约84% [4] - 一二线城市公示地块989宗 拟收储金额2050亿元占比37% [4]

专项债收储规模与进展 - 截至8月18日全国公示拟使用专项债收储存量闲置土地超4300宗 总用地面积超2.2亿平方米 总金额超5500亿元 [1][2][3] - 已发行或即将发行专项债规模超1500亿元 占拟收储总金额27% 其中广东省发行377亿元居首 湖南省发行307亿元次之 [1][3] - 专项债收储发行集中于"自审自发"试点地区（广东/湖南/安徽/山东等7省） 非试点地区尚未发行 整体发行节奏较慢 [1][3] 地区收储实施情况 - 26个省市公示专项债收储计划 广东省拟收储金额790亿元全国第一 浙江省超600亿元位列第二 [2] - 城市层面长沙发行专项债超90亿元居首 一二线城市合计发行约320亿元 占总发行金额21% [3] 收储价格与资金配置 - 约50%地块拟收储价格与原始成交单价比值在0.8-1.0之间 31%地块比值在0.9-1.0之间 17%地块比值在0.7-0.8 [2] - 全国已发行新增专项债券约2.88万亿元 其中收储专项债占比仅5.2% 按全年4.4万亿元额度测算 后续预计新增约800亿元收储资金 [4] 政策影响与市场预期 - 国常会要求摸底全国已供土地和在建项目 有助于优化政策并加速推进存量土地收储工作 [4] - 若非"自审自发"地区实现专项债发行突破 将显著提振市场预期并改善房地产供求关系 [1][4]

专项债收储规模与进展 - 截至8月18日全国公示拟使用专项债收储存量闲置土地超4300宗 总用地面积超2.2亿平方米 总金额超5500亿元 [2][4] - 专项债实际发行/拟发行金额超1500亿元 占拟收储总金额的27% 其中广东省发行377亿元居首位 湖南省发行307亿元居第二 [2][6] - 26个省市公示收储计划 广东省拟收储金额近790亿元最高 浙江省超600亿元次之 [4] 区域发行特点与结构 - 专项债发行集中于"自审自发"试点地区（广东/湖南/安徽/山东等7省） 非试点地区尚未发行 [2][6] - 城市层面长沙发行超90亿元居首 一二线城市合计发行约320亿元 占总发行金额21% [6] - 全国新增专项债券已发行约2.88万亿元 其中收储专项债占比仅5.2% [7] 收储定价与政策预期 - 约50%地块拟收储价格与原始成交单价比值在0.8-1.0之间 31%在0.9-1.0之间 17%在0.7-0.8之间 [4] - 全年预计收储专项债规模约2300亿元（含后续800亿元额度） 国常会要求摸底土地存量以优化政策 [7] - 非"自审自发"地区若突破发行瓶颈 可能提振市场预期并改善供求关系 [2][6][7]

专项债收储规模与进展 - 截至8月18日，全国公示拟使用专项债收储存量闲置土地超4300宗，总用地面积超2.2亿平方米，拟收储总金额超5500亿元 [1][2][3] - 广东、浙江、重庆拟收储金额位列前三，分别为789.7亿元、643.4亿元和533.8亿元 [3][4] - 专项债实际发行规模为1505亿元，仅占拟收储总金额的27%，其中广东发行377亿元居首，湖南发行307亿元次之 [8][9] 区域分布特征 - 26个省市公示收储计划，一二线城市地块合计989宗，拟收储金额超2050亿元，占比37% [4] - 重庆收储金额533.8亿元及用地面积1815.4万平方米均居城市首位，杭州、郑州均超150亿元 [3][4] - 江苏、新疆等省份拟收储金额不足50亿元，内蒙古仅0.1亿元，区域差异显著 [3] 土地性质与所有权结构 - 住宅用地为收储主力，宗数占比约66%，7-8月占比提升至70%以上；商办用地占24%，工业用地占6% [5] - 84%收储地块属于地方国企，民企占比仅13% [5] - 收储价格与成交价比值在0.8-1.0之间的地块占比50%，0.9-1.0区间占比31%，0.7-0.8区间占比17% [5] 专项债发行与政策背景 - 已发行专项债集中于"自审自发"试点地区，非试点地区尚未发行，发行节奏较慢 [10] - 全国新增专项债券发行2.88万亿元，收储用途占比仅5.2%；按全年额度4.4万亿元测算，后续收储规模约800亿元，全年合计约2300亿元 [10] - 国常会提出"摸底全国房地产已供土地和在建项目"，有望加速收储进程并改善市场供求 [10]

全国专项债收储土地总体规模 - 截至8月18日全国公示拟使用专项债收储存量闲置土地超4300宗总用地面积超22亿平方米总金额超5500亿元 [1][2] - 专项债实际发行/拟发行规模超1500亿元占拟收储总金额27%其中广东已发行377亿元湖南发行307亿元 [8][9] - 一二线城市公示地块989宗拟收储金额超2050亿元占比37% [4] 地区收储规模分布 - 广东省公示拟收储总金额近790亿元居全国首位浙江省超600亿元 [4] - 城市层面重庆拟收储金额5338亿元用地面积18154万平方米均居首位杭州郑州均超150亿元 [4] - 26个省市公示收储计划31个省市中覆盖率超80% [4] 土地性质与所有权结构 - 住宅用地为收储主力宗数占比66%商办用地占比24%工业用地占比6% [5] - 5月以来住宅用地占比保持高位7-8月占比均超70% [5] - 收储土地中地方国企所有权占比84%民企占比仅13% [5] 收储价格与成交价对比 - 约50%地块拟收储价格与成交单价比值在08-10之间31%在09-10之间17%在07-08之间 [5] - 部分地块折扣较大如湖南娄底商业用地收储价/成交价仅060山东青岛住宅用地比值为072 [6] 专项债发行进度与展望 - 已发行专项债集中于"自审自发"试点地区（北京上海等10省市+雄安）非试点地区尚未发行 [10] - 全国新增专项债累计发行288万亿元中收储土地专项债占比52% [10] - 全年新增专项债额度44万亿元若按相同占比测算后续收储专项债规模约800亿元全年合计约2300亿元 [10]

专项债券收回收购存量闲置土地概况 - 当前各地公示拟使用专项债收回收购存量闲置土地接近3000宗，总面积超1.33亿平方米，拟收购总金额超3500亿元 [1][2] - 专项债收储政策于2024年年底发布，2025年正式进入落地阶段，3月以来公示节奏持续加快，4月公示地块超1500宗，已超前3个月累计总量 [2][3] - 广东、湖南、福建、浙江、四川等地已完成部分专项债发行，合计发债金额接近550亿元 [1][5] 土地类型与权属分析 - 拟收储土地中住宅用地占比约65%，商办用地占比约25%，工业用地占比约6%，成交时间集中在2020-2024年（占比78%），2021-2023年地块居多 [3] - 政策优先回收未动工的住宅和商服用地，其他用途土地如司法拍卖、低效用地等也可纳入范围 [3] - 拟收储土地中超80%属于地方国企，央企和民企占比不足20%，郑州、昆明等地民企地块占比相对较高，4月涉宅地块中民企占比约16% [1][3] 地区分布与发行进展 - 23个省级地区已公示专项债收储计划，广东省拟收储总金额超650亿元居首，河南、福建超300亿元，郑州市收储金额173.5亿元、面积超500万平方米均为城市最高 [4] - 一二线城市拟收储金额占比25.6%（910亿元），已发行专项债占比21%（114.8亿元） [5] - 广州市专项债发行金额超60亿元，长沙市38.1亿元，宁波市13.2亿元，成都市2.8亿元 [5] - 当前专项债实际发行规模仅占公示拟收购金额的不到五分之一，未来发行节奏有望加速 [5]

专项债收储土地规模爆发式增长 - 二季度以来地方拟用专项债收储土地规模呈现爆发式增长 4月份公告收储面积达7198公顷 涉及金额1730亿元 面积和金额均超出一季度总量 [1][2] - 截至5月13日全国171个城市发布专项债收储计划 合计金额3918亿元 明确收储宅地规模6565公顷 [2][5] - 专项债收储政策进入密集发布阶段 建议优化推进机制以加速"拟收储"向"已收储"转化 [3][13] 三四线城市成为收储主力 - 三四线城市宅地收储面积占比达84%（5437公顷） 收购总价占比74%（1659亿元） [8] - 13个城市拟收储规模超100公顷 其中仅4个为二线城市（郑州 昆明 西安 天津） 郑州以273公顷居首 西安以125 6亿元收购总价最高 [8] - 三四线城市因需求端波动大 城投托底拿地导致潜在库存高企 土地收储成为缓解库存压力的关键手段 [8] 收储对库存去化的显著影响 - 拟收储6565公顷宅地理论建筑面积超1 3亿平方米 相当于前四月新房销售规模的50%以上 [10] - 若收储计划落实 等效于2025年前四月新房成交面积同比增54% 全国新房去化周期缩短超2个月 [3][10] - 14个城市广义库存可下降超1年 其中九江 六安等三四线城市去化周期改善超3年 郑州为唯一改善超1年的一二线城市 [11][12] 专项债收储政策优化方向 - 需加速存量收储计划落地 推动政策从"稳预期"向"稳市场"实质性转变 [13] - 建议细化收储地块权属 区域分布及开发进度等数据 为"一地一策"精准调控提供动态支撑 [13]