A stack of 250$ and 1000$ dollar bills, U.S. (Photo by Alfred Gescheidt/Getty Images)Getty ImagesCertain members of the Trump Administration seem to be taken in by the siren call of a weak dollar. The idea is that cheapening the value of the greenback will improve our trade balance by making imports more expensive and our exports cheaper. This ignores the real-world reality that any short-term advantage will be overwhelmed by the inflationary damage to the domestic economy that a devalued dollar will wreak. ...

关税的历史演变 - 关税作为对进出口货物征收的税款已存在数千年 最初被古亚述商人视为经营成本 古代国家如雅典对谷物征收2%关税 罗马帝国对内部贸易征收1-5%关税 对奢侈品征收12-25%关税 [1][2] - 中世纪欧洲关税系统化 12至15世纪封建领主在贸易路线征收通行费 英格兰对羊毛出口征收每袋几先令的高关税 同时适用于皮革、锡和奶酪等商品 刺激了走私和逃税行为 [2] - 关税通过调节贸易服务国家利益 成为政策工具的基础 中世纪的实践为现代民族国家关税制度奠定基础 [3] 重商主义时期的关税政策 - 16至18世纪欧洲奉行重商主义 以黄金储备衡量国家成功 高关税成为标志性政策 英国对外国制成品征收45-55%平均关税 法国通过高关税扶持工业和海军 [4] - 西班牙等殖民列强禁止殖民地自由贸易或发展竞争性制造业 关税被用作压制对手和充实国库的工具 尽管本国公民需承受更高物价 [4] - 18世纪重农学派和亚当·斯密对重商主义提出挑战 斯密在1776年《国富论》中批评关税增加消费者成本并抑制工业发展 主张低关税和自由贸易 1817年大卫·李嘉图通过比较优势理论强化该观点 [5] 工业革命时期的关税变革 - 美国1789年《关税法案》以增加税收为主要目的 19世纪初为安抚南方农业州维持低关税 但1828年北方制造商推动通过高关税法案 引发南卡罗来纳州退出联邦威胁 1833年联邦政府妥协降低关税 [7] - 英国作为首个工业化国家 19世纪20年代前坚持重商主义(工业进口关税平均50%) 1846年废除《谷物法》结束谷物高额关税 正式接受自由贸易原则 但未立即引发他国效仿 [8] - 德国经济学家弗里德里希·李斯特1841年指出发展中国家应效仿英国过去利用关税发展工业的做法 而非其当前自由贸易主张 指责英国"踢开梯子" [8] 19世纪关税保护与经济增长 - 美国内战后采用40%-50%高关税保护钢铁和制造业 依据亚历山大·汉密尔顿"新生产业论"实现快速工业化 [9] - 德国1879年起对铁矿石和谷物征收关税 保护工业和农业 1870-1913年采取保护主义政策的美国和德国工业年增长4-5% 高于英国2%年增长 关税被视为关键因素 [9][10] - 欧洲列强在殖民地强加片面关税优惠 通过不平等条约限制中国和日本进口关税上限(约5%) 剥夺关税自主权 中国市场被外国商品淹没 [10][11] 20世纪关税战争与协定 - 20世纪初全球关税水平较高 美国制造业平均关税40% 拉丁美洲等新兴国家依赖关税作为财政收入来源 [12] - 1930年美国《斯穆特-霍利关税法》对超过1万种商品征收平均60%关税 引发加拿大、英国等国报复性措施 导致世界贸易严重萎缩 加剧全球经济衰退 [12] - 1947年23国签署《关税与贸易总协定》(GATT) 通过谈判逐步降低关税 成员平均关税从1947年22%降至1994年5%以下 进入贸易扩张时代 [13] 现代关税政策与争端 - 20世纪50-70年代发展中国家采取进口替代战略 通过高关税扶持国内产业 亚洲四小龙通过选择性保护和补贴培养竞争力产业 后期逐渐开放市场 [14] - 2010年代末美国对超过3600亿美元中国进口商品征收新关税 中国对1100亿美元美国商品征收报复性关税 关税战卷土重来 [16] - 世界贸易组织对大国约束力有限 美国以国家安全或其他例外条款为由使用关税工具 同时出现反对自由贸易声浪 批评者呼吁通过战略性关税保护关键产业 [16] 关税的双重影响与持续矛盾 - 关税具有两面性: 助力美国和新兴产业发展并带来财政收入 但在饥荒时期的爱尔兰导致大规模饥荒 两次世界大战间引发贸易战加剧经济形势 [17] - 关税在21世纪初贸易冲突中重新成为焦点 国家调整政策解决就业、安全或公平问题 征收理由从为帝国提供资金到保护新兴产业再到报复不公平行为不断变化 [17] - 保护国内利益与开放市场的根本矛盾持续存在 决策者挑战在于在关税两面性间取得平衡 [17]

关税的起源及特征 - 古代社会关税作为通行费形式存在，主要用于控制人员货物流动和维护边境秩序，是国家主权的象征之一 [7] - 16世纪欧洲殖民扩张推动关税地位上升，成为国家干预经济和获取财政收入的重要手段 [7] - 现代关税定义针对实物商品贸易，具有税负易转嫁、中央税属性及征管简便三大特征 [8][9] 关税的职能变迁 - 关税三大职能包括筹集收入、保护产业和调控经济，随经济思潮演变而动态调整 [11] - 重商主义时期（16-18世纪）关税以收入筹集为主，英国1700-1800年关税收入增长3.5倍，占中央财政收入20%以上 [12][15] - 自由贸易阶段（19世纪）工业国关税职能分化，英国1846-1913年关税占进口总值比重从25.3%降至5.4% [12][16] - 保护主义回潮阶段（20世纪上半叶）美国1932年平均关税税率达59.1%，关税收入占联邦财政收入比重升至17% [12][17] 全球关税演变阶段 - 二战后至2017年GATT框架下工业品加权平均关税从40%降至5%以下，美国21世纪初平均关税不足2% [18] - 2018年至今保护主义反弹，美国对华301关税使关税收入从300-400亿美元跃升至700-1000亿美元，但占联邦收入比重仍低于2% [19] 财政对关税的依赖程度 - 低依赖型经济体（关税收入占比<3%）：2022年美日英中关税占比分别为1.2%、0.5%、0.5%、0.9%，欧盟因关税上缴机制占比更低 [20][23] - 中依赖型经济体（3%-5%）：印度、越南2022年关税占比分别为4.1%、3.1%，印度对4万美元以上进口汽车征收100%关税 [20][25][26] - 高依赖型经济体（>5%）：菲律宾2022年关税占比达18.1%，最不发达国家如赞比亚占比5.3% [20][27][28]

中美竞争框架 - 中国投资者开始关注中美竞争战略层面的深层次问题 而非单纯的经济或市场问题 [1] - 中美竞争的playbook围绕地缘政治和技术进步两大核心要素展开 [1] - 黄金 铜 东南亚等具体投资领域都是中美博弈大背景下的子集 [1] 特朗普政策特征 - 特朗普政策体现重商主义倾向 强调经济优势转化为战争优势 扶持战略行业 重视资源安全 [7] - 与传统重商主义不同 特朗普不重视贵金属积累 且更倾向货币宽松政策 [7] - 重商主义与自由贸易的天平中 特朗普明显偏向重商主义一侧 [8] 现代重商主义机制 - 现代重商主义形成"经济实力-军事实力-战争优势-殖民地/领土-经济实力"的增强回路 [9][10] - 日本每年向美国支付5000亿美元类似关税的投资 短期强化美国经济实力 使日本更接近殖民地而非盟友地位 [11] 技术竞争核心地位 - 技术进步与地缘政治存在勾稽关系：技术进步带来军事优势 军事优势改变地缘政治格局 地缘政治变化又刺激技术创新 [15] - 没有技术优势就没有军事优势 重商主义飞轮将无法运转 [17] - 中美两国对国防新技术和技术革命的高度关注源于此竞争逻辑 [16] 产业政策与创新 - 苏联1975年后重工业政策失败案例显示：60%-70%资本支出增量仅带来10%就业增长和10%产量增长 投资边际效益急剧递减 [14] - 产业升级存在效率瓶颈 必须依靠新产业突破才能打开政策空间 [17] - 既得利益集团阻碍和产业政策失误是苏联失败的重要原因 [15] 投资方法论 - 利用AI技术研究地缘政治和技术进步 并通过股票 大宗商品或东南亚市场等工具进行投资 [2][19] - 当前金融现象（人行购金 美国铜关税反复 联储独立性等）都是中美竞争大背景下的子集表现 [19] - 新时代需要新的投资框架 不同于冷战结束时的自由化信仰和债务扩张逻辑 [19]

关税职能演变 - 关税起源于古代通行费，最初用于控制边境秩序而非财政目的[2][12] - 16-18世纪重商主义时期关税成为国家财富积累工具，英国1700-1800年关税收入增长3.5倍[20] - 19世纪工业国关税职能分化，英国1846-1913年关税占进口总值比重从25.3%降至5.4%[21] - 20世纪上半叶保护主义回潮，美国关税税率从1920年16.9%升至1932年59.1%[22] - 二战后至2017年全球关税职能弱化，工业品加权平均关税从40%降至5%以下[23] - 2018年至今保护主义反弹，美国关税收入从300-400亿升至700-1000亿美元[24] 财政依赖度分类 - 低依赖经济体关税占比<3%：美国1.2%、日本0.5%、中国0.9%（2022年）[5][25][28] - 中依赖经济体关税占比3-5%：印度4.1%、越南3.1%（2022年）[6][31] - 高依赖经济体关税占比>5%：菲律宾18.1%、赞比亚5.3%（2021-2022年）[6][33] 现代关税特征 - 仅适用于实物商品贸易，不包含服务与资本流动[12] - 税负易转嫁，通常由消费者承担加征成本[13] - 中央税属性，征管简便且集中于报关环节[13]

特朗普关税政策的影响 - 特朗普关税政策旨在纠正美国1 1万亿美元的经常项目赤字并重振国内制造业以抗衡中国 [3] - 通过关税威胁迫使各国进行巨额投资 已从日本 欧洲 韩国获得1 5万亿美元对美投资承诺 相当于美国GDP的5% [6] - 政策导致全球贸易向强权统治倾斜 自由主义经济正走向衰退 [1] 全球经济面临的三种危险情境 - 美国可能取得胜利 其他国家效仿其无视WTO规则的做法 导致保护性贸易连锁反应 [6] - 美国可能自毁 高关税和对美投资短期引发通胀 长期导致国际分工崩溃和美国式增长模式失效 [6] - 美国可能孤立 新兴市场国家避免与其交易 全球经济分化为美国盟友 国家资本主义集团和全球南方国家 [6] 自由贸易的逆转与应对 - 特朗普关税逆转了二战后自由与和平繁荣模式 日本需承担阻止自由贸易逆转的角色 [9] - 美国和商品贸易的执着是弱点 日本和欧洲可在数字领域和服务贸易中引领自由化 [9] - 日本 德国和中国需改变依赖美国消费的经济结构 通过监管改革提高内需 [9]

自由市场思想的历史演变 - 自由市场理念起源于西塞罗的贵族道德经济学 认为真正的经济自由只属于拥有土地的少数人 市场交易应在遵守法律的贵族之间进行 并强调道德和情感对市场均衡的作用 [5][6] - 基督教引入了救赎经济学概念 将商业交换与天国奖励相联系 认为虔诚生活和施舍穷人可换取救赎 形成以个体救赎为核心的市场体系 上帝被纳入交换体系 [8] - 14世纪欧洲商业共和国（如佛罗伦萨 威尼斯）发展出更世俗的市场道德观 认为商人赚取财富是一种美德 市场繁荣需要法治和制度支持 暴政会破坏市场信任和财富创造 [11] 国家与市场关系的演变 - 罗马衰败后 国家干预成为重建市场的必要条件 中世纪商业账簿显示人类管理和监督（包括政府机构和技术开发）是发展现代市场机制的前提 [10] - 16世纪经济思想家普遍认为市场机制创新理论（如货币数量论 企业家精神）有赖于国家参与 荷兰东印度公司体现了企业家精神与国家管理的融合 [13][14] - 柯尔贝尔推行威权主义市场政策 统一度量衡和编纂商法典以降低交易成本 建立以协议和平等贸易为基础的自由贸易体系 但其观念后被自由放任经济学家妖魔化为干预主义 [14][15] 亚当·斯密思想的本质与误读 - 斯密并非现代经济自由主义者 而是推崇精英政府 殖民统治和奴隶制的道德哲学家 认为市场需靠道德和交换维持 社会领导者应通过支持农业部门创造经济均衡 [20][21] - 斯密对工业革命技术（如瓦特蒸汽机）的经济意义缺乏理解 其对奴隶制的认识具有时代局限性 认为"看不见的手"不适用于奴隶 [21][22] - 现代经济学家如弗里德曼误读斯密思想 将"看不见的手"理解为排除政府干预 而斯密原意是调和农业寡头与自我调节市场 [21] 现代自由市场理论的批判与超越 - 20世纪自由市场思想家（如哈耶克 弗里德曼）将市场力量意识形态化 坚持政府不应干预经济 这种立场被视为一种信仰而非学术立场 具有偏执和短视性 [25] - 现实中不存在纯粹的自由至上主义市场模式 发达经济体多采用混合模式（如德国社会市场经济 北欧福利资本主义） 结合市场机制与政府监督 [27] - 自由市场需要兼容多元价值和本土语境 经济增长应服务于人的尊严 其真正敌人是神化市场的意识形态囚笼而非政府干预 [28]

北约军费目标 - 北约峰会推动成员国将军费从占GDP的2%提高至5%，但目标被质疑为象征性"数字游戏" [1] - 北约宣言仅要求"盟国"而非"所有盟国"同意5%目标，为各国留下灵活解释空间 [2] - 西班牙明确反对5%目标，计划将军费定在GDP的2.1% [2][3] 成员国分歧与应对 - 比利时、卢森堡、斯洛伐克等国探索"灵活方案"，未承诺实现5%目标 [4] - 意大利国债超3万亿欧元，难以达到5%目标，建议将基建项目计入军费 [5] - 北约达成折中方案：5%军费中3.5%用于核心支出，1.5%用于基础设施防护 [5] 美欧军火市场博弈 - 特朗普要求盟友将新增军费用于购买美国武器 [1][7] - 美国军工巨头如洛克希德·马丁扩大在欧洲供应链，抢占市场份额 [8] - 法国总统马克龙呼吁发展欧洲自主军火系统，避免受美国制约 [8] 北约内部矛盾 - 特朗普威胁西班牙"必须在贸易中偿还代价"，称将让其支付双倍 [3] - 北约秘书长炒作"中国威胁论"，被中方驳斥 [1] - 北约成员国军费已占全球55%，仍要求大幅提升至GDP的5% [1] 峰会后续影响 - 北约"印太伙伴"中日本、韩国、澳大利亚领导人缺席峰会 [9] - 民调显示西欧民众对美国领导力信心下降，仅28%认为美国是欧洲安全保障者 [10] - 特朗普"爸爸策略"引发争议，欧洲国家试图通过奉承留住美国 [8][9]

东印度公司的垄断与衰落 - 英国东印度公司通过鸦片贸易和战争控制对华贸易，但在第二次鸦片战争后被英国政府取缔，标志着白银时代终结[2] - 公司垄断模式被工业革命和自由贸易取代，贸易体系从国家主导转向"散商"主导的自由贸易[2] - 公司长期面临对华贸易逆差，需依赖散商资金网络填补缺口，1769—1792年散商注入2881万西班牙银元，覆盖93%茶叶采购成本[6] "散商"对贸易体系的冲击 - 三位苏格兰"乔治·史密斯"通过跨地域商贸活动（马德拉斯、孟买、广州）构建印太跨洋经济网络，推动茶叶、白银、棉布和鸦片流动[3] - 散商以年利率18%—22%向中国行商放贷，导致累计欠款429.6万银元，引发1779年广州金融危机[7] - 散商建立独立走私网络，利用印度棉花和鸦片与中国茶叶形成三角贸易，削弱公司垄断权[7] 广州体制与垄断结构对比 - 清朝十三行是防御性垄断，核心为政治维稳，松散官商联合体需承担外商走私连带责任（如伍秉鉴被罚16万两白银）[18] - 东印度公司是扩张性垄断，拥有军事、司法权，1757—1765年从孟加拉掠夺3700万英镑（占英国国库收入40%）[19] - 广州体制下十三行承担重税，1773—1835年累计捐银460万两，而东印度公司获国家军事支持将市场行为转化为殖民扩张[19] 工业革命对贸易格局的重塑 - 工业革命产能突破短缺经济限制，使自由贸易成为可能，苏格兰格拉斯哥大学（瓦特、斯密）成为思想与技术创新源头[14] - 散商推动英国政府1813年通过《印度贸易垄断废止法》，终结公司特权，将走私实践与斯密自由主义思想结合[9] - 清朝"一口通商"（1757年）与十三行制度原适应重商主义垄断，但工业革命催生的散商需求打破原有平衡[21] 三角贸易与经济地理 - 英国→印度→中国三角贸易通过商品（茶叶/鸦片/棉花）、资本与权力交织塑造近代亚洲经济格局[5] - 马德拉斯作为鸦片中转站（1640年起）、孟买作为棉花与鸦片输出港、广州作为茶叶出口与鸦片终端形成完整链条[3][4] - 散商利用公司财库系统转移白银支撑茶叶贸易，同时通过高利贷和走私构建独立盈利闭环[6][12]

思想市场理论 - 凯恩斯强调经济学家思想对现实世界的统治力 当下经济政策如制造业回流 AI替代劳动力等问题均可追溯至早期经济思想 [2] - 传统经济思想史采用"伟人—文本—范式"模式 存在机械罗列观点 忽视社会需求侧的问题 [3] - 思想市场理论将思想视为商品 供需双方博弈决定均衡产出 技术革命 政治变革等外部冲击会改变需求结构 [4] 思想价值链模型 - 思想生产分为原材料采集 概念构造 理论构建 价值转化 传播吸收五个环节 需完整链条支撑才能产生社会影响力 [8] - 马克思主义成功案例显示其完成从原材料采集到传播吸收的全链条衔接 空想社会主义因缺乏理论构建和传播机制而失败 [9][10] - 价值链各环节运作逻辑不同 原材料采集依赖社会经济基础 概念构造和理论构建形成专业内循环市场 价值转化和传播吸收侧重营销包装 [12][16][18] 价值链重组机制 - 外部冲击导致价值链重组经历失衡 断裂 重构三阶段 可能以渐进或革命方式实现 [22] - 上游断裂模式如19世纪垄断资本主义兴起动摇自由放任理论 催生凯恩斯主义 [23] - 中游重组模式如边际革命由学术共同体主导 但对现实问题解释力弱于古典经济学 [24][25] - 下游反哺模式如滞涨现象促使货币主义兴起 传播革命模式如MMT理论借助政治人物和社交媒体逆袭 [25][26] - 多链竞争模式体现为学派并存 例如重农主义与重商主义最终融合为古典经济学 [27]