你是否遇到过这些交易困境: 判断会有大波动，但买入跨式组合(Straddle)成本太高？ 预感股价会突破，但不知道向上还是向下？ 点击蓝字，关注我们 错过了低位建仓，现在横盘不知如何布局？ 本文介绍的Short Butterfly Spread，正是为这些场景量身定制的解决方案。同时实现了负成本（建仓时就有现金流），双向盈利（涨跌都赚）， 高灵活性 （到期前可拆腿调整）。 卖出1个较低行权价(X1)的Call, 获得权利金(C1) 卖出1个较高行权价(X3)的Call，获得权利金(C3) 买入2个 中间行权价(X2)的Call，支付权利金2*C2 行权价关系上: X2 = (X1 + X3)/2 卖出蝶式价差Short Butterfly Spread - 搏股价小幅波动 策略组成: 同时涉及到3种期权的交易: 即买入期权的行权价为其它两个卖出期权行权价的平均数 初始权利金 净收入 = C1 + C3 - 2*C2 注意交易数量比: Call1(卖出) : Call3(卖出): Call2(买入) = 1: 1: 2 所有期权 到期日相同 策略特点 1、盈亏比较低、但是胜率较高的中性策略(见后文实例讲解)。 ...

行业投资评级 - 人工智能投资热潮仍有上升空间，尽管投资已大幅增长 [1] - 市场仍有上涨空间，与人工智能相关公司的市场价值已超过8万亿美元估值 [1][3] 核心观点 - 人工智能潜在资本收益价值估计高达8万亿美元，表明进一步投资是合理的 [1][3] - 当前未见1990年代科技泡沫时期的大规模宏观泡沫迹象，市场发生剧烈调整的信号不明显 [1][6] - 未来几个月经济增长将保持稳定，不会陷入衰退，美联储将采取更多宽松政策 [1][9] - 进入2026年时增长前景将更为乐观，有助于股市表现 [1][9] 当前AI热潮与历史对比 - 当前AI投资周期的规模和持续时间表明仍处于较早阶段 [3] - 与1990年代科技泡沫相比，目前未出现持续高水平的投资支出、企业利润率下降、杠杆增加等宏观泡沫迹象 [6] - AI驱动的投资支出增幅较小且持续时间较短，公司部门财务状况良好 [1][6] - 美国经常账户赤字稳定，信用利差很窄，股票波动率未持续大幅上升 [1][6] 风险应对与市场策略 - 通过保护性头寸或全面捕捉上行敞口同时限制下行风险，可以获得保护 [1][7] - 如果繁荣继续且债务使用增加，信用利差扩大可提供对信用发行故事和实体经济下行风险的敞口 [1][7] - 利率前景方面，经济繁荣推高收益率，繁荣破裂则导致收益率大幅下降，较低收益率能起到保护作用 [8] 未来经济与市场展望 - 未来2到3个月存在不确定性，美国经济已基本反映衰退预期 [9] - 如果市场开始严重担忧，股票有进一步下跌空间，可能推动美联储提前降息 [9] - 宏观背景已被充分定价，有利因素有限，需找到保持多头头寸同时防范不利因素的方法 [2][9] 2026年关键关注点 - 劳动力市场是关键宏观问题，其态势影响下行风险预期 [4][10] - 美联储主席提名及2026年FOMC构成关系到政策方向的不确定性 [4][10] - AI投资的发展以及中国出口增长预期上调的影响是需要重点考虑的问题 [4][10]

市场波动预期 - 投资者预期财报发布后标普500成分股股价平均波动幅度将达到4.7%，接近2022年以来的最高水平[1] - 期权价格大幅上涨反映出市场对个股剧烈波动的预期[1] - 与上季度不同，期权价格已提前上涨以预期波动性，投资者预计股票特定因素将推动近期波动[1] 波动预期的驱动因素 - 市场面临多重挑战，包括对政府关门、贸易政策影响企业盈利以及AI股票泡沫风险的担忧加剧[1] - 政府关门意味着市场处于宏观催化剂真空状态[1][4] - 市场涨势主要由AI和科技股推动，但这些股票的估值和前瞻盈利前景正面临越来越多质疑[1] 历史与区域波动趋势 - 美国上季度财报后的实际股价波动达到峰值，且自2021年以来一直呈上升趋势[2] - 欧洲市场的财报后实际股价波动也呈现上升趋势[2] - 股票相关性极低，实际和隐含波动率均接近至少十年来的最低水平[2] 板块与个股波动焦点 - 非必需消费品、科技和医疗保健公司预计将出现一些最大波动[6] - 非必需消费品板块的隐含波动在财报季开始时达到2020年以来最高水平[6] - 材料板块的隐含波动虽是三年来最高，但水平相对较低[6] - 个股偏斜度比指数更平，交易员更倾向于追逐个别公司的涨势，特别是AI相关股票[5] 期权市场动态与策略 - 甲骨文公司和超威半导体等大型股票的剧烈波动已导致期权市场重新为其他个股定价[7] - 投资者不愿做空波动率，担心遭遇盈利意外和股价的巨大波动[7] - 隐含波动率通常在财报后崩溃，投资者可能关注财报后的波动以寻找便宜货[7] - 期权交易员推高标普500成分股的隐含波动率，可能反映了对Magnificent 7股票的押注[7]

核心财务表现 - 第二季度每股收益0.16美元超预期 但营收2.806亿美元未达预期[1] - 净收入环比下降 同店销售额低于华尔街预期[1] 股价表现与交易动态 - 股价单日暴跌15.3%至71.61美元 盘中触及65.70美元为2024年4月以来最低点[2] - 年内累计下跌38.7% 创历史最差单日表现[2] - 期权交易量达平日17倍 看跌期权占比显著（看涨6.9万份/看跌9.6万份）[2] - 最活跃合约为8月65美元看跌期权及10月55美元看跌期权[2] 市场情绪与做空压力 - 10日看跌/看涨成交量比率高于过去82%的年度读数[3] - 空头头寸占流通股比例达11.6%[3] - 波动率评分79分（满分100） 显示过去12个月常超波动预期[3]

美股波动 - 7月下旬美国股市波动率被重新激活 标普500指数打破夏季平静出现年内较为显著波动[2] - 波动主要受劳动力市场裂痕、关税政策波动及AI相关交易震荡等多重因素叠加影响[2] - VIX指数在第三季度存在季节性上涨趋势 美银建议通过把握波动率底部降低方向性交易成本[2] - 可运用9月到期VIX 16.5看跌期权为同期标普500指数看跌价差合约融资 有效控制对冲成本[2] 欧元区银行股 - 欧元区银行股今年以来涨幅近50% 远超欧洲斯托克50指数8%的涨幅[4] - 优异表现得益于高周期性、高市场贝塔系数及并购回购等行业利好因素[4] - 当前持仓情况和价格走势已显超买 在欧洲增长风险背景下较为脆弱[4] - 美银推荐2025年12月到期SX7E阶梯式看跌价差合约 保护力度最多高出1100个基点[5] 恒生中国企业指数 - 恒生中国企业指数今年以来上涨20% 但投资者持仓仍相对较轻[1][7] - 2025年中国经济有望逐步企稳 反内卷改革成为关键驱动力[1][7] - 政策重心从旧经济国企转向新能源、电动汽车等新经济领域供应链问题[1][7] - 指数波动率定价极具吸引力 偏度仅为-0.9%处于历史低位[7] - 看涨比率策略可捕捉20%上行潜力 同时有效管理下行风险[7] 全球波动率数据 - 标普500指数隐含波动率16.2 实际波动率12.3[10] - 欧洲斯托克50指数隐含波动率16.6 实际波动率13.6[10] - 日经225指数隐含波动率18.9 实际波动率14.5[10] - 恒生中国企业指数隐含波动率21.7 实际波动率18.3[10] - 不同市场波动特征存在显著差异 为跨市场策略提供参考[12]

公司动态 - 星巴克股价上涨1 6%至126 15美元 因CNBC报道其中国业务吸引高达100亿美元的竞标报价[1] - 公司拟保留30%股权 竞标方包括Centurium Capital、Hillhouse Capital和Carlyle Group等知名机构[1] 股价表现 - 股价今夏波动明显 但近期在20日移动均线获得支撑[2] - 当前股价创4月2日以来新高 年内表现已突破盈亏平衡点[2] - 过去12个月股价累计上涨30 5%[2] 期权交易 - 50日看涨/看跌期权成交量比率为2 11 位于年度98百分位 显示看涨情绪强烈[3] - 看跌/看涨未平仓合约比率(SOIR)为0 88 处于过去12个月的12百分位 进一步印证看涨倾向[3] 期权估值 - 波动率指数(SVI)为29% 处于年度16百分位 显示期权定价隐含低波动预期[4] - 波动率评分卡(SVS)达98分(满分100) 表明过去一年股价实际表现常超期权定价预期[4]

论文核心观点 - 债券信用利差和股票波动率对企业投资具有预测能力 信用利差上升或股票波动率提高时企业投资往往减少[1] - 信用利差在预测企业投资方面显著优于股票波动率 可能因债券价格更有效反映下行风险而股票价格包含更多未来增长机会信息[1] - 资产波动率与企业投资呈正向关系 补充了"不确定性抑制投资"的传统观点[3] - 股票波动率预测效果不佳 因其作为杠杆化资产波动率混合了债务负担负面效应和期权价值正面效应[3] 指标结构性关系 - 信用利差反映债务负担对投资的负面影响 预测企业投资减少[2] - 资产波动率体现股东期权价值对投资的正向作用 预测企业投资增加[2] - 杠杆率作为债务影响控制变量的传统做法需要重新审视 因其不足以揭示资产波动率的正面作用[3] 学术贡献 - 首次系统探讨信用利差/股票波动率/资产波动率/杠杆率/托宾Q等指标的结构性关系[2] - 支持债券反映下行风险而股票包含增长机会的根本解释 排除债券市场信息优势假说[3] - 为理解企业投资行为提供新思路 提示需考虑风险指标与杠杆度的结构性关系[4] 研究背景 - 论文由复旦大学/斯德哥尔摩经济学院/加州大学洛杉矶分校学者合作完成[2] - 2024年12月刊发于《金融学期刊》 属于金融学领域前沿研究[2]