上市进程与资本压力 - 公司于2025年10月16日首次港交所上市申请失效后再次提交申请书，这是其多年来的第四次上市尝试[1] - 公司曾在2019年6月向深交所提交A股上市申请，但于当年12月主动撤回[1] - D轮融资对赌协议要求公司在2025年12月31日前成功上市，否则投资者有权要求回购股份[3] 对赌协议与财务影响 - 公司2015年A轮融资1.35亿元与北京红杉签订对赌协议，因未能在约定时间内上市，于2024-2025年累计支付回购本金1.35亿元及利息1.26亿元，合计2.61亿元[2][3] - 2024年12月进行D轮融资引入两家基金合计7500万元，并签订新对赌条款，若未能如期上市需按本金加每年6%单利回购[3] - 巨额回购支出对公司现金流造成严重侵蚀，2024年底现金及等价物仅7804.7万元，计息银行借款达3.21亿元[4][5] 财务状况恶化 - 公司现金及现金等价物从2024年底的7804.7万元降至2025年上半年的4243.5万元，同期计息银行借款从3.21亿元增至3.99亿元[5] - 2025年8月31日现金及现金等价物进一步降至1367.6万元，存货增至6628.45万元，贸易应收款项及应收票据为14206.1万元[6] - 资产负债结构恶化使得上市之路更加紧迫[6] 业绩增长与渠道转型 - 公司收入从2022年11.74亿元增长至2024年16.16亿元，净利润从6843.2万元增至1.48亿元[7] - 2025年上半年收入9.59亿元，同比增长25%，净利润1.06亿元，同比增长75.4%[8] - 销售渠道加速向零食专卖店转型，该渠道收入占比从2022年1.1%飙升至2025年上半年35.3%，取代传统经销成为主要渠道[8][9] 客户集中度与渠道风险 - 前五大客户收入占比从2022年12.7%大幅上升至2025年上半年43.7%，客户集中度显著提升[10] - 前两大客户万辰集团和鸣鸣很忙的门店规模均突破万店，成为收入增长重要支撑[10] - 传统经销渠道收入占比从74.5%降至31.2%，公司对新兴渠道形成更强依赖[8][10] 毛利率持续下滑 - 公司整体毛利率从2022年38.6%降至2024年36%，2025年上半年进一步降至34.6%[11] - 核心产品梅干零食毛利率从2022年39.6%降至2025年上半年32.9%，西梅产品从36.7%降至30.7%[11] - 唯一例外的是梅冻产品，毛利率从2022年36.2%增长至2025年上半年40.9%[11] 渠道转型对利润的影响 - 为适配零食专卖店"低价跑量"模式和商超会员店促销策略，公司不得不让渡部分利润空间[12] - 商超会员店毛利率从2022年48.5%大幅下滑至2025年上半年34.8%，零食专卖店毛利率从45.6%下探至34.8%[12] - 渠道转型导致盈利能力下滑，公司面临规模扩张与盈利能力平衡的挑战[12][13]

公司IPO进程 - 强一半导体（苏州）股份有限公司（强一股份）将于2025年11月12日接受上海证券交易所上市委员会审议其科创板首发上会事项 [2] - 公司IPO申请于2024年12月30日获受理，保荐机构为中信证券，并于2025年9月和10月分别回复了两轮审核问询函 [2] 业务与产品 - 公司成立于2015年，专注于半导体晶圆测试核心硬件探针卡的研发、设计、生产与销售 [3] - 主要产品包括MEMS探针卡、悬臂探针卡、垂直探针卡和薄膜探针卡，其中探针卡销售收入在报告期内占公司总收入比重均超过96% [3] - 2D/2.5D MEMS探针卡是核心产品，报告期内销售收入从1.24亿元增长至3.17亿元，占比从57.12%提升至88.37%，销售单价从31.59万元/张上升至81.75万元/张 [4] - 公司于2020年实现自主2D MEMS探针卡量产，2021年实现薄膜探针卡量产，2024年完成2.5D MEMS探针卡验证 [3] 财务表现 - 报告期内（2022年至2025年1-6月）营业收入分别为2.54亿元、3.54亿元、6.41亿元和3.74亿元，净利润分别为1562.24万元、1865.77万元、2.33亿元和1.38亿元 [5] - 2025年1-9月营业收入为6.47亿元，同比增长65.88%，扣非归母净利润为2.48亿元，同比增长100.13% [5] - 公司预计2025年全年营收为9.5亿元至10.5亿元，同比增长48.12%至63.71%，预计归母净利润为3.55亿元至4.2亿元，同比增长52.3%至80.18% [5] 客户集中度 - 公司前五大客户销售占比报告期内分别为62.28%、75.91%、81.31%和82.84%，客户集中度较高 [7] - 对单一大客户B公司存在重大依赖，合并考虑其测试服务商采购后，来自B公司的收入占比报告期内分别为50.29%、67.47%、81.84%和82.83% [7] - 公司与B公司于2021年5月签署长期有效的《采购主协议》，交易价格与其他客户及行业水平基本持平 [8] 关联交易 - 报告期内关联销售占营业收入比例分别为38.88%、40.09%、36.00%和25.97%，主要关联方为B公司 [10] - 公司向南通圆周率（实控人控制企业）采购PCB等产品，报告期内采购金额占营业成本比例分别为18.32%、8.91%、5.04%和5.54% [12] - 2022年至2023年公司将功能板、芯片测试板业务及相关人员转移至南通圆周率，关联销售金额分别为31.39万元、289.92万元和7.09万元 [13] 供应链与运营 - 前五大供应商采购占比报告期内分别为49.14%、40.19%、60.67%和64.27%，供应商集中度提升 [11] - 报告期各期末应收账款账面余额分别为1.24亿元、1.7亿元、2.4亿元和2.62亿元，占营业收入比例分别为49.09%、47.95%、37.35%和34.94% [14] - 存货余额报告期各期末分别为7247.25万元、7314.35万元、8487.28万元和1.39亿元，存货跌价准备占比分别为12.79%、21.54%、22.87%和13.55% [14] 公司治理与风险 - 实控人周明及其一致行动人合计控制公司50.05%股份，公司曾签订包含回购权等特殊权利的对赌协议，该等协议在公司IPO申请阶段已终止，但若上市失败将自动恢复效力 [17] - 韩国子公司曾于2024年2月因涉嫌违反商业秘密法被调查，但法律意见认为公司及实控人不会被认定违法，该子公司已于2024年8月注销 [18] - 公司存在一项尚未了结的重大诉讼，涉及与瓴盛科技的买卖合同纠纷，一审判决被告支付货款71.3万美元及利息，被告已提起上诉 [20] 募投项目与产能 - 此次IPO计划募资15亿元，其中12亿元用于南通探针卡研发及生产项目，3亿元用于苏州总部及研发中心建设项目 [16] - 报告期内2D MEMS探针卡等主要产品产能利用率较高，但2025年1-6月2D MEMS探针卡产能利用率降至85.34% [16]

公司上市动态与对赌协议 - 溜溜果园集团股份有限公司于近期再次向港交所主板递交招股书，此前于今年4月16日递交的招股书因满6个月未获聆讯而失效 [2] - 公司急于上市或与D轮融资签订的对赌协议密切相关，协议要求公司于2025年12月31日前完成上市，否则创始人需以原始投资本金加每年6%单利的价格回购股权 [2] - 公司曾因未能如期上市，于2024年6月耗资2.61亿元回购红杉中国的股份，其中利息高达1.26亿元 [4] 财务状况与偿债压力 - 截至2025年6月底，公司期末现金及现金等价物为4243.5万元，而银行借款高达3.99亿元，资金缺口巨大 [4] - 偿债能力指标显示，截至2025年6月底，公司流动比率为0.99，速动比率仅为0.45，偿债压力巨大 [4] - 报告期内（2022年至2024年及2025年1-6月），公司收入分别为11.74亿元、13.22亿元、16.16亿元、9.59亿元，净利润分别为6843.2万元、9923.1万元、1.48亿元、1.06亿元 [6] 经营业绩与盈利能力 - 业绩增长本质是“以价换量”，占收入六成的梅干零食均价从2022年的38.1元/千克降至2024年的32.6元/千克 [6] - 公司毛利率持续承压，报告期内分别为38.6%、40.1%、36.0%、34.6%，呈逐期下降趋势 [6] - 梅干零食毛利率由2022年的39.6%持续降至2025年上半年的32.9%，西梅产品毛利率由36.7%降至30.7% [6] 现金流量状况 - 2025年上半年，经营活动所得现金流量净额为88.958千元，投资活动所用现金流量净额为(104.144)千元，融资活动所用现金流量净额为(20.426)千元 [5] - 2025年上半年现金及现金等价物减少净额为(35,612)千元，期末现金及现金等价物为42.435千元 [5] 销售模式与研发投入 - 公司采用高举高打的营销策略，各期销售及经销开支分别为2.83亿元、3.09亿元、3.10亿元、1.47亿元，其中2024年广告开支为7902.2万元，占比25.5% [7] - 营销投入与研发投入差距悬殊，2022年至2024年营销开支合计9.02亿元，研发开支仅为7623.7万元，差距超过10倍 [7] - 截至2024年末，公司研发人员仅有26名，自2019年推出梅冻产品后，6年间再无新单品突破 [7]

公司上市与业务概况 - 强一半导体（苏州）股份有限公司将于11月12日接受科创板上市审议，保荐机构为中信建投证券 [1] - 公司聚焦于晶圆测试核心硬件探针卡的研发、设计、生产与销售，是市场地位领先的拥有自主MEMS探针制造技术并能批量生产的厂商，打破了境外厂商的垄断 [1] - 公司本次IPO计划公开发行不超过3,238.99万股，拟募集资金15亿元 [10] 股权结构与公司治理 - 公司自2020年至2024年完成了多轮融资，投资方包括丰年资本、哈勃科技、朗玛峰创投、复星创富等知名机构，导致股东数量增至44名，股权高度分散 [3][4] - 实际控制人周明通过直接持股（27.93%）、作为执行事务合伙人间接控制（13.83%）以及与一致行动人协议，合计控制公司50.05%的表决权 [5] - 报告期外，实控人周明曾向公司拆借资金，相关本金已于2020年偿清，截至报告期初尚未归还的利息15.31万元在2022年前才归还 [9] 募投项目与产能状况 - 募集资金15亿元拟用于南通探针卡研发及生产项目（12亿元）和苏州总部及研发中心建设项目（3亿元） [10][12] - 南通项目建成后将新增产能：2D MEMS探针1,500万支、2.5D MEMS探针1,500万支、薄膜探针卡5,000张 [12] - 公司2D MEMS探针卡和垂直探针卡的产能利用率在2022年至2025年1-6月期间分别为100.89%、101.13%、94.5%、85.34%，近期出现下滑，本次扩产规模为现有产能的1.43倍 [12][13] - 2.5D MEMS探针卡尚未实现量产，薄膜探针卡尚处于产品拓展阶段，报告期内薄膜探针卡收入波动较大，分别为1,183.30万元、313.53万元、3,173.20万元、858.61万元 [14] 研发情况 - 报告期内，公司研发费用分别为0.46亿元、0.93亿元、0.79亿元、0.67亿元，研发费用率分别为18.12%、26.23%、12.25%、17.91% [14] - 研发人员数量持续增长，从95人增至159人，占总员工比例从16.1%升至19.85% [16][17] - 研发人员平均薪酬近三年波动较大，分别为15.9万元、27.26万元、22.31万元 [16] - 公司持有授权专利182项，其中境内发明专利72项、境外发明专利6项，发明专利占比约43% [18] 财务业绩与客户集中度 - 报告期内，公司营业收入分别为2.54亿元、3.54亿元、6.41亿元、3.74亿元，近三年复合增长率为58.85% [19] - 净利润分别为0.16亿元、0.19亿元、2.33亿元、1.38亿元，盈利能力显著提升 [19] - 收入主要来源于探针卡销售，占比均在96%以上，其中2D/2.5D MEMS探针卡贡献的收入占比从57.12%飙升至88.37% [19][21] - 客户集中度高，前五大客户销售占比从62.28%上升至82.84%，报告期末对前三大客户B公司、日月光、盛合晶微的销售额占比分别为25.53%、22.6%、22.38% [21][22] 关联交易与子公司情况 - 报告期内，公司向实控人周明控制的关联方南通圆周率进行采购，采购额分别为0.28亿元、0.17亿元、0.12亿元、643.23万元，占比呈下降趋势 [23] - 南通圆周率成立于2021年4月，承接了公司剥离的功能板、芯片测试板业务，但目前处于持续亏损状态 [23] - 模拟测算显示，若未剥离上述业务至南通圆周率，公司2022年、2023年净利润将分别为亏损3,214.15万元、5,677.24万元 [25] - 子公司韩国强一已于2024年8月注销，其在去年2月因涉嫌违反《防止不正当竞争及保护商业秘密法》被韩国特许厅立案调查 [26]

IPO基本信息 - 泉州嘉德利电子材料股份公司IPO于2025年11月6日获上交所受理，计划募资总额7.25亿元[1] - 募集资金中5.25亿元将投入新建厦门新材料生产基地（一期）项目，2亿元用于补充流动资金[1] - 公司保荐机构为广发证券，会计师事务所为容诚，律师事务所为国浩律师（上海）事务所[2] 公司业务与市场地位 - 公司成立于2002年，专注于BOPP电工膜的研发、生产和销售，产品应用于电力、通讯、家电、轨道交通及新能源汽车、可再生能源等领域[2] - 根据行业协会数据，2024年公司电容器用聚丙烯薄膜销售额全球排名第二（市占率11.7%），国内排名第一（市占率16.4%）[2] - 报告期内，核心产品超薄膜销售收入占比从43.25%提升至49.67%[6] 财务表现 - 2022年至2024年及2025年上半年，公司营业收入分别为5.50亿元、5.28亿元、7.34亿元、3.67亿元[4] - 同期净利润分别为1.92亿元、1.41亿元、2.38亿元、1.25亿元，其中2023年营收净利均出现下降[4] - 公司主营业务毛利率显著高于行业均值，报告期各期分别为49.29%、41.91%、46.29%、48.79%，同期行业均值分别为41.31%、33.22%、32.88%、36.85%[6] 产品与成本分析 - 报告期内，BOPP电工膜平均售价呈下降趋势，分别为5.33万元/吨、4.97万元/吨、4.88万元/吨、5.00万元/吨，公司称售价变动已趋于平稳[6] - 高毛利率归因于国内超薄膜市场供给不足、产品性能优势、以超薄膜为主的产品结构以及领先的生产效率和成本控制水平[6] 供应链与设备依赖 - 核心原材料聚丙烯树脂高度依赖单一海外供应商博禄公司，报告期内采购金额占比均超过90%[8] - 公司坦言，若因贸易政策等因素导致博禄公司供应中断，寻找替代供应商存在不确定性，可能对生产经营造成不利影响[8] - 全部7条BOPP电工膜生产线均采购自德国布鲁克纳，公司提示国际贸易摩擦升级可能导致设备采购困难或交付延迟[9][10] 股权结构与公司治理 - 公司共同控股股东为表兄弟黄泽忠与黄炎煌，双方各持有47.94%股份，合计控股95.89%，并已签署一致行动协议[12] - 2025年6月，公司以8.83元/股的价格新增4名非自然人股东，主要为满足产线建设及日常运营的资金需求[14] - 公司实控人与新进投资方存在对赌条款，若公司未在2028年12月31日前实现A股上市等情形，投资方有权要求实控人回购全部股权[15][16]

薪酬方案投票结果 - 特斯拉股东以超过75%的票数批准了一项最高价值可达1万亿美元的薪酬计划 [1][3] - 此次投票不包括马斯克已持有的15%股份 [3] - 投票结果公布后获得股东热烈反响，会场人群爆发出欢呼声 [4] 薪酬方案具体内容 - 薪酬方案以股票授予形式发放，将使马斯克对特斯拉的持股在未来10年内提升至25%或更高 [5] - 马斯克可能获得多达4.237亿股特斯拉股票 [5] - 该方案被认为是地球史上最夸张的高管薪酬包 [5] 薪酬方案业绩目标 - 方案要求特斯拉市值在未来十年内达到8.5万亿美元 [6] - 需完成销售1200万辆汽车、交付100万台人形机器人、投放100万辆自动驾驶出租车的产品目标 [6] - 特斯拉调整后EBITDA需从2024年的170亿美元跃升至4000亿美元，增幅超20倍 [6] - FSD订阅用户需增至1000万 [6]

上市进程与对赌协议 - 公司于近期再次向港交所递交上市申请书，此前4月的申请已失效[3] - 因未能在约定时间内上市，A轮投资方北京红杉于2024年行使回购权，公司支付本金1.35亿元及利息约1.26亿元，合计约2.61亿元[3][6] - 2024年公司进行D轮融资，引入芜湖华安基金与芜湖兴农基金合计7500万元，该融资附带对赌协议，若公司在2025年12月31日前未实现上市，投资方可要求回购[3][8] - 根据补充协议，公司层面不再承担对赌责任，但若自提交上市申请之日起12个月内未能成功上市，控股股东等需重新承担回购义务[4][9] 财务状况与资金压力 - 支付巨额回购款后公司现金流吃紧，2024年有息银行借款为3.21亿元，较上年同期增长约78.33%，期末现金及现金等价物为0.78亿元[7] - 截至2025年8月末，有息银行借款增至4.24亿元，现金及现金等价物仅剩0.14亿元，资金压力加剧[7] - 公司存货从2022年的363,026千元增至2025年8月的662,845千元，贸易应收款项及应收票据从2022年的78,541千元增至2025年6月的220,828千元[8] 经营业绩与收入增长 - 公司营收从2022年的11.74亿元增长至2024年的16.16亿元，净利润由6840万元上涨至2024年的1.48亿元[10] - 2025年上半年，公司营收和净利润分别为9.59亿元和1.06亿元[10] - 收入增长主要得益于渠道拓展，特别是商超会员店与零食量贩渠道[10] 销售渠道结构变化 - 商超会员店渠道收入从2022年的1.39亿元增长至2024年的2.67亿元，2025年上半年收入达2.4亿元，占比从11.8%提升至25.0%[10][11] - 零食专门店渠道收入从2022年的1260万元大幅增长至2024年的5.5亿元，2025年上半年收入为3.38亿元，占比从1.1%跃升至35.3%[10][11] - 传统经销渠道收入占比从2022年的74.5%大幅下滑至2025年上半年的31.2%[10][11] 盈利能力与毛利率 - 公司整体毛利率由2022年的38.6%下滑至2025年上半年的34.6%[12][13] - 为适配新兴渠道的"低价跑量"策略，公司让渡部分利润空间，商超会员店毛利率从2022年的48.5%下滑至2025年上半年的34.8%[12][13] - 零食专卖店毛利率从2022年的45.6%下探至2025年上半年的34.8%[12][13] - 公司解释毛利率波动受原材料价格波动及为提升市场渗透率的策略性定价影响[13]

公司发展历程与融资 - 2012年王自如创办Zealer，凭借专业接地气的数码评测视频快速走红，成为数码圈炙手可热的KOL [3] - 2012年7月获得雷军顺为基金200万投资，出让25%股份，公司估值800万 [3] - 2014年获得OPPO等三家手机厂商联合注入600万投资，公司估值飙升至6700万 [3] - 2015年1月腾讯系投资平台在B轮融资中进场，王自如出让15%股份 [5] - 2016年2月获得上海曙晖创业投资中心投资，附带对赌协议，公司估值1.5亿 [5][7] 对赌协议与债务危机 - 2016年融资附带的对赌协议核心条款为3年内实现上市或达成2亿元营收目标，未达标则需回购股份，且包含个人连带责任条款 [7] - 2018年底王自如未能达成对赌目标，触发回购要求，上海曙晖投资额约1970万元 [9] - 债务按本金加年化12%利息计算，叠加违约金、诉讼费等，五年间累积至近1亿元 [9] - 2019年1月1日王自如签署1.02亿元的回购承诺，后续变卖车房、转让股份仍未能清偿债务 [9] - 2024年1月22日法院正式立案强制执行，执行标的达3383.78万元 [9] 行业竞争与商业模式挑战 - 早期数码评测行业存在接受厂商赞助后评测独立性的争议 [3] - 2014年与罗永浩的“世纪辩论”使“独立评测”的公信力遭遇重创 [5] - 2016年短视频崛起，长视频制作周期长、盈利困难的Zealer错失转型风口 [14] - 对赌协议的业绩压力剥夺了公司试错空间，无暇深耕商业模式 [14] 创业环境与资本风险 - 对赌协议本质是“估值调整机制”，但中小企业融资时议价能力薄弱，资本往往将风险更多转嫁给创业者 [7] - 个人连带责任条款意味着公司债务会直接穿透至个人 [7] - 市场竞争日趋激烈，资本门槛不断提高，创业者需提防资本陷阱 [14] - 创业的本质是创造价值，当扩张速度超出承受范围，资本可能绑架创业初心 [14]

新公司法司法解释的制定进程 - 最高法院已完成对1100多封社会意见的整理和40万字内容的逐条梳理 优化完善了部分条款内容 [1] - 司法解释在完成最后调整后将尽快提交审委会审理 旨在指导各级法院准确理解和适用新公司法并统一裁判尺度 [1] - 专题研讨会由中国人民大学法学院等机构联合主办 汇集了最高人民法院 北京大学 清华大学等多所高校的法律 财经专家 [1] 对赌协议条款的核心规定与影响 - 司法解释围绕对赌协议设立4个条款 特别明确禁止投资者与上市公司或其控股股东 实控人进行以市盈率 市净率等股票市值指标对赌 并认定此类协议无效 [3] - 该规定被视为重大法治进步 旨在解决因法律和监管不完善导致的法院认知不清晰 裁判标准不一的问题 [3] - 明确禁止市值对赌能有效弥补资本市场监管的制度漏洞 保障资本市场平稳健康发展 [3] 专家对条款必要性与合理性的支持 - 禁止市值对赌条款有利于维护资本市场基本秩序 防止诱发违规及不合理冲击股价的行为 [5] - 条款有助于统一此前法院判决实践中说理不统一 依赖抽象民法原则的难题 简化裁判依据 [5] - 股价挂钩型对赌协议受不可控因素影响 缺乏履行可能性 本质上类似非理性的赌博协议 法律应明确区分并认定后者无效 [5] 对投资者保护与市场发展的预期效果 - 对上市公司的监管需更加注重保护第三人特别是广大中小投资者利益 [7] - 对赌协议投资方式在我国存在多年 此次司法解释是一次重大进步 对上市公司市值对赌不予支持受到一致认可 [7] - 新规将有利于更好地保护广大投资者利益 促进资本市场和实体经济的共同良性发展 [7] 司法解释的实践指导意义 - 司法解释将帮助各级人民法院准确理解和适用新公司法 统一裁判尺度 [9] - 当前司法实践中存在与新司法解释相违背的疑难案例 应充分理解其精神方向 避免因司法机关不当执行造成严重社会后果 [9]

新公司法司法解释（征求意见稿）的制定与影响 - 最高人民法院就新公司法配套司法解释向社会公开征求意见，截止日期为2025年10月20日，共收到1100多封社会意见并整理出40万字材料，在优化条款后将尽快提交审委会审理，旨在指导各级法院准确理解和适用新公司法并统一裁判尺度 [1] 对赌协议相关条款的核心规定 - 司法解释围绕“对赌协议”设立4个条款，其中征求意见稿第82条明确规定，投资者与上市公司或其控股股东、实控人进行的以市盈率、市净率等股票市值指标为条件的对赌协议，人民法院应当认定无效 [2] - 该条款旨在弥补资本市场监管制度漏洞，防止大股东操纵股票市值、破坏证券市场公正价格形成机制、违反股东平等原则及损害中小投资者权益 [2] 法律专家对市值对赌条款无效的支持观点 - 专家认为，以股价等市值指标挂钩的对赌协议，其合同目的受宏观经济、市场情绪等不可控因素影响，并非公司实控人通过努力经营即可实现，本质上类似非理性的“赌博协议”，法律应认定其无效 [3] - 禁止上市公司市值对赌是重大的法治进步，有利于统一此前司法实践中说理不统一、依赖抽象原则的裁判难题，简化裁判依据 [2] - 该规定获得法学界一致认可，认为将更好地保护广大投资者利益，并促进资本市场与实体经济的共同良性发展 [3] 司法解释的预期作用与执行要求 - 司法解释将帮助各级人民法院准确理解和适用《中华人民共和国公司法》，统一裁判尺度 [4] - 专家指出，当前司法实践中存在与新司法解释精神相违背的疑难案例，司法机关应充分理解其精神方向，避免因不当执行造成严重社会后果 [4]