银行业反内卷政策动向 - 浙江银行业协会发布《个人住房贷款自律公约》明令禁止向房企及中介支付佣金 重点打击返佣抢单和暗箱操作 [1] - 广东 宁夏等地银行业协会同步行动 要求遏制内卷式竞争 推动行业回归理性发展轨道 [2] - 本轮整治针对住房按揭 消费贷 理财等业务中的低水平同质化竞争 进行全面清理 [1] 内卷式竞争的具体表现 - 返佣抢单指银行按贷款金额0.3%~0.8%的比例向中介或客户经理支付佣金返现 资金以咨询费或营销费名义流转以规避监管 [2] - 暗箱操作包括银行与贷款方签订额度抽屉协议 预留未公示信贷额度仅向合作方定向投放 并附加额外费用或隐性条件 [3] - 中介通过夸大优惠或隐瞒真实利率等手段诱导客户选择返现最高的银行 [2] 内卷竞争的成因分析 - 净息差大幅下降使银行稳定收入和利润压力增大 金融服务同质化导致银行依赖价格战竞争 [4] - 部分银行绩效考核以业务规模和增速为核心指标 迫使员工采用低价格和高返佣手段揽客 [4] - 存款增长疲软迫使银行转向高成本同业负债 为守住利差将成本转嫁客户或通过灰色通道暗中补贴 [4] 内卷竞争的风险影响 - 返佣成本通过评估费或加急费等名目转嫁给借款人 导致实际综合融资成本抬升 [6] - 银行可能因资金流向问题面临罚单与业务暂停 中介及个人将被列入行业黑名单 [6] - 高返点比例推高银行经营成本 压缩净息差并削弱长期盈利能力 [6] 行业治理框架建议 - 需构建监管引领—行业协同—机构转型的三维治理框架 通过制度创新打破路径依赖 [7] - 推动竞争逻辑从规模比拼转向价值创造 要求银行机构从战略层面重构发展逻辑 [7] - 需平衡短期业绩压力与长期战略投入 避免明停暗卷的监管套利 通过差异化监管为中小银行留足空间 [7]

文章核心观点 - 中国金融监管机构和银行业协会正积极推动银行业“反内卷”行动，旨在通过强化行业自律、落实利率政策和构建科学激励机制，引导行业回归理性竞争，以更好地服务经济社会发展 [1] - “内卷式”恶性竞争与高质量发展理念相悖，需通过银行业主动求变、金融监管与行业自律协同以及市场监督形成合力来破除 [1] 银行业“内卷式”竞争的具体表现 - 高息揽储和低息放贷：个别银行通过高息揽储提升存款市场竞争力，并简单通过降低贷款利率吸引融资客户 [2] - 高返佣：在房贷、车贷等业务中通过支付高额佣金进行中介合作，扰乱市场秩序 [2] - 时点性冲刺：在月末、季末等时点通过“购买存款”等方式完成经营指标 [2] - 放松风控要求：为拓展市场，个别银行弱化贷款信用风险管理，导致信贷资金未有效流向高效领域 [2] “内卷式”竞争的成因分析 - 宏观因素：全球经济增长压力及国内货币政策降息导致低利率环境，银行业净息差收窄 [3] - 行业因素：银行业净息差大幅下降，稳定收入利润压力大，金融服务同质化突出，导致简单采用价格战竞争 [3] - 机构因素：部分银行存在“规模情结”和“速度情结”，绩效考核机制不科学，以业务规模和增速为核心指标 [3] - 客户因素：企业和个人对利率敏感度增强，在金融服务可替代性强的情况下，价格成为重要决策因素 [3] “内卷式”竞争的负面影响 - 银行业层面：降低资产端收益率，提升负债端成本，加大净息差下行压力，影响行业可持续发展及服务经济社会的能力 [4] - 服务与创新层面：同质化竞争难以满足个性化金融服务需求，信贷领域缺乏有效创新导致资金流向套利领域，科技创新主体资金需求无法满足 [4] - 风险层面：贷款“三查”不到位积累信用风险，增加经济发展不稳定因素，扭曲的绩效考核机制导致基层员工违规行为 [4] 破除“内卷式”竞争的措施 - 银行业自身：端正发展理念，依法合规经营，杜绝“规模情结”，规范中介合作，提升创新发展能力和定价能力，完善绩效考核机制 [5] - 金融监管：严格监管，出台“内卷式”竞争负面清单，通过专项检查重点整治价格战并严格惩处 [5] - 行业自律：发挥银行业协会和利率定价自律机制作用，完善自律公约，以行业共识推动良性竞争 [5] - 外围监督：引导各类市场主体加强对银行业金融服务和市场竞争的监督 [5]

银行业"反内卷"政策背景 - 多地金融监管局和银行业协会发声推进银行业"反内卷"，要求遵守自律机制、落实利率政策、构建科学激励机制 [1] - 2023年7月中央政治局会议提出强化行业自律，防止"内卷式"恶性竞争 [1] - "内卷式"竞争与高质量发展理念相悖，需通过监管与自律协同破除 [1] "内卷式"竞争的具体表现 - 高息揽储与低息放贷：个别银行通过高息存款和低息贷款进行价格战 [2] - 高返佣策略：在房贷、车贷等业务中通过高额返佣扰乱市场秩序 [2] - 时点冲量：月末/季末通过"购买存款"等操作虚增经营指标 [2] - 风控放松：为拓展市场弱化信贷风险管理，导致资金流向低效领域 [2] 竞争成因分析 - 宏观层面：全球经济增长压力叠加国内低利率环境，银行业净息差收窄 [3] - 行业层面：服务同质化严重，机构被迫采用价格战维持利润 [3] - 机构层面：部分银行绩效考核机制不科学，过度追求规模与增速 [3] - 客户层面：利率敏感度提升，价格成为金融服务选择关键因素 [3] 竞争负面影响 - 财务压力：资产端收益率下降与负债端成本上升加剧净息差下行 [4] - 服务失效：同质化竞争难以满足个性化需求，创新领域资金供给不足 [4] - 风险累积：贷款"三查"不到位导致信用风险上升，基层员工违规行为增加 [4] 应对措施建议 - 银行端：需端正发展理念，提升定价能力，优化绩效考核机制 [5] - 监管端：制定负面清单，开展专项检查严惩违规行为 [5] - 行业端：完善自律公约，通过市场利率定价机制推动良性竞争 [5] - 监督端：引导市场主体加强对银行服务及竞争行为的监督 [5]

银行业反内卷政策背景 - 中央政治局会议提出反内卷部署，强调优化市场竞争秩序和治理企业无序竞争 [2] - 广东率先推出银行保险反内卷自律措施，部分地区银行业协会跟进 [3] - 工商银行成为首家将反内卷列入下半年工作重点的国有大行 [3] 银行业内卷原因分析 - 经济调整导致传统业务受挤压，机构业务风险敞口加大 [3] - 同业竞争加剧，类影子银行和非银机构竞争推高行业内卷度 [3] - 银行业降薪影响一线员工收入，推动业务内卷程度 [3] - 信贷有效需求不足是核心原因，消费信贷与社会销售总额比值明显下降 [4][5] - 银行风险偏好下移，竞争优质客户导致信贷利率大幅下降 [5] 银行业内卷影响 - 存款利率"降不动"与贷款利率"下行快"影响货币政策执行效果 [5] - 2019-2024年1年期LPR累计下降0.9个百分点，银行贷款平均利率降幅达1.9个百分点 [5] - 定期存款平均利率降幅仅为0.5个百分点 [5] - 过度竞争挤压企业利润，造成资源浪费和员工内卷 [9] 反内卷措施进展 - 地方行业协会自律公约主要在零售业务领域展开 [6] - 对公业务反内卷去年已开始，如取消手工补息等措施 [6] - 监管机构将个人消费贷款最低价定为3%，取得较好效果 [8] - 监管部门强调要形成长效机制，加强监督检查 [8] 不同类型银行面临挑战 - 国股行可通过规模投放实现低息差盈利 [10] - 中小银行在低利率时期难以通过规模实现盈利 [10] - 央行将引导银行保持合理资产收益和负债成本 [10] - 中小银行面临转型压力，可能通过重组、专注细分领域或探索新型业态 [12] 反内卷效果评估 - 地方行业协会自律公约效力可能弱于国家层面推动 [7] - 自律公约主要靠机构自律，存在变通空间和执行难度 [8] - 需要与国家宏观政策和产业政策结合才能增强推动力 [7]

核心观点 - 工商银行公开表态带头整治银行业"内卷式"竞争 引发行业广泛关注 [1][2][5] - 多地监管机构及行业协会同步推进反内卷措施 重点整治价格战和返佣乱象 [4][5][6] - 内卷式竞争导致存贷款利率与政策利率严重偏离 贷款端利率低于国债收益率 存款端实际利率明降实升 [7][8] 行业动态 - 宁波市银行业协会组织57家银行机构推进《个人住房贷款业务自律公约》 明确叫停返点行为 [5] - 广东金融监管局印发银行业保险业内卷式竞争负面清单 指导制定反不正当竞争自律公约 [6] - 人民银行披露2019年8月至2024年8月期间 因内卷竞争导致存贷款利率与政策利率调整幅度出现较大偏离 [7] 竞争乱象表现 - 贷款端出现过度竞争 部分大企业贷款利率明显低于同期限国债收益率 [7] - 极少数银行以显著低于保本点的利率发放房贷 [7] - 存款端存在高息买存款、手工补息等行为 实际付息率明降实升 [8] - 部分银行通过高息吸收同业存款或远高于市场利率投标推升付息成本 [8] 整治措施与成效 - 工商银行要求坚持产品客户对位 不发放税后利率低于国债收益率的贷款 [1][6] - 规范手工补息措施为银行业节省利息支出超过800亿元 [8] - 大型商业银行带头不打价格战 加强利率自律管理 [6]

文章核心观点 - 银行业反内卷行动正从中央政策部署向区域和行业纵深推进 旨在优化市场竞争秩序并治理企业无序竞争 [1] - 银行业内卷的核心原因是有效信贷需求下降 导致银行在优质客户领域进行低利率竞争 影响货币政策执行效果 [3][4] - 反内卷行动已从对公业务扩展至零售业务 通过行业自律公约等方式试图维持银行合理利润并降低供给压力 [5] - 行业自律的落地和监督效果存在不确定性 需要监管部门的强力监督检查才能形成长效机制 [6][7] - 反内卷对不同规模银行影响各异 国有大行和股份制银行承受力较强 而中小银行面临更大盈利模式转型压力 [10] - 反内卷也为中小银行带来模式转型和机构整合的机会 可能通过重组、专注细分领域或探索新业态寻求出路 [11] 银行业内卷的成因 - 有效信贷需求不足是核心原因 消费信贷与社会销售总额比值明显下降 消费贷款利率同步下调 [4] - 经济调整挤压传统地产业务 机构业务风险敞口加大 同时同业及非银机构竞争加剧 [2] - 银行风险偏好下移 纷纷竞争优质客户 导致对其信贷利率大幅低于正常水平 [4] - 银行业降薪影响一线员工收入 在一定程度上推动追求业务的内卷程度 [2] - 银行存贷息差的盈利模式是内在动机 规模经济下大行可通过规模投放实现低息差盈利 但中小银行则困难 [10] 反内卷行动的进展与表现 - 广东率先打响银行保险全面反内卷自律第一枪 部分地区银行业协会开始跟进 [1] - 工商银行成为首家将反内卷列入下半年工作重点的国有大行 要求带头整治"内卷式"竞争 [1] - 反内卷在对公业务领域已开始 如自律机制提出取消手工补息 近期重点转向差异更大的零售业务领域 [5] - 监管曾将个人消费贷款最低价定为3% 被视为反内卷举措并取得较好效果 [8] - 内卷典型表现包括以显著低于保本点的利率发放房贷 以及在考核时点"高息买存款"等行为 [10] 内卷对行业及政策的影响 - 导致存款利率"降不动" 贷款利率"下行快" 影响货币政策执行效果 [4] - 2019年至2024年期间 1年期LPR累计下降0.9个百分点 而银行贷款平均利率降幅达1.9个百分点 定期存款平均利率降幅仅为0.5个百分点 [4] - 过度竞争挤压企业利润 造成资源浪费 不利于吸引人才和提升产品开发、服务水平 [9] - 中小银行机构的重组和退出客观上减轻了银行供给侧的压力 [5] 对反内卷效果的展望与建议 - 地方行业协会自律和地方监管部门推动的效力可能较弱 需与国家宏观政策结合推动力才更强 [7] - 自律公约主要靠机构自律 有变通空间 监督执行存在难度 需要监管部门加强监督检查 [7] - 央行下一步将引导银行通过市场化方式保持合理的资产收益和负债成本 避免净息差掣肘 [10] - 反内卷给中小银行带来转型机会 如经由地方政府主导重组壮大 专注垂直领域或探索新型业态 [11]

银行业内卷现状 - 贷款利率屡破下限 消费贷利率低至2.6% 经营贷利率低至2.5% [1][2] - 存款暗战加剧 银行通过高息买存款等隐蔽方式提高实际利率 [2] - 产品同质化严重 信贷产品与金融服务方案相互模仿 [2] - 净息差降至1.43% 行业盈利空间收窄 [3] 内卷成因分析 - 优质资产稀缺与规模情结难解 分支机构采用降价冲量方式完成考核 [4] - 大型企业议价能力增强 推动银行竞相压价 [5] - 自律机制执行存在漏洞 部分银行通过优惠券等形式突破2.41%利率底线 [4] - 银行服务能力差异不明显 价格成为主要竞争手段 [5] 破局路径建议 - 建立多层次金融机构体系 国有银行限制非理性扩张 中小银行开发特色信贷产品 [1][6] - 考核体系转向质量效益导向 纳入风险调整收益率与客户价值贡献指标 [6][7] - 重构商业模式 从规模驱动转向价值驱动 提升单客户盈利能力 [6] - 发展综合金融服务能力 减少对单一信贷产品依赖 [6] - 完善行业自律公约 建立定价信息交流平台与违约惩戒机制 [7]

行业竞争现状 - 银行业面临激烈价格竞争，消费贷利率曾低至2.6%，经营贷利率低至2.5%左右 [3][4] - 部分银行通过“返点”和高息揽储等隐蔽方式争夺客户，导致净息差降至1.43% [4][5] - 产品同质化现象严重，各类银行在信贷产品和金融服务方案上相互模仿，差异化难度大 [5] 内卷成因分析 - 宏观层面，LPR机制改革压缩银行定价空间，监管要求加大金融支持力度导致部分银行通过降价完成任务 [6] - 微观层面，银行陷入“囚徒困境”，担心竞争对手降价而选择跟进，甚至主动降价 [6] - 外部环境上，大型企业客户议价能力增强，推动银行竞相压价，削弱银行议价权 [7] - 内部机制上，银行在产品设计、服务能力等方面差异不大，价格成为关键竞争手段 [7] 破局方向与建议 - 专家建议推动形成多层次、广覆盖、有差异的金融机构体系，各类机构应立足自身定位提供差异化服务 [2][8] - 国有银行应强化“系统重要性银行”职能，限制非理性规模扩张；中小银行应聚焦本地特色产业，开发特色信贷产品 [8] - 银行业绩考核需从规模导向转向质量效益导向，纳入风险调整收益率、客户价值贡献等指标 [8][9] - 银行需重构商业模式，从规模驱动转向价值驱动，注重单客户盈利能力提升和发展综合金融服务能力 [9] - 自律组织应完善行业自律公约，明确价格行为底线，建立违约惩戒机制和定价信息交流平台 [9]

银行业反内卷竞争 - 宁波银行业协会推出《宁波银行业个人住房贷款业务自律公约》，重点整治银行与房地产相关机构间的返佣乱象，明确禁止任何形式的返点行为 [1] - 广东银行同业公会部署反内卷综合整治，建立"1+3+N"制度体系，包括监管部门负面清单、自律公约及业务领域专项举措 [2] - 宁夏银行业协会实施四步联动机制（调研-座谈-立约-督导），通过专项检查整治个人住房贷款返佣乱象，强化行业合规 [3] 内卷式竞争的危害 - 短期导致违规让利、降低标准抢占市场，透支行业利润 [3] - 长期引发服务质量下降、风险防控松懈，可能触发系统性风险 [3] - 同质化服务过度与差异化不足是竞争过度的根源，需通过提升专业能力破局 [3] 行业自律措施 - 工商银行行长刘珺强调大型银行应带头避免价格战，主张以服务创造价值 [3] - 多地银行业通过自律公约（如宁波住房贷款公约、宁夏业务自律公约）明确行业底线 [1][3] - 广东金融监管局发布银行业保险业内卷式竞争负面清单，指导行业协会制定反不正当竞争公约 [2]