行业背景与演进趋势 - 大语言模型快速演进推动新一代AI PPT工具兴起，产品从简单Prompt自动生成结构完整、语义清晰、视觉统一的演示文稿[2] - AI从"内容包装"走向"表达协作"，2024年工具提升语境理解能力，支持结构重组、讲稿补写、多模态输出，逐步嵌入企业内容创作与协同流程[3] - 2025年多模态和Agent技术成熟推动AI PPT工具进一步成熟，工具演进聚焦提升直接可用性和节省用户模板下载、结构重做及内容填补时间[3] 测评产品范围 - 测评覆盖11款具备PPT生成能力的AI产品，涵盖通用大模型助手、多轮对话Agent平台、垂直型演示工具及办公生态集成智能助手[4] - 产品输出格式包括PPTX、PDF、PNG、HTML及Google PPT等多种格式，代表AI做PPT不同路径与产品形态的探索方向[6] 测评方法论 - 测评设计6道典型任务覆盖信息密集、审美表达、教学讲解等常见PPT使用情境，每道题以统一prompt提交观察任务意图理解、内容结构组织和页面设计生成能力[7] - 评估维度聚焦内容生成、视觉设计和可编辑性与拓展性三大方面，重点关注直出可用率、事实错误率和视觉一致性指标[10][11][12] - 测评基于主观判断和最低可用性标准，测试时间为2025年8月，结果代表该时间周期产品体验[13] 信息密集型任务表现 - 多数产品能准确识别任务意图并输出清晰章节结构，覆盖市场概况、产业链拆解、政策环境等分析维度[15] - Minimax、天工、Coze、Manus、Genspark、WPS具备将提纲转化为初步成稿能力，生成精炼文字描述并补充数据案例[15] - 视觉表达方面Minimax、天工与Manus表现突出，标题层次清晰且图文关系紧密，其他产品存在图文比例和留白控制问题[16] - 直出可用率最高达100%(Minimax/天工/Manus)，最低仅8%(AI PPT)，事实错误率最高8处(Coze/Genspark/WPS)[19][20] 提案型任务表现 - 多数产品覆盖艺人简介、品牌适配性、商业潜力等提案结构，但内容有效性差异显著[23] - Manus、天工、Coze输出信息准确有数据支撑，Kimi、通义千问、WPS等依赖套话模板且存在事实错误[23] - 视觉层面所有产品支持模板调用，但美学表达不足，存在留白失控、图片质量低和图文脱节问题[25] - 直出可用率最高93%(天工)，最低0%(AI PPT)，事实错误率最高7处(百度文库)[26] 分享汇报型任务表现 - 所有产品能生成结构完整内容大纲，覆盖AI创作工具概览、创作门槛变化等模块[29] - MiniMax、天工、Coze、Manus能细化说明并补充案例数据，其他产品多为概括性罗列叙述[29] - 视觉表达采用模板驱动排版，缺乏视觉重点标记和信息密度分布，部分产品存在图片风格不统一问题[30][31] - 直出可用率最高100%(百度文库)，最低5%(AI PPT)，事实错误率最高5处(Minimax/天工/Coze/Gamma)[33] 功能信息型任务表现 - 所有产品能生成逻辑清晰教学目录，覆盖Vlog定义、拍摄设备、实拍技巧等教学模块[36][38] - MiniMax、Manus、Coze、天工引用具体数值和数据来源，其他产品停留一般性描述缺乏信息支撑[36] - 视觉表达中图片多为模板默认图，缺乏功能型图示和教学情境优化设计[37] - 直出可用率最高94%(Genspark)，最低30%(AI PPT)，事实错误率最高6处(kimi/通义千问)[39] 商业计划书任务表现 - 所有产品生成结构完整商业计划书框架，覆盖执行摘要、市场分析、财务预测等模块[41][44] - Minimax、Manus、Coze、天工内容丰富有真实数据引用，其他产品缺乏数据支撑和可行性建模[41] - 视觉表达中部分产品使用图表组件，其他使用静态模板配图且匹配度低，缺少重点数据强化[42][43] - 直出可用率最高100%(Minimax/天工/Manus)，最低13%(AI PPT)，事实错误率最高8处(天工/Gamma)[45] 科普讲座任务表现 - 绝大多数产品生成结构清晰讲座型PPT，覆盖恒星演化、黑洞形成机制等核心模块[47] - Minimax、Manus、Coze、天工内容逻辑严谨表述适龄，其他产品概念解释简略或知识密度低[47] - 视觉表达中部分产品排版清晰配图恰当并加入动画效果，其他产品图表使用较少但维持图文平衡[48] - 直出可用率最高100%(Minimax/天工/Manus)，最低30%(AI PPT)，事实错误率最高8处(百度文库)[49] 可编辑性与拓展性 - 所有产品支持PPTX格式导出，但部分Agent类产品存在图像缺失和排版错位等兼容性问题[52] - 多数平台支持在线编辑，Coze与天工任务流程设计完善，WPS与百度文库体验接近传统操作逻辑[53][54] - 交互方式支持自然语言修改，但存在修改意图理解不一、样式一致性难以保持和缺乏版本控制问题[55][60] - 导出后编辑是最稳妥路径，平台内Prompt修改机制已具实用性，但需进一步打磨格式兼容和指令理解精度[56] 总体评估与产品梯队 - AI工具具备成熟结构组织能力，能快速构建内容框架并完成基础填充，显著降低从空白页启动成本[57] - 内容生成差异体现在信息密度、语言准确度和语境理解能力，视觉表达多数停留在样式调用层面[57] - 图表能力分化显著，Agent类产品能自动绘制柱状图、折线图等图表，其他产品需手动补充[58][64] - 产品分四个梯队：第一梯队Minimax/Manus/天工表现全面，第二梯队Genspark/Coze/Gamma起稿价值良好，第三梯队Kimi/通义千问/WPS需人工补充，第四梯队AiPPT/百度文库缺乏可行性[62] - Agent类产品因上下文保持能力和交互机制表现突出，但导出文件存在排版问题更适合网页播放[63]