中国经济体量衡量方法差异 - 按汇率算法计算2024年中国GDP约19万亿美元，相当于美国的65% [5] - 按购买力平价计算2024年中国GDP达38万亿美元，反超美国20% [10] - 两种算法结果差异显著，反映统计方法和经济结构深层问题 [12] 实体经济硬实力表现 - 农业产量连续十年全球第一，年产量超美国近1亿吨 [14] - 工业原材料产量占比：钢铁超50%、电解铝60%、铜45%、水泥50%+ [18] - 制造业优势领域：汽车占全球30%、家电(冰箱50%+/空调80%/洗衣机70%)、电子产品(笔记本80%/手机90%) [20] 新兴产业全球主导地位 - 光伏产业链各环节产量占全球80%+ [22] - 动力锂电池市场份额达70%，新能源汽车产销量超全球60% [22] - 纺织服装等传统产业全球占比普遍超过50% [24] 服务业统计缺口分析 - 平台经济(外卖/快递/网约车)规模超万亿但统计覆盖不全 [30] - 灵活就业人数达2亿，个体服务价值难精准计量 [32] - 2024年新增市场主体超2000万户，小微实体现金交易导致统计遗漏 [34] 汇率因素影响 - 人民币汇率可能被系统性低估，导致美元折算GDP"缩水" [36] - 国际货币体系复杂性影响汇率波动与GDP比较 [38]

报告核心观点 - 中美谈判在时点上超预期，应坚定政策信心，降低斜率预期，未来投资将“地缘风险溢价”嵌入DDM估值模型 [1][2][3] 谈判结果解读 中美谈判超预期原因 - 美国诉求更强烈，特朗普急于获得新谈判成果以和其他国家谈判获利，谈成时间比关税幅度更超预期 [1] 中美后续谈判情况 - 后续谈判不一定顺利，若美国和其他国家谈判不顺利，90天延长期限会延长；若特朗普“大获成功”，对中国态度可能强硬，后续谈判将漫长 [1] 美国的诉求及关税情况 - 特朗普关税根本原因是“资本侵蚀”，即美国净负债过高，海外投资者分润美国本土产出，“美国海外净负债/美国名义GDP”指标反映美元资产信用风险显著提升 [1] - 后续特朗普2.0内容包括关税、贬值、增加对美订单、金融资产转向生产性投资，美国有效关税将显著升至10 - 20%，对中国大概率是最高一档，预计30 - 50% [1] 中国政策推出情况 - 应坚定政策信心，降低斜率预期，A股内生性盈利底不晚于三季度到达，还将迎来几个月数据下行期 [2] - 当前政策核心主旨是尽快推出既定政策，新储备政策推出时点预计在二季度后期到三季度前期，需等经济数据恶化或外部冲击落地 [2] - 中美谈判超预期进展会提前政策推出时间，不会显著拖后，政策推进将稳扎稳打 [2] 投资建议 投资品种选择 - 不建议过多博弈对美暴露过高的品种，关注地缘风险溢价下行品种和国内确定性及预期差品种 [3] 行业配置建议 - “内循环”内需消费：服装鞋帽、汽车（包括两轮电动车）、零售、食品、美容护理和新零售 [3] - 科技成长自主可控 + 军工：AI+、机器人、半导体、信创、军工（导弹、无人机、卫星） [3] - 成本改善驱动：养殖、航海装备、能源金属、饲料、贵金属 [3] - 出海结构性机会：中欧贸易关系缓和（对欧洲出口占比高品种如汽车、风电等）及小品类出海（如零食等） [3] - 中长期底仓：稳定型红利、黄金、优化的高股息 [3]

消费者投诉情况分析 - 2025年第一季度全国消协组织共受理消费者投诉461767件，同比增长33 33% [1] - 为消费者挽回经济损失23723万元 [1] 商品大类投诉前五位 - 家用电子电器类、服装鞋帽类、日用商品类、食品类、交通工具类投诉量居前 [1] - 服装鞋帽类、日用商品类投诉量比重较2024年一季度上升 [1] - 农用生产资料类投诉量比重较2024年一季度下降 [1] 服务大类投诉前五位 - 互联网服务类，生活及社会服务类，教育培训服务类，销售服务类，文化、娱乐、体育服务类居前 [1] - 金融服务类，文化、娱乐、体育服务类，公共设施服务类投诉量比重较2024年一季度上升 [1] - 生活及社会服务类、互联网服务类、电信服务类投诉量比重较2024年一季度下降 [1]

报告核心观点 当前中美市场波动性不同源于两国政策核心目的不同 报告详细分析特朗普 2.0 实质 结合 4.25 政治局会议展望中国资产配置思路 指出美国贸易改革核心驱动力或来自金融账户 中国应抓牢“底线思维”下的确定性进行投资 [3][13] 中美波动不一致的背后 - 美国 4.3 退出“对等关税”措施后 中国市场波动性下降 美国市场波动性仍高 原因在于中美政策核心目的不同 [13] - 此前报告指出本次关税政策冲击超预期 支撑红利超额收益 海外波动性放大下黄金是配置重点 冲击缓和或关税谈判变化、中国政策对冲后 需关注“科技 + 消费”投资机会 [13] 如何理解特朗普 2.0 的实质 被忽视的美国金融账户风险 - 市场认为特朗普开启关税核心目的是贸易赤字和制造业回流 但更深层次原因或是资本侵蚀 [13] - 特朗普征收关税援引 1977 年《国际经济紧急状态权力法》 以贸易逆差引发国家安全和经济安全担忧为由宣布国家紧急状态 [13] - 美元全球流动机制是以美元为媒介 用美国资产所有权交换实物商品 美国得到实物商品和企业高利润率 代价是转移部分资产所有权和本土制造业外迁 [14] - 市场易忽略的安全担忧是 非美国家持有的美元资产越多 从美国未来经济产出中获得分配比例越大 美国本土分到的越少 [14] - 美国贸易逆差形成金融账户顺差 金融顺差及资本利得构成非美投资者的美元资产 本质是负债 是以未来资产收入分配权交换当期实物商品 [15][16] - 关税虽可兼顾美国多目标 但会冲击美元储备货币地位 美国贸易改革核心驱动力或来自金融账户 市场可能轻视美元资产潜在折价和违约风险 [17] 美国版资本侵蚀——海外净负债占比 - 截至 2024 年底 美国对外净负债约 26.23 万亿美元 占 2024 年 GDP 比重约 89.88% 为 1971 年以来历史最高水平 反映美元资产信用风险显著提升 [23] - 分配视角 海外净负债高占比使经济产出外流严重 2024 年底 5%资产回报率下 美国名义 GDP 中 4.49%将净流向非美投资者 拖累本土收入增速约 -0.89% [21][24][25] - 经济拉动视角 2024 年美国海外净负债中证券投资占比约 63.42% 非美投资者持有证券对美国本土消费和投资拉动效应低 [31] - 偿债意愿视角 消费和偿付主体变更时 美国可能因高偿付代价采取隐性违约或非经济手段强制缩减海外净负债 [31] 特朗普 2.0 的核心目标及路径 - 市场可能低估美国长期贸易逆差形成的“非美资本侵蚀” 美国有动机采取激进方式改变“双赤字 + 金融账户顺差”局面 [34] - 为限制海外净负债增长 缩减贸易赤字优先级更高 预计美国长时间执行较高水平分级关税 促进制造业回流是配套政策 [34] - 4 月 2 日不合理关税是谈判筹码 目的是让各国增加对美订单、推动美元贬值、增加对美生产性投资 [34] - 降低贸易逆差可能结合价格调整、要求增加对美订单等方式 最终或采用较高水平分级关税 最高档税率或在 30%-40%区间 多数国家面临至少 10-20%普遍关税 [35] - 对非美投资者持有的美国资产 或要求从金融资产转向生产性投资 以创造就业、拉动本土居民收入 [36] - 通过拉动美国经济增长、提高通胀容忍度消化海外净负债 但特朗普对该方向期望有限 [36] 从政治局会议看中国应对 政治局会议 5 大重点表述 - “强化底线思维 备足预案” 基于经济形势判断将有更多政策储备推出 核心是尽快推出既定政策 新储备政策推出需等外部冲击落地 [39] - “兜牢基层‘三保’底线”等 刺激消费核心是催化资产负债表修复和对冲关税冲击 政策推进将稳扎稳打 [40] - “大力发展服务消费”等 政策目标是提升消费对“内循环”贡献 化债进程加速将推动消费内生性复苏 [40] - “培育壮大新质生产力”等 科技创新是应对外部冲击有效方式 2025 年应关注具备自主可控和国产替代特性的科技成长品种 [41][42] - “推进城中村和危旧房改造”等 对楼市股市政策表态重在“稳” [42] 应对思路与投资方向 - “集中精力办好自己的事”和“底线思维”是应对“外部冲击”核心思路 投资要抓牢“底线思维”下的确定性 [43] - 假设对美出口归零 可从国内扩大内需及财政刺激、科技创新提振全要素生产力、对其他国家出口和出海三个维度对冲 对应内需消费、“自主可控”科技和军工、对欧洲出口占比高的品种三个投资方向 [43] 投资要抓牢“底线思维” 4 个行业方向 - 科技成长“自主可控 + 国产替代”：AI + 赋能、机器人、军工、半导体、信创、卫星 [44] - 消费“政策 + 内生复苏”：服装鞋帽、汽车（包括两轮电动车）、零售、食品、美容护理以及新消费 [44] - 成本改善驱动：养殖、航空机场、饲料、小金属 [44] - 出海结构性机会：中欧贸易关系缓和下的预期差（对欧洲出口占比高品种）及小品类出海（如零食等） [44] 1 个底仓逻辑 绝对收益思路下的中长期底仓“红利 + 黄金” 辅以高股息优化思路增强底仓收益：沪深 300 增强、央国企红利蓝筹 [44]

关税政策影响 - 美国对中国、柬埔寨、越南、印尼等国加征超过30%关税，导致耐克、阿迪达斯、lululemon、斯凯奇等运动公司股价下挫，奢侈品公司集体跌至谷底 [4] - 美国是全球最大时尚和奢侈品消费市场，每年消化全球800亿美元纺织品，是快时尚和运动品牌的命脉 [4] - 仅少数国家和地区对美国进口产品实施零关税以换取"从轻处罚"，但无助于股价修复 [4] 供应链迁徙与多元化 - 纺织产业从中国沿海向越南等地区迁移，2015年后加速，2020年疫情进一步推动这一趋势 [5][6] - 中国"十三五规划"推动产业升级，地方政府拒绝低端制造业用地申请，环保标准收紧 [6] - 全球纺织版图分化：孟加拉、柬埔寨为快时尚大本营，越南包揽全球半数运动鞋，中国负责高难度订单 [6] - 行业形成"中国+1"共识，即在维持中国产能的同时选择越南、印度、墨西哥等作为备份生产基地 [6] 就近生产策略 - 欧洲奢侈品集团如爱马仕加速法国工坊建设，确保核心产品本土化生产；路易威登将工厂迁至美国，计划扩大产能 [8] - 阿迪达斯采用"分区自治"策略，中国市场80%产品本土制造，北美市场通过"关税脱敏"选择非敏感产地如墨西哥、越南 [10][12] - Zara母公司Inditex 50%产能位于欧洲，设计环节集中在西班牙，缝纫外包，利润达零售价85%（行业平均60%-70%） [13] - Zara将产能回迁土耳其、东欧，缩短欧洲供应链半径，同一产品在美国/墨西哥价格比西班牙高60%，海湾国家高71%-91% [13] 行业战略转向 - 时尚零售业从追求"绝对低成本"转向构建"供应链韧性"，阿迪达斯注重关税规避和市场适配，Zara追求极速响应和库存优化 [14] - 品牌通过削减SKU避险，但消费者对"本地制造"产品的接受度仍是未知 [15] - 供应链变革本质是全球化红利消退后，行业需在成本、速度与风险间重新平衡 [16]