报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 浙江省通过多种方式推进地方债务化解工作取得阶段性成效，城投企业债务规模增长但增速放缓，融资结构优化，不过区域分化显著，部分区域存在回款压力，投资端增速放缓，城投企业内生偿债能力未实质性改善，需统筹谋划化解存量债务与市场化转型[3][34] 各部分总结 浙江省债务管控情况 - 争取上级资金，2024 年争取超长期特别国债 697.64 亿元，216 个“两重”项目开工，争取新增专项债券 3279 亿元[5] - 隐性债务置换按计划落实，2024 - 2026 年每年 814 亿元用于置换，2024 和 2025 年额度已用完，2025 年发行节奏快于全国平均，带动融资成本下行[5] - 控制项目投资，嘉兴、台州等市梳理复核项目，保障重点项目，谨慎上马非急需项目，加强新项目审核[6] - 各地积极作为，11 个地级市围绕“存量隐债清零、融资平台退出、遏制新增隐债”形成格局，多地实现隐性债务清零或“双清零”，超 600 家融资平台退出[9] 浙江城投企业财务指标变化 投资方面 - 整体情况，2022 - 2025 年 6 月底，城建、自营、股权和基金类投资规模增长，2024 年和 2025 年 6 月增速下降，2025 年 6 月底城建类资产占比 69.90%且持续下降[13] - 分区域情况，多数城市三类投资和城建类资产投资增长，各地市增速有差异，投资结构区域分化，部分城市占比有变化[14][15] 回款方面 - 应收账款规模扩大但增速下降，2024 年现金收入比表现较好，受项目回款滞后、业务结构和垫资模式等影响[16] - 分区域情况，2024 年底杭州、宁波和湖州应收账款规模大，多数城市增速超 10%[18] 筹资方面 - 筹资活动现金流入增长，净额波动下降，2024 年降幅大，受政策严控“新增”影响[20] - 分区域情况，2024 年杭州、绍兴、宁波和湖州流入规模大，各地市均保持净流入，规模分化明显[20][23] 有息债务方面 - 债务规模增长但增速放缓，2025 年 6 月底增速降至 8.53%，期限结构以长期债务为主，短期债务占比略有提升[25][26] - 融资结构优化，银行融资占比持续提升，2025 年 6 月底接近七成，债券净融资转为净偿还，占比下降[27][28] 偿债能力方面 - 整体债务负担上升，现金短期债务比波动下降，2024 年短期偿债能力减弱，2025 年以来有所改善[29][33] - 分区域情况，绍兴、台州等城市债务负担重，各市现金短期债务比集中在 0.3 - 0.5 倍，2025 年 6 月底均有改善[33] 总结 - 化债成效显著，在“化存量、控增量、促转型”方面取得阶段性成效，平台数量压降，部分区域双清零，债务结构优化[34] - 面临挑战，区域分化显著，部分区域回款压力大，投资端增速放缓，内生偿债能力未实质改善，区县级平台占比高，市场化程度待提高[34] - 发展要求，统筹谋划化解存量债务与市场化转型，提升运营效率与抗风险能力[34]

浙江省地方债务化解总体情况 - 浙江省通过争取上级资金、发行特殊再融资债券、控制项目投资等多种方式推进地方债务化解工作，平台数量大幅压降，部分区域已实现隐性债务和融资平台“双清零”，取得阶段性成效 [1] - 2024年浙江省争取超长期特别国债697.64亿元，216个“两重”项目全部开工建设；争取新增专项债券3279亿元，其中用于项目建设2901亿元，占全国比重9.1% [2] - 财政部一次性下达浙江省地方政府债务限额2442亿元，分三年安排，2024-2026年每年各814亿元，用于发行特殊再融资债券置换隐性债务，2024年和2025年额度均已全部使用 [2] - 多个地级市（如嘉兴、台州）提出控制项目投资，梳理复核现有政府性投资项目，对非急需、非紧迫项目缩小建设规模或延缓建设，从源头控制债务新增 [3] - 截至2025年9月底，浙江省已公告退出融资平台数量超600家，占全国同期退平台总量的一半，显著超过其他区域 [5] 各地市化债举措与成效 - 金华市2024年共争取到政府债券资金534.60亿元，其中建设类债券282.35亿元，化债类债券252.25亿元，并坚决完成2025年化债任务，确保非棚改隐债和融资平台“双清零” [4] - 台州市建立防范化解地方债务风险工作机制，“一债一策”编制化债方案，2024年争取超长期特别国债资金46亿元、中央预算内投资9.3亿元，发行地方政府债券265.81亿元 [4] - 湖州市2024年顶格承接省“8+4”经济政策体系，全市统筹落实231.5亿元，并深化国资国企改革，规范投融资行为，加快市场化转型 [4] - 衢州市2024年争取新增债券资金207.33亿元，增长13%，撬动投资1500亿元；争取超长期特别国债29.64亿元 [4] - 截至2025年9月底，杭州市临安区、淳安县、舟山市、乐清市、温州洞头区和义乌市均已实现隐性债务清零；台州温岭市、绍兴上虞区和越城区已完成隐性债务化解和融资平台“双清零” [5] 城投企业投资活动变化 - 2022-2025年6月底，浙江城投企业城建类资产、自营类资产、股权和基金类投资规模均持续增长，但增速放缓 [6][7] - 2024年城建类资产增速由2023年的15.83%下降至9.28%，股权和基金类投资增速由22.07%下降至14.25%，自营类资产增速同比变化不大，为14.79% [7] - 2025年6月，三类资产增速进一步下降，城建类资产、自营类资产、股权和基金类投资增速分别为2.71%、4.61%和5.57% [7] - 2025年6月底，城建类资产、自营类资产、股权和基金类资产在三者合计中占比分别为69.90%、20.16%和9.94%，城建类资产占比持续下降但仍为主要构成 [7] - 分区域看，2024年温州、绍兴、湖州和舟山的三类投资合计增速低于10%，其余7个城市增速均超过10%；台州和衢州的城建类资产增速同比下降超15个百分点，但增速仍超10% [8] 城投企业回款情况 - 2022-2025年6月底，受项目回款滞后影响，浙江城投企业应收账款规模逐年增长，但2024年和2025年6月增速持续下降 [14] - 2024年底，杭州城投企业应收账款规模最大，已超过800亿元；宁波和湖州规模均超过500亿元；衢州、丽水和舟山应收账款低于200亿元 [15] - 2024年底，除金华市应收账款增速不到5%外，其余城市增速均超过10%，嘉兴、湖州、温州、衢州和台州应收账款增速较快，均超过20% [15] 城投企业筹资活动与债务结构 - 2022-2024年，浙江省城投企业筹资活动现金流入和流出规模均逐年增长，净流入规模波动下降，2024年降幅较大，主要受政策严控“新增”影响 [19] - 2024年，杭州、绍兴、宁波和湖州筹资活动现金流入规模均超过5000亿元；宁波市增速最高，为7.23% [20] - 各地市城投企业筹资活动现金流均保持净流入，其中舟山市净流入规模仅60亿元，杭州、宁波和嘉兴市净流入规模超1000亿元 [20] - 2025年6月底，浙江城投企业债务规模持续增长，但增速由2023年的22.55%下降至8.53% [25] - 杭州、绍兴、宁波和湖州的城投企业债务规模排位靠前，均超过1万亿元，体量合计占比超六成；2024年嘉兴、衢州、台州和丽水城投企业的全部债务增速均超15% [25] - 2025年6月底，浙江城投企业短期债务占比为29.27%，较前期略有提升；绍兴、金华、衢州、舟山和丽水短期债务占比超过30% [25] - 浙江城投企业融资渠道以银行借款为主，2025年6月底银行融资占比接近七成；债券占比持续下降，2025年6月底较2022年底下降10个百分点至23.25% [26] - 2025年6月底，债券融资占比较高的区域为湖州、绍兴、嘉兴和舟山，占比均超过25%；绍兴、舟山和丽水债券融资占比下降幅度均超过3个百分点 [26] 城投企业偿债能力 - 2022-2025年6月底，浙江城投企业整体资产负债率和全部债务资本化比率均逐年提升，现金短期债务比波动下降，2024年短期偿债能力有所减弱 [31] - 绍兴、台州、金华、杭州、嘉兴的城投企业债务负担较重，全部债务资本化比率均超过浙江平均水平 [31] - 浙江各市的现金短期债务比集中在0.3倍至0.5倍，其中丽水最高，为0.44倍 [31] - 2025年以来，随着化债力度加大及金融机构支持，2025年6月底各市现金短期债务比均有不同程度改善，短期偿债能力有所提升 [31] 总结与挑战 - 浙江省城投企业在“化存量、控增量、促转型”方面取得阶段性成效，债务结构有所优化 [34] - 面临的挑战包括区域分化显著，部分区域应收账款规模继续扩大，回款压力未缓解 [34] - 投资端增速放缓，基建类投资受限，叠加回款压力，城投企业内生偿债能力尚未实质性改善 [34] - 浙江省区县级平台占比较高（约七成），部分城投企业自身造血能力不足，市场化程度有待提高 [34] - 需统筹谋划城投企业化解存量债务与市场化转型，以平台转型为抓手，提升运营效率与抗风险能力 [1][34]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 本周国有林场资源禁止无偿划拨至城投，吉林符合退出债务重点省份条件，地方政府债与城投债发行和交易情况有变化，多家城投企业发布重要公告 [6] 根据相关目录分别进行总结 要闻点评 - 国家六部委发文禁止国有林场资源无偿划拨至融资平台，为资源利用和地方债务风险防范提供保障，也为城投企业参与资源开发提供市场化路径 [6][8][9] - 吉林符合退出债务重点省份条件，安徽多措并举防范地方债务风险，退重点省份后地方投融资机会与风险并存 [6][12][13] - 本周5家城投企业声明“退平台”，主体评级以AA级为主，行政层级区县级居多；吉林成为第3个明确提出满足退出条件的省份 [6][15] - 本周17家城投企业提前兑付债券本息，涉及21只债券，规模合计28.03亿元 [20] - 本周2只城投债取消发行，截至11月23日，今年共有94只城投债推迟或取消发行，规模合计606.58亿元 [21] 地方政府债券及城投企业债券发行情况 - 本周地方政府债券发行、净融资规模均下降，新增债发行进度超九成，2万亿置换额度仅剩河南未发完；发行期限以10年期为主，加权平均发行期限延长；新疆发行规模最大，贵州发行利率和利差最高 [22][23][25] - 本周城投债发行规模、净融资规模均上升，发行利率下降、利差收窄；发行券种以一般中期票据为主，发行期限以5年期为主，发行人主体级别以AAA为主；江苏发行数量最多，云南发行利率和利差最高；境外债发行4只，规模合计23.08亿元 [29] 地方政府债券及城投企业债券交易情况 - 本周央行净投放4340亿元，短端资金利率涨跌互现 [35] - 本周未发生城投级别调整和信用风险事件 [35] - 本周地方债现券交易规模上升，到期收益率全面下行；城投债交易规模下降，到期收益率涨跌互现，1年期、3年期AA+城投债利差走阔，5年期AA+城投债利差收窄 [35] - 本周9家城投主体的9只债券发生11次异常交易，主体数量、债券数量和异常交易次数较上周均下降 [36] 城投企业重要公告一览 - 本周80家城投企业就高管、法人、董事、监事等变更，控股股东及实际控制人变更，股权/资产划转，募集资金用途变更，名称变更等发布公告 [41]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - “一揽子化债方案”超前发力，凸显化债与发展并重政策思路，积极财政政策加码，地方政府及城投企业流动性压力有望缓解 [4][5] - 三季度城投债发行规模同比及环比增长，净偿还规模收窄，融资情况边际改善，发行利率及利差震荡上行但利差中枢环比压降 [4][8] - 四季度城投债到期兑付规模下降，但企业债务总量大、付息压力严峻，兑付压力不减，需关注集中偿付和区县级企业流动性压力 [4][33] - 增量化债方案取得阶段性成果，降本显著，城投企业进入从“化债攻坚”向“转型提质”过渡期，实质性市场化转型是影响未来信用资质核心因素 [4][37] 根据相关目录分别进行总结 政策环境 - “一揽子化债方案”超前发力，两个“5000亿”接连投放，靠前使用化债额度，财政部助力隐债化解，特殊再融资债券发行进度达99.67%，特殊新增专项债券超额完成年度目标 [5] - 5000亿新型政策性金融工具落地，支持2300多个项目、总投资约7万亿，12个经济大省获超3800亿，可缓解地方财政项目资金瓶颈 [6] - 5000亿债务结存限额下达地方，总规模增加、范围拓展，除补充财力、化债外还支持经济大省项目建设 [7] 城投债市场回顾 发行概况 - 三季度城投债发行规模同比增长0.42%至1.26万亿、环比增长17.38%，净偿还260.07亿，净偿还规模同比和环比收窄，7、8月发行规模同比降环比增，9月同比增环比降 [8][9] - 私募债和ABS发行增幅大，超短期融资券和中票发行降幅大，银行间和交易所产品净偿还规模同比缩量 [8][9] - 非重点省份发行规模同比、环比增长，江苏、山东和浙江合计占比超45%；重点省份发行规模环比增约26%、同比降约12% [13] - AAA级主体保持净融入，省级和园区级主体转为净融入，地市级和区县级主体净偿还规模收窄 [17][19] - 超长期城投债发行规模增长，向经济发达地区优质主体集中，重点省份中贵州和云南发行期限结构改善 [20] - 三季度城投债发行利率及利差震荡上行，利差中枢环比压降，部分重点省份利差压降明显，但贵州、云南和广西利差仍居高位 [23] 新增发行情况 - 三季度68家城投主体新增发行债券89期、规模535.91亿元，期数和规模同比、环比增加，新增主体呈现“优质集中”特征 [28] - 新增发行主体主要分布在非重点省份经济财政实力和产业优势强的地区，以AAA级和AA+级为主，债券品种主要为私募债、一般中期票据和一般公司债 [28][29] - 新增债券主要投向乡村振兴、绿色产业、重要产业园区建设、城市更新、异地搬迁安置等领域 [28][29] 展望 - 四季度到期城投债规模1.20万亿，较2024年四季度下降约15%，江苏、浙江、山东、四川、湖北到期规模位列前五，重点省份中重庆、天津、贵州、广西和云南到期规模大 [33][35] - 四季度到期地市级及区县级城投债占比分别为41.57%和31.26%，需关注区县级企业兑付压力 [35] - 增量化债方案降本显著，超六成融资平台退出，多地隐债化解进展显著，后续城投企业将分类处置、有序出清 [37] - 部分融资平台市场化转型进程或被迫提速，转型应着眼长远效益，探索实质化转型路径 [38]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 中央城市工作会议召开，我国城镇化进入稳定发展期，城市发展转向存量提质增效，专项债支持领域或向城市更新等领域倾斜，城投企业可参与城市更新等加快市场化转型 [7][8][9] - 吉林发行 260 亿元中小银行专项债注资组建省级农商行，后续或有更多省份发行相关债券支持中小银行，各地或探索支持其他地方中小金融机构 [11][12] - 本周地方政府债与城投债发行及交易有不同表现，地方政府债发行及净融资额上升，城投债发行及净融资额上升但仍为负，且交易规模均有下降 [6][16][20][24] 根据相关目录分别进行总结 要闻点评 - 中央城市工作会议指明方向，专项债支持领域或向城市更新、绿色低碳等领域倾斜，城投企业可参与城市更新等加快市场化转型 [7][9][10] - 吉林发行 260 亿元中小银行专项债注资组建省级农商行，后续或有更多省份发行，各地或探索支持其他地方中小金融机构 [11][12] - 本周 18 家城投企业提前兑付债券本息，涉及 20 只债券、规模 27.04 亿元，以东部地区、AA 级主体为主 [15] - 本周无城投债取消或推迟发行 [6] 地方政府债券及城投企业债券发行情况 - 地方政府债：发行及净融资额上升，新增专项债发行进度过半，发行利率上行、利差走阔，发行期限以 10 年期为主，贵州发行规模最大，内蒙古发行利率和利差最高 [16] - 城投债：发行及净融资额上升，发行利率下降、利差收窄，发行券种以一般中期票据为主，期限以 5 年期为主，发行人主体级别以 AA+为主，江苏发行数量最多，云南发行利率和利差最高；境外债发行 4 只、规模 44.67 亿元，加权平均发行利率 5.38% [20] 地方政府债券及城投企业债券交易情况 - 央行公开市场净回笼 2265 亿元，短端资金利率多数上行 [23] - 中证鹏元下调广东深汕投资控股集团有限公司“22 深汕投资 MTN001”债券债项评级至 AA+ [23][24] - 本周未发生城投信用风险事件 [24] - 地方债现券交易规模下降，到期收益率多数上行；城投债交易规模下降，到期收益率多数上行，1 年、3 年、5 年期 AA+城投债利差收窄 [24] - 广义口径下 18 家城投主体 18 只债券发生 22 次异常交易，河南异常交易次数最多，广西钦州临海工业投资集团有限公司“20 钦州临海债 01”偏离度最高 [25] 城投企业重要公告一览 - 本周 86 家城投企业就高管、法人、董事、监事等变更，控股股东及实际控制人变更，股权/资产划转，资金用途变更，累计新增借款，对外担保等发布公告 [29]

报告行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2][3][4][5][6] 报告核心观点 - 城投企业“退平台”是政策推动下，旨在实现城投企业与地方政府信用“脱钩”、化解隐性债务风险并推进市场化转型的关键举措 [3][6][12] - 短期内，退平台主体因处于化债政策期内，债务风险整体可控，但长期风险将出现区域分化，成功转型主体的债务风险有望实质性化解 [4][28][29] - 退平台主体与地方政府的关系将逐步弱化，但短期内难以完全“脱钩”，长期关系取决于其市场化转型进度和自身盈利能力 [4][25][26] - 退平台主体未来需建立现代企业制度、实现业务转型以突破融资束缚，无法转型的主体将面临出清风险 [4][30][32] 城投“退平台”相关政策梳理 - “退平台”源于城投平台的名单制管理，大致经历退出银监会名单、财政部名单及各省份报送国务院名单三轮演变 [3][6][8] - 城投企业退平台的主要动机是为突破融资束缚（如新增债务融资限制）和获取更多市场化发展机会 [3][9][11] - 政策如《中国人民银行等四部委关于规范退出融资平台公司的通知》（银发〔2024〕150号）明确了退平台的最后期限为2027年6月末，前提条件包括隐性债务清零、获得2/3以上金融债权人同意等 [12] 本轮退平台主体特征 - 2021至2023年，退平台主体在业务转型上取得一定效果，非城投业务收入占比从2021年的31.69%提升至2023年的28.23% [13][14] - 2024年初至2025年2月6日，退平台主体发行债券1.55万亿元，其中仅726.24亿元用于生产性支出等新增融资，大部分仍用于偿还到期债务 [15] - 从区域分布看，2023年8月至2025年2月6日，非重点省份退平台主体达646家，远高于重点省份的103家，其中江苏省、浙江省退平台数量领先 [16][17][18] - 部分省份退平台进展迅速，如辽宁省、吉林省和内蒙古自治区压降比例均超过50%，新疆维吾尔自治区清退进度位居全国前列 [19][20][21] - 退平台主体信用级别以AA（占比31.24%）和AA+（占比29.24%）为主，行政级别以区县级（含开发区）为主，占比达84.91% [22][23] “退平台”对城投企业信用水平的影响 - **政企关系影响**：退平台后，地方政府仍通过股权、人事任命及业务财务关联（如应收款项、补贴）对主体产生重要影响，关系弱化程度取决于转型进度 [25][26] - **信用风险影响**：短期风险可控，但需关注弱资质城投的非标违约及票据逾期；长期风险区域分化加剧，经济发达地区主体风险更可控 [4][28][29] - **未来发展影响**：主体需建立现代企业制度、实现业务转型以提升现金流自给能力，新增发债机会多集中于广东、浙江等经济强省，无法转型主体将面临出清 [30][31][32]