文章核心观点 - 沐曦股份和摩尔线程等国产GPU公司在A股市场的极高溢价表现，是市场对中国创新驱动战略的积极响应，反映了自上而下的政策支持与自下而上的市场热情正在融汇，旨在激励国产替代和技术创新 [2][3] - 当前市场对科创公司的高溢价既反映了优质资产的稀缺性和市场期许，也揭示了金融市场存在的“优质资产荒”和金融压抑问题，需要将短期的市场热情转化为长期的创新实绩，避免投机炒作 [3] - 要实现创新驱动的可持续发展，需要构建以有效市场为主导、有为政府为支撑的生态环境，保障企业创新自由、保持科技领域内外开放、防止创新垄断，从而让创新在公平竞争中持续迸发活力 [4][5] 国产GPU公司市场表现 - 沐曦股份于科创板上市首日开盘上涨近七倍，最高涨幅达755.15%，成为A股史上“最赚钱新股”，投资者中一签可赚39.52万元 [2] - 沐曦股份上市后成为A股市场第三高股价公司，仅次于贵州茅台和寒武纪 [2] - 市场给予沐曦股份、摩尔线程等具有进口替代和安全护航特征的创新驱动者极高溢价 [2] 创新驱动的政策与市场背景 - 中央经济工作会议明确强调创新在经济发展中的核心作用，坚持政策支持和改革创新并举 [2] - 沐曦股份和摩尔线程的市场表现被视为政府与市场合力支持创新的体现 [2] - 国内金融市场存在突出的优质资产荒问题，导致适度宽松的货币政策缺乏足够的杠杆支点来撬动真实的信用创造 [3] 对创新公司的期待与挑战 - 期待沐曦股份、摩尔线程和寒武纪等公司能走出真正的国产化步伐，用极具性价比的国产替代来承接市场热情，将高溢价转化为实际业绩 [4] - 需要将资本市场短期的热情转化为长期的支持，避免市场炒新投机行为导致“高高举起，重重落下”的结果 [3] 实现创新驱动可持续发展的关键要素 - 政策支持需有利有节有度，核心支点是保障企业创新的自由度，明确有效市场是创新驱动的主战场和目的，企业的创新主体地位需得到充分满足 [4] - 在创新领域，权力对权利的让步应成为铁律，让“创新需要自由”成为各级政府的行为准则 [4] - 需营造自由开放的国内外环境，保持科技领域的国际交流、合作与竞争，这是创新发展的活力之源，沐曦股份和摩尔线程的创始团队分别拥有AMD和英伟达背景即是例证 [4] - 需防止“创新垄断”，避免政策资源和能量过度集中于个别被塑造的“创新企业”，从而扼杀同赛道其他创新者的活力，应通过营造更宽广的自由发展空间和更低的交易成本，让市场挑选优胜者 [5] - 需营造一个公平竞争的市场场景，让创新者在竞争中展翅高飞，树立“有为政府为盾、有效市场为矛”的经济治理信念 [5]

公募REITs市场表现 - 首批两只数据中心REITs上市首日均实现30%涨停，为市场注入新活力 [1] - 公募REITs上市以来已有15只产品首日触及涨停，占73只已上市产品的20.55% [1] - 市场平均收益率接近35%，17只产品收益率超50%，部分产品收益率逼近100% [1] 市场供需矛盾 - 当前公募REITs总规模刚超2万亿元，难以满足大体量资金配置需求 [1] - 南方润泽科技数据中心REIT和南方万国数据中心REIT公众认购倍数分别达317.96倍和454.96倍，显示稀缺资产受追捧 [4] 产品分化现象 - 部分产品累计涨幅不足20%，8只产品出现负收益，最大亏损超30% [5] - 运营稳定、财务指标良好的REITs项目更受资金青睐，上涨动力更强 [5] 资产类型与案例 - 数据中心类REITs（如南方润泽、南方万国）首日涨幅30%，资产类型为新型基础设施 [3][4] - 园区基础设施类REITs（如华夏合肥高新、建信中关村）首日涨幅30% [3] - 保障性租赁住房类REITs（如红土创新深圳安居）首日涨幅29.99% [3] 发展建议 - 需提高优质资产供给水平，缓解供需矛盾并降低流动性风险 [5] - 建议放开投资机构及Pre-REITs基金作为原始权益人的限制，增加供给多样性 [5]

公司分红与资产配置 - 2024年公司首次发放近3亿元分红，非上市银行分红需平衡股东回报与资本充足率[3] - 发放贷款及垫款金额仅增长约20亿元，增幅为近年最低[4] - 买入返售金融资产增加超60亿元，反映低收益资产配置倾向[5] 资产质量与行业挑战 - 2024年不良率降至近三年新低，但分母（贷款规模）增长有限[5] - 2020年末在贷余额下降且不良率从0.61%飙升至1.19%，2022年末达历史峰值1.73%[5] - 行业面临优质资产荒，消费信贷领域尤为突出[2][5] 战略转型与业务方向 - 小微企业和个体户企业贷被视为未来增长核心方向[6] - 2023年引入金城银行小微业务负责人陈淞，强化对公贷款布局[7] - 2023年对公贷款显著增长，2024年贡献主要增量但增速放缓[8] 竞争劣势与资源分配 - 股东以实体行业为主，科技属性弱于头部民营银行（如小米金融）[8] - 头部民营银行研发费用达十亿级，公司研发投入仅2.4亿元[8] - 公司计划将资源倾斜至实体经济、消费升级及中小微企业领域[8]