报告核心观点 报告聚焦光伏转债，指出其是转债市场第二大品种，规模仅次于银行转债且占比预计上升；复盘其行情，认为进入亏损周期，信用风险成定价核心；分析投资价值，认为虽普遍亏损但极低估值有吸引力，剩余期限长有下修和正股价格转圜空间，建议关注投资机会逢低增配 [1][2][3][4] 光伏转债：第二大品种，规模仅次于银行转债 - 光伏转债在电力设备行业占比大，截至2025年6月20日，历史上电力设备转债83只、光伏设备转债26只，现存电力设备转债45只、光伏转债15只；电力设备转债发行规模1583亿元、存量规模941亿元，光伏转债发行规模874亿元、存量规模608亿元，发行、存量占比分别为55%、65% [5] - 现阶段转债市场存量规模大的主要是银行和光伏转债，截至2025/6/20，两者存量规模分别约为1500亿元、600亿元，占全部转债余额约32%；2024年以来银行转债退出加快，2025年底预计萎缩至1000亿元以内，光伏转债存量稳定，重要性愈发凸显 [6] - 光伏转债发行集中在硅料硅片、光伏电池组件等领域，截至2025/6/20，光伏转债发行规模占电力设备行业的55%，硅料硅片、光伏电池组件领域发行占比分别为39%、39% [9] - 2023年以来电力设备尤其是光伏设备行业承压，光伏转债退出困难，沦为偏债型转债，随着其他二级行业转债退出，光伏转债沉积，现阶段电力设备中光伏转债余额占比、光伏中电池组件转债余额占比偏高且高于发行规模占比 [11] - 电力设备转债强赎、下修等条款与其他行业无明显差异，已退市转债强赎率偏高，已退市光伏转债全部强赎退出；电力设备尤其是光伏转债中“二代”占比相对较高，福斯特、隆基绿能等企业均发行过2只及以上可转债 [13][14] - 现存光伏转债多集中在2022 - 2023年发行，因行业下行沦为偏债型和低价转债，信用风险成定价核心，但凭借规模大仍是机构重仓券；截至2025/6/20，电力设备行业现存45只转债、余额941亿，其中光伏转债15只、余额608亿元，通22转债等5只光伏转债存量合计接近500亿元 [16] 光伏转债行情复盘：进入亏损周期，信用风险成定价核心 - 2019 - 2022年新能源板块牛市，2023年起进入下行周期，2024年光伏企业大面积亏损，截至2025年上半年行业供需错配未解决，新能源板块无明显起色，市场关注行业出清节奏 [20] - 第一轮光伏转债发行于2019年至2022年上半年，恰逢行业上行周期，上市后不久强赎退市，存续时间短，发行人和投资者体验佳，发行规模相对不大，最大规模在50亿附近，对2021 - 2022年转债牛市贡献大 [21] - 第二轮光伏转债发行高峰在2022年下半年至2023年，现存光伏转债多为此期间发行，且多发行在正股股价高点，后续跟随正股下跌，存续时间长；现存15只光伏转债中有5只发行在2022年上半年之前，部分因正股股价高点早于强赎期而无法触发强赎，其余10只在2022年下半年后发行，上市初期即为高点后下跌 [22] - 2023年起光伏转债跟随正股下行，2024年上半年违约预期升温价格下跌，后续权益市场情绪回暖、产业链价格反弹，光伏转债密集下修价格反弹至2025年3月，后因评级下调预期升温、特朗普关税造成风险偏好回落再度承压 [24] - 现存光伏转债发行主体普遍亏损，定价偏低属“低价券”，质地差于银行转债，但评级高、规模大、价格弹性大，是机构重仓券，剩余期限长、有下修空间，光伏产业基础牢固值得关注 [28] - 机构对光伏转债投资热情受市场情绪影响，市场情绪佳时持仓占比不弱于银行转债，信用风险预期升温时被大幅减持；余额越大的光伏转债，基金持有市值越大，25Q1晶能转债等基金持仓市值均在30亿元以上；25Q1海优转债等基金持有占比均在40%以上 [31] 光伏转债投资价值分析：配置价值凸显 - 光伏转债普遍亏损，债底支撑存疑，光伏电池组件转债YTM普遍较高；2024年和2025Q1光伏转债普遍亏损，硅料硅片和光伏电池组件领域严重，资产负债率高，信用资质欠佳；15只光伏转债中有10只YTM为正，光伏电池组件领域形势差于硅料硅片领域，天23转债等三只光伏电池组件转债价格最低 [33][34] - 光伏转债下修意愿积极，但转股价值偏低、晶澳转债下修失败使前景未卜；现存15只光伏转债有10只均有下修历史，海优转债下修过3次、双良转债下修过2次；2025年4月晶澳转债下修失败，考虑转股价值低、稀释比例大影响投资者信心；预计剩余时间缩短且正股股价起色不大时，下修概率仍偏大，下半年关注下修机会 [35] - 极低估值的光伏转债在高估值转债市场有吸引力，剩余时间约4年，下修和正股价格有转圜空间，光伏产业链有周期性表现，100元附近是合适介入点位；短期内信用风险是掣肘，但光伏转债普遍仅亏损一年，短期内被下调评级概率不大，已披露的光伏转债未被下调评级，市场风险偏好佳，信用风险难成定价核心，建议关注投资机会逢低增配 [37][38]

信用债ETF规模突破 - 截至6月23日信用债ETF总规模达2046.82亿元首次突破2000亿元大关较年初540亿元增长超2.5倍[1] - 2025年1月首批8只基准做市信用债ETF成立总规模217亿元推动债券ETF规模在2月7日突破2000亿元[1] - 信用债ETF占债券ETF市场57%成为主力军[1] 政策支持与市场响应 - 2025年1月证监会发布《促进资本市场指数化投资高质量发展行动方案》提出拓展债券ETF并推动信用债ETF纳入质押库[3] - 1月7日首批8只信用债ETF同日发售1月27日上市募集总规模218亿元[3] - 3月21日中证登允许信用债ETF试点质押式回购5月末多只产品正式实施质押交易刺激5月申购量提升8只沪深公司债ETF流通市值从391亿元增至649亿元环比增长66%[4] 产品优势分析 - **收益稳定性**：信用债ETF净值平均回撤0.73%优于利率债ETF（平均回撤2%）和30年国债ETF（回撤近7%）[6] - **成本优势**：管理费率均值0.165%托管费率0.055%合计0.22%低于普通纯债基金（0.30%+0.10%）[7][8] - **流动性表现**：沪做市公司债ETF与深做市信用债ETF滚动5日平均换手率接近50%短融ETF保持20-30%其他信用债ETF维持3-4%[9] 市场影响 - **投资者层面**：个人投资者可通过证券账户百元起投机构利用T+0和质押融资优化资金效率[11][12] - **债券市场**：信用债ETF提升个券流动性做市商机制改善定价效率并可能降低发行人融资成本[13][14] - **金融生态**：资金流向信用债市场改变资产配置格局促进多元化投资[15] 未来展望 - 政策支持与市场需求双重驱动下信用债ETF规模有望持续扩大尤其在机构投资者中渗透率提升[16] - 需关注利率风险（久期敏感）和信用风险（评级下调或违约）对净值的影响[17][18] - 建议投资者根据风险偏好选择久期和信用等级匹配的产品并分散配置[19]

可转债市场评级调整 - 近期可转债市场迎来评级调整密集期 百畅转债 闻泰转债 普利转债等十余只可转债遭遇评级下调 主要受业绩亏损 债务压力及行业政策冲击等因素影响 [1] - 业内人士指出 当前可转债退市风险整体可控 但行业分化加剧与评级下调的"季节性规律"仍需警惕 [1] 百畅转债评级下调详情 - 中证鹏元将百畅转债评级由"A+"下调至"A" 评级展望为稳定 主要基于公司2024年业绩亏损加剧和2025年一季度连续亏损 [3][4] - 百川畅银2024年营业收入4.52亿元 同比下降6.49% 归母净利润亏损2.82亿元 上年同期亏损9749.16万元 2025年一季度营业收入1.08亿元 同比下降7.19% 归母净利润亏损1168万元 [4] - 公司沼气发电业务面临项目可开发机会减少 填埋气不足 垃圾焚烧发电替代等风险 同时需关注电价补贴政策变动及补贴款回收风险 [4] - 公司拟通过移动储能供热业务补亏 但该业务规模化拓展受制于资金压力 短期偿债压力较大 现金资产无法覆盖短期债务 [4] 闻泰转债评级下调详情 - 中诚信将闻泰转债评级下调至"AA-" 评级展望为稳定 调整后该转债不可作为债券质押式回购交易的质押券 [4] - 评级下调主因公司出售产品集成业务导致业务多元化程度下降 未来营业收入将大幅下降 聚焦半导体业务后对安世集团的实际管控需持续关注 [4] - 行业周期波动 被列实体清单及国际政治环境变化对安世集团经营影响有待观察 收购安世集团形成较大规模商誉 需关注减值风险 [4] - 2024年公司业绩发生较大亏损 但安世集团行业地位领先 剥离产品集成业务有助于降低负债及财务杠杆 [4] 市场影响分析 - 今年以来已有14只可转债因业绩亏损 债务压力或征信恶化遭评级下调 但在A股市场整体强势震荡背景下 多数低价转债未出现明显波动 [5][7] - 6月是转债评级变动重要窗口 去年6月低价转债出现明显调整压力 但今年未出现此类现象 主要因转债整体平价水平抬升 转股权价值上升 [8] - 兴业证券认为 当前转债定价核心逻辑在于期权定价而非信用风险 权益市场弱化基本面 强化主题弹性 评级下调影响可能相对有限 [9]

可转债市场评级调整概况 - 近期可转债市场迎来评级调整密集期，十余只可转债因业绩亏损、债务压力及行业政策冲击等因素遭遇评级下调 [1][2] - 行业分化加剧与评级下调的"季节性规律"需警惕，但当前退市风险整体可控 [3] 具体案例评级下调原因 百畅转债 - 主体信用等级由"A+"下调至"A"，评级展望稳定，主因2024年业绩亏损加剧（归母净利润亏损2.82亿元，同比扩大189%）及2025年一季度连续亏损（亏损1168万元） [4][5][7] - 沼气发电业务面临填埋气不足、垃圾焚烧替代、电价补贴政策变动等风险，且公司现金资产无法覆盖短期债务 [6] - 公司拟通过移动储能供热业务补亏，但资金压力制约其规模化发展 [6] 闻泰转债 - 主体信用等级下调至"AA-"，主因出售产品集成业务导致收入大幅下降，且半导体业务核心经营主体安世集团受行业周期、国际政治环境及商誉减值风险影响 [8] - 2024年公司业绩发生较大亏损，但剥离低效业务有助于降低负债及财务杠杆 [8] 市场整体表现与影响 - 今年以来14只可转债因业绩或债务问题遭评级下调，但低价转债未出现明显波动 [9][11] - 评级下调集中在6月（年报披露后2个月内），但今年未重现去年同期的调整压力，主因转债平价水平抬升及持仓结构优化 [12][13] - 当前转债定价核心逻辑在于期权价值而非信用风险，权益市场主题弹性强化削弱了评级下调的影响 [14]

行业与公司 * 纪要主要涉及可转债市场、信用债市场、银行理财及宏观政策环境 [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14] * 具体提及的行业板块包括银行、军工、半导体材料、稀土、新消费、创新药、公用事业、农林牧渔（如牧原希望）、石油石化、有色金属等 [1][2][9][10] 核心观点与论据 宏观与政策环境 * 中美经贸关系短期缓和但技术竞争的结构性矛盾未解 长期对抗和脱钩风险犹存 [1][4] * 回顾2018-2019年贸易摩擦 权益市场对利空反应后期趋于钝化 关税缓和期中小盘成长板块因前期跌幅较大而表现相对较好 [1][4] * 自2024年9月以来决策层稳定政策预期 带来股市风险溢价系统性下移 [1][5] * 无风险利率持续下降是推动增量资金入市的重要力量 [1][5] * 政策托底下权益市场下行空间有限 地缘政治冲击（如以色列伊朗冲突）后有望重回上行通道 [1][2][5] 可转债市场表现与估值 * 当前转债平均价格约120元 处于偏高位置 [6] * 转股溢价率略低于4月初水平 因权益市场反弹震荡后投资者乐观情绪有所下降 [6] * 估值情况为后续反弹提供了空间 平衡型和偏股型转债估值处于历史相对低位 预计仍具良好跟涨弹性 [1][6][7] * 转债市场相对权益市场抗跌 导致估值在地缘冲突等事件中有所拉升 [2] 可转债投资策略与风险 * 择券策略应关注二季度业绩确定性 控制出口占比高标的回调风险 [3][10] * 布局方向倾向于关税影响小的自主可控环节（军工、半导体材料）、新消费、防御属性红利板块（银行） [1][3][10] * 4月以来十几只转债评级下调 但次日跌幅基本在2%以内 影响可控 投资者对信用风险有预期 [1][8] * 规避业绩持续恶化、行业格局恶化或年报非标意见的标的 [1][8] * 银行转债加速退出 今年内约900多亿资金需寻找替代底仓 [1][9] * 替代底仓选择包括高股息稳定现金流类（银行转债、公用事业）、短久期可转债（如盛弘通22）、周期性强双低类（如农林牧渔板块） [1][9] 信用债与银行理财市场 * 2025年二季度理财对信用债净买入规模不突出 4月和5月净买入分别为500多亿和400多亿 同比下滑29%和39% 创四年同期最低 [11] * 银行理财在二季度大量买入存单 5月份净买入规模达2600多亿 同比增长68% 可能与理财估值整改、稳净值压力有关 [11] * 5月广义信用债供给规模约1.46万亿元 同比增长27% 其中银行二级资本债发行近3000亿 科创债发行超3600亿 创2022年以来单月最高 [11] * 季末回表扰动可控 资金面宽松预期下信用债跨季回调压力小 [3][11] * 短端信用利差已压至年内低点 中长端利差仍有压降空间 建议投资机构适度拉久期至4~5年以增厚收益 [3][12][14] 资金利率与存单市场 * 截至6月9日DR001一度下破1.4% 资金利率逐步宽松 [13] * 一年期AAA级存单利率在1.54%左右 与7天OMO利率负5BP接近 存单利率下行至1.6%的可能性较大 [13] * 存单供给冲击无需过度担忧 关键看央行态度 央行逆回购投放显示呵护意愿 [13] * 存单收益率下破1.6%可能性较大 可能带动10年期国债收益率逼近前低 若三季度降息预期升温有突破前低可能 [13] 其他重要内容 * 当前权益市场整体机会较少 多为结构性机会 [2] * 建议投资策略可包括换仓兼顾票息和流动性的品种 如10年和30年老券、非国开证金债及信用债ETF 然后转换成活跃券 [13][14] * 需持续跟踪季末机构交易边际变化 [14]

评级下调 - 惠誉将非洲进出口银行长期外币债务评级从BBB下调至BBB- 展望负面 [1] - 下调原因包括信用风险上升 风险管理政策薄弱 不良贷款率超过6%高风险门槛 [1] - 对加纳(贷款占比2.4%) 南苏丹(2.1%) 赞比亚(0.2%)等高风险国家敞口增加 [1] 潜在风险因素 - 部分主权债务重组可能影响银行政治使命评估 增加战略相关风险 [2] - 贷款报告透明度不足 风险管理治理需加强 [2] 财务优势 - 资本充足率高达19% 内部资本生成能力出色 [2] - 84%贷款有担保(现金担保/信用保险) 最高达AA评级 [2] - 50%国库资产评级AA-或更高 市场准入和信贷额度充足 [2] 评级改善建议 - 降低高风险国家敞口 实现贷款地域多元化 [2] - 将不良贷款率持续控制在6%以下 [2]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 上周转债市场表现积极，中证转债指数回升，端午后小盘风格指数强于中大盘，TMT、消费板块好于周期、制造板块 [5][9] - 价格与估值螺旋上升，中小盘风格上行使转债价格和估值升高，本轮行情从大盘向中小盘过渡，增加固收 + 投资者持有压力 [5][10] - 信用风险或局部化，2025 年评级下调频次未显著高于 20 - 24 年同期，评级下调企业多经营有压力，除 24 年 6 月外其他时段回撤可控 [5][16] - 负债端变化与估值尚存纠结，可转债 ETF 近 5 日份额赎回，机构持仓调整，高换手率转债成交额未过热，部分行业转债价格高 [5][21] - 建议转债“以逸待劳”，在中小盘出现拐点前找结构性机会，关注负债端变化，对高位品种止盈，当前风格建议弹性 > 债性 [5][27] 根据相关目录分别进行总结 以逸待劳 - 市场表现积极，中证转债指数自五月底连续抬升，端午后小盘风格指数强于中大盘，TMT、消费板块表现好 [9] - 价格与估值螺旋上升，中小盘风格上行使转债价格和估值升高，本轮行情从大盘向中小盘过渡，增加固收 + 投资者持有压力 [10][14] - 信用风险或局部化，2025 年评级下调频次未显著高于 20 - 24 年同期，评级下调企业多经营有压力，除 24 年 6 月外其他时段回撤可控 [16] - 负债端变化与估值尚存纠结，可转债 ETF 近 5 日份额赎回，机构持仓调整，高换手率转债成交额未过热，部分行业转债价格高 [21] - 建议转债“以逸待劳”，在中小盘出现拐点前找结构性机会，关注负债端变化，对高位品种止盈，当前风格建议弹性 > 债性 [27] - 结构上从三个策略出发，期权价值策略关注科技与消费相关转债；绝对价格策略看好银行和部分医药转债；主题交易策略关注并购重组和稀土磁材相关转债 [28]

信用债ETF概述 - 信用债ETF是跟踪一篮子信用债的ETF产品，底层资产包括短融、公司债、企业债和城投债，与利率债ETF相比，信用债ETF没有国家信用兜底，依赖发行方自身信用 [2] - 信用等级越高风险越低，但收益通常比利率债更具吸引力 [3] - 全市场共有11只信用债ETF，总规模超过821亿元 [3] 信用债ETF底层资产分类 短融类 - 底层资产为短融的信用债ETF有1只，规模超254亿元，跟踪中证短融指数，样本选取银行间市场剩余期限1个月以上的短期融资券，流动性好且风险较低 [3][4] - 短融是企业短期借款，期限一般不超过1年，发行方多为大型国企或头部民企 [7] 城投债类 - 底层资产为城投债的信用债ETF有1只，规模超150亿元，跟踪上证城投债指数，样本选取上交所上市且信用评级为投资级及以上的城投债 [5][6] - 城投债由地方政府融资平台发行，常见于市政基建类项目 [7] 公司债类 - 底层资产为公司债的信用债ETF有5只，总规模超285亿元，其中2只规模超50亿元，分别跟踪中债-中高等级公司债利差因子指数和上证基准做市公司债指数 [8][9] - 公司债由上市公司或大型企业发行，资金用途灵活 [7] - 中债-中高等级公司债利差因子指数侧重信用等级，上证基准做市公司债指数侧重市场流动性 [9][10] 公司债和企业债混合类 - 其余4只产品底层资产为公司债和企业债，总规模超131亿元，跟踪深做市信用债指数，样本为深交所做市商活跃报价的公司债和企业债 [10] - 上证基准做市公司债指数成分券修正久期（4.10）整体高于深做市信用债指数，前者3-5年成分券更多，后者1-3年成分券更多 [11] 信用债ETF投资价值 - 信用债ETF适合在追求稳定基础上希望获取更高收益且能接受一定信用风险的投资者 [13] - 不同信用债ETF追踪指数和底层资产结构不同，投资者需根据自身风险偏好与收益预期选择 [13]

财政赤字与信用风险加剧 - 美国国会通过的新减税法案预计未来十年新增数万亿美元财政赤字，叠加穆迪等评级机构调降美国主权及银行信用评级，市场对美债可持续性担忧加剧 [1] - 美国国债拍卖遇冷，5月22日20年期国债拍卖需求疲软，长期收益率大幅飙升，反映投资者要求更高风险溢价，直接拖累美元指数跌破99关口 [1] 关税政策冲击全球信心 - 特朗普政府频繁调整关税政策，包括威胁对欧盟加征50%关税、要求海外制造企业返美设厂等，引发国际贸易体系动荡 [3] - 市场普遍认为此类政策将削弱美元作为全球结算货币的需求，导致投资者抛售美元资产转向黄金、日元等避险资产 [3] - 数据显示，5月19-23日美元指数单周下跌近2%，创4月以来最大跌幅 [3] 美联储独立性危机 - 特朗普公开施压美联储大幅降息，甚至威胁解雇主席鲍威尔，引发市场对货币发行政治化的担忧 [3] - 这种干预动摇了美元信用基础，部分投资者认为美联储可能丧失抑制通胀的能力，加剧美元抛售潮 [3] - 同期美债收益率曲线陡峭化，10年期国债收益率突破4.5%，显示市场对长期通胀预期升温 [3] 全球去美元化进程加速 - 中国、俄罗斯等国家推动本币结算和黄金储备多元化，叠加美国滥用金融制裁导致美元资产信任度下降 [4] - IMF数据显示人民币购买力平价被显著低估（3.55元/1美元），促使国际资本重新配置资产 [4] - 5月美元指数较年初累计下跌11.1%，创2005年以来最差开局 [4] 美元套利逻辑逆转 - 日本央行加息至0.25%并缩减超长期国债购买，导致日美利差缩小，此前借入日元兑换美元套利的交易平仓，引发日元对美元升值2.3% [4] - 欧元区经济复苏强于预期，欧元兑美元汇率反弹至1.12上方，进一步挤压美元需求 [4] 地缘政治连锁反应 - 中东局势紧张推高油价至61美元/桶，加剧美国输入性通胀压力 [5] - 胡塞武装持续袭扰红海航道，暴露出美国军事威慑力下降，削弱美元作为安全资产的吸引力 [5] - 数据显示，全球央行黄金储备连续18个月净增持，5月单月增持量达52吨 [5]

核心观点 - 2025年5月19日至23日期间，各行业和品种表现不一，部分品种有一定涨幅，如NYMEX原油、COMEX黄金等，同时涉及不同行业的相关数据和指标变化，反映出市场的动态情况 [4] 各目录总结 1. 综合表现 - 2025年5月19 - 23日，部分品种有涨幅，NYMEX原油涨幅11.16%、COMEX黄金涨幅5.35%等 [4] 2. 不同类型研究 2.1 相关品种研究 - 连续合约黄金方面，涉及续玉黄金相关情况，与20年德时长相关的德时长相关指标有特定表现，且与OPEC +等组织的决策有关 [2][8] - 连续合约原油方面，EIA和API原油库存数据有变化，与OPEC +等组织的决策有关，还涉及PMI等指标 [17] 2.2 不同市场研究 - 市场A方面，涉及20年德时长相关的德时长相关指标有特定表现，与LPR等因素有关 [4] - 市场B方面，涉及姚⩧⩽耘⩧等相关指标，与PMI等指标有关 [27] 2.3 不同行业研究 - 行业A方面，涉及耘⡺侅漩椚等相关指标，与20年德时长相关的德时长相关指标有特定表现 [18] - 行业B方面，涉及耘⩧⩽傽⩧等相关指标，与4劓勨唩駊等因素有关 [33] 2.4 其他研究 - 涉及勶漩研究，2025年5月19 - 23日期间，相关指标有变化，部分品种如岻德CAC40有涨幅 [37] - 涉及낊ꯟ䳀獏研究，涉及特定品种的相关情况 [44]