宗氏家族信托诉讼案核心事件 - 香港高等法院披露宗氏家族信托诉讼案涉及21亿美元资产，首次系统梳理信托设立时间线并披露核心文件[1] - 宗庆后2024年1月手写指示要求设立三人信托，每人规模7亿美元，明确信托性质为"长期不动本金，仅收取利息"[2] - 2024年2月2日宗庆后与宗馥莉签订《委托书》，委托其代持建浩创投资产并设立三个境外信托[2] - 宗馥莉同日签署确认函成为建浩创投唯一股东，宗庆后立下两份遗嘱未将原告列为受益人[4] - 2024年3月14日签订《协议》确认信托总规模21亿美元，采用私人信托公司模式过渡[5] 信托设立关键条款 - 信托资产在汇丰银行进行固定收益投资，仅分配利息不得动用本金[5] - 过渡期内由宗馥莉担任受托人股东，过渡期结束后由受益人指定人士管理[5] - 协议约定宗馥莉不得阻碍资产交付，受益人需配合遗产继承手续[5] - 信托受益人限定为本人及子孙，与配偶无关，属婚前财产[2] 双方争议焦点 - 原告指控宗馥莉拖延设立信托，2024年6-12月多次沟通未果[9] - 宗馥莉2024年12月邮件表明不承认手写指示有效性，拒绝修改信托契约草案[9] - 宗馥莉辩称与原告就条款讨论是真诚的，分歧在于信托资产范围理解不同[10] - 宗馥莉强调作为受托人股东有权参与信托架构安排，非单纯执行角色[10] 法院最新裁决 - 香港高等法院8月1日批准原告资产保全请求，限制汇丰银行约18亿美元资产[12] - 禁止令有效期将持续到杭州及浙江法院诉讼最终裁决[12]

遗产纠纷案最新进展 - 香港高等法院颁布非正审禁制令 裁定宗馥莉在杭州及浙江法院诉讼结果出炉前不得从Jian Hao Ventures Limited的香港汇丰银行账户提款或转账资产 同时需披露账户最新余额及资金去向 [2] - 涉案公司Jian Hao Ventures Limited为BVI注册企业 宗庆后生前担任唯一董事 死后由宗馥莉接任 截至2024年5月31日该公司汇丰账户持有17.99亿美元（141亿港元）资产 主要为债券等固定收益产品及现金存款 [3] 信托安排细节 - 宗庆后与宗馥莉曾签订委托协议 约定设立三个境外信托（A/B/C） 分别以宗继昌、宗婕莉、宗继盛及其子女为受益人 信托总金额达21亿美元 明确排除受益人配偶的权益 [4] - 信托资金被指定为受益人的婚前个人财产 具有特定财产隔离属性 [4] 资金转移争议 - 银行记录显示宗馥莉已转出108.51万美元 其解释该笔资金用于支付越南工厂设备尾款 并提供了合同发票作为证据 [5] - 原告方指控宗馥莉未履行信托资产分配义务 要求其支付数百万美元收益并赔偿资金转移损失 [5] 公司治理动态 - 宗馥莉现任娃哈哈集团董事长 为宗庆后与原配唯一子女 本案涉及建浩创投有限公司（Jian Hao Ventures Limited）的资产控制权 [3] - 案件暴露家族企业在跨境资产配置与传承中的治理挑战 涉及BVI架构与香港银行账户的复杂安排 [3][4]

娃哈哈集团已故创始人宗庆后遗产纠纷案有了最新进展。 今日（8月1日）下午4时，香港高等法院宣布了对该案的决定，由双方律所派代表前来领取签收。 香港高等法院今日颁发非正审禁制令，裁定宗馥莉在杭州中级人民法院及浙江高级人民法院诉讼有结果 前，除非法庭有其他命令，否则不得从Jian Hao Ventures Limited的香港汇丰银行账户提款或转账任何资 产。另亦需披露该汇丰账户的最新余额、资产去向及收支完整账目。若在2024年2月2日或之后，户口内 的资产转至第三方的，被告亦需交代相资料。 Jian Hao Ventures Limited是根据英属维尔京群岛（BVI）法律注册成立的公司，宗庆后生前为此公司的 唯一董事，宗庆后死后由宗馥莉接任。截至2024年5月31日，此公司在香港汇丰银行账户持有17.99亿美 元（折合141亿港元），主要包括债券及其他固定收益资产，以及部分现金和定期存款。 判决书显示，宗庆后与宗馥莉曾签订一份委托协议。根据协议内容，宗庆后委托宗馥莉设立三个境外信 托（"信托A""信托B""信托C"），信托A以宗继昌及其子女作为信托受益人；信托B以宗婕莉及其子女 作为信托受益人；信托C以宗继盛 ...

宗庆后遗产纠纷案判决进展 - 香港高等法院8月1日裁定宗馥莉暂时不得挪用建浩创投在香港汇丰银行账户中的18亿美元资产 [1] - 法院批准三位原告申请的临时禁制令 要求宗馥莉在杭州诉讼有结果前不得提款或转账 并需披露账户余额及资金去向 [1][2] - 建浩创投为BVI注册公司 截至2024年5月31日账户持有17.99亿美元（141亿港元） 主要为债券等固定收益资产及现金存款 [2] 遗产纠纷核心争议 - 原告宗继昌等三人为宗庆后与杜建英所生子女 主张宗馥莉未按父亲承诺设立21亿美元信托（约150亿元人民币） [3][4] - 宗庆后2024年2月立两份遗嘱 未将原告列为受益人 但生前委托宗馥莉设立三个境外信托（总金额21亿美元） 受益人为原告及其子女 [3][4] - 原告称宗馥莉未签署信托设立文件 要求冻结账户并追讨利息及赔偿 宗馥莉律师质疑证据效力 [3][4] 公司及家族背景 - 宗馥莉为娃哈哈集团现任董事长 2024年2月宗庆后去世后接手多家关联公司 [5] - 娃哈哈声明称纠纷属家族内部事务 与公司运营无关 [1][5] - 建浩创投原由宗庆后全权控制 其去世后由宗馥莉接任唯一董事 [2]

(文/孙梅欣 编辑/张广凯） 娃哈哈宗庆后遗产纠纷案8月1日在香港高等法院做出判决，法院要求宗馥莉方及JIAN HAO VENTURES LIMITED（建浩创投有限公司）保全18亿美元信托，对三名非婚生子女的信托资产保全要 求予以支持。 根据智通财经报道，当日下午4点，香港高等法院就对这场遗产争夺案进行聆讯，聆讯结果没有即时对 公众公开，由双方律师代表前来领取签收。当日下午6点，香港高等法院在官网公布了判决全文。 此次遗产纠纷案诉讼起于2024年12月，原告方宗继昌（Jacky ZONG）、宗婕莉（Jessie Jisheng Zong） 和宗继盛（Jerry Jisheng Zong）起诉宗馥莉JIAN HAO VENTURES LIMITED（建浩创投有限公司）。 三人声称宗庆后生前通过香港汇丰银行为他们设立了总价值21亿美元的离岸信托基金，并要求确认其受 益人身份。 去年5月，该账户余额约为18亿美元，但宗馥莉曾从中转出108.51万美元用于越南工厂设备尾款，原告 认为此举侵犯其权益，要求法院阻止宗馥莉处理汇丰银行信托账户18亿美元的资产，确保他们每人价值 7亿美元的信托权。 判决中提到，原告方主张协 ...

娃哈哈家族信托纠纷 - 香港高等法院于8月1日就宗继昌、宗婕莉、宗继盛与宗馥莉的信托纠纷进行5分钟聆讯，案件涉及宗庆后2024年1月手写的信托设立指示及3月14日签署的协议[3] - 协议要求宗馥莉为三兄妹在汇丰香港账户设立三个信托，但双方对信托资产范围存在分歧：宗馥莉主张仅利息属信托资产，而原告要求包含21亿美元本金[3] - 汇丰账户资产价值从未超过21亿美元，宗馥莉认为补足3亿美元差额前，原告主张各自7亿美元信托不现实，且否认手写指示有效性[3] - 香港法院文件显示建浩创投汇丰账户资产被冻结，禁止宗馥莉提款转账，直至杭州诉讼最终裁决[4][5] - 杭州诉讼中原告要求以21亿美元为基数追讨利息收益，并索赔擅自转移的110万美元信托财产损失（原账户余额18亿美元）[5] 娃哈哈集团控制权结构 - 集团业务分为四大板块：宏振投资负责销售与投资，宗馥莉的宏胜集团负责生产，杜建英的三捷投资负责非核心业务投资，另有宗庆后设立的投资平台[6] - 宗馥莉关联216家企业，担任41家法人，其控股的宏胜饮料承担娃哈哈超1/3代加工业务[8] - 2024年深圳、大理等地18家关联杜建英的工厂被关停，杜建英在陕西娃哈哈乳品等多家子公司任董事[9] 关联方经营风险 - 杜建英控制23家企业（4家注销），其99.8%持股的三捷投资涉及42项风险事项，包括商业纠纷与知识产权诉讼[7] - 杜建英参股的浙江兴合实业被强制执行3005万元，董事长陈教义被列为失信被执行人[7] - 宗继昌、宗婕莉出现在陕西娃哈哈、沈阳娃哈哈等子公司董事会[9]

第一财经记者在中国香港司法机构官网查询到，宗继昌、宗婕莉、宗继盛三人与娃哈哈接班人宗馥莉涉 及的案件于8月1日在香港高等法院进行聆讯，聆讯时间为5分钟。 娃哈哈风波近期备受关注，涉及信托纠纷和资产转移争议。 娃哈哈家族风波近期备受关注。 公开信息显示，娃哈哈的生产、销售与投资，几乎都掌握在宗庆后家族管理的各个主体中。这些主体大 致划分出四个板块："宏振投资"及旗下公司，负责销售与投资；由宗馥莉持股的"宏胜集团"及旗下公 司，负责生产；此次争议中的杜建英直接控制的"三捷投资"及旗下公司，负责娃哈哈业务之外的投资； 在娃哈哈的经营之外，宗庆后此前设立了一系列投资平台，直接或间接控制了娃哈哈的部分经营主体。 企查查数据显示，截至目前，杜建英控制的企业有23家。杜建英是西湖大学创始捐赠人、荣誉董事；杭 州市上城区娃哈哈三捷教育发展基金会发起人、主要捐赠人等。 第一财经记者注意到，杜建英控制的企业大多为正常经营状态（有4家处于注销状态），但在杜建英关 联的企业中，存在经营异常的情况。近日，杜建英参与投资的浙江兴合实业投资集团有限公司新增一则 被执行人信息，执行标的3005万余元，兴合实业董事长陈教义也被列为失信被执行人 ...

娃哈哈集团家族信托纠纷案 - 香港高等法院已对娃哈哈集团现任董事长宗馥莉及相关公司JIAN HAO Ventures Limited发出临时禁止令 要求不得处置或减少汇丰银行账户内资产价值及2024年2月2日以来的替代财产或可追索收益 [6] - 案件涉及宗氏境外家族信托 分为信托A（受益人宗维昌及其子女） 信托B（受益人宗婕莉及其子女） 信托C（受益人宗继盛及其子女） 信托利益为受益人婚前个人财产 不包括配偶 [2] - 信托为不动本信托 资产在汇丰香港进行固定收益投资 仅分配利息收益 不得动用本金 [2] - 宗馥莉于2024年2月2日签署确认函 同意信托委托书内容 同日成为Jian Hao公司唯一股东 [2] - 2024年2月25日宗庆后去世后 宗馥莉与三位声称"同父异母兄弟姐妹"于3月14日签署相关协议 [3][4] - 案件目前处于初步阶段 双方律师已签署文件 但当事人未出庭 [1] 媒体报道情况 - 21世纪经济报道获取了起诉书复印件 并披露案件细节 [1] - 有关浙江5部门追溯娃哈哈20年资金流向的消息被证实为假新闻 [7]

信托设立形式 - 目前公开信息未显示宗庆后在中国香港设立具有法律效力的正式家族信托，缺乏信托契约文本、受托人安排等关键证据 [3] - 香港法律允许口头信托设立，但仅限于简单动产且需满足信托三要素（明确意图、标的明确、受益人明确），实践中极少使用 [4] - 香港普通法可能基于当事人行为与背景事实承认"事实信托"，如构成信托或推定信托，需满足意图明确、财产可识别、受益人可界定等条件 [4] 口头信托的法律效力 - 英国判例Paul v Constance (1977)显示，口头表达结合资金使用行为可认定事实信托成立 [5] - 宗氏案件中，若子女能提供宗庆后反复表达信托意图的证据（如资金注入记录、亲属证言等），可能主张构成信托 [5] - 当前信托可能处于"意图明确但未完成结构设立"状态，法院是否采信构成信托路径为案件关键 [5] 生前信托与遗嘱信托 - 生前信托需在设立人生前具备完全行为能力时设立，有效成立后信托财产不属于遗产 [9] - 遗嘱信托需遗嘱有效且包含设立条款，立遗嘱人去世后经法院认定合法方可成立 [9] - 杭州诉讼涉及继承问题，香港诉讼或为配合财产保全，实体判决需等待杭州法院结果 [10] 建昊公司的角色 - 建昊公司注册于BVI，由宗馥莉担任董事，可能为家族信托SPV或个人资产平台 [12] - SPV董事由家族成员担任在实务中常见，但缺乏治理制衡机制可能导致信托独立性受质疑 [13] - 股权信托架构需明确设立人、受托人、受益人及信托财产等基本问题 [13] 法律适用问题 - 离岸信托法律适用存在不确定性，诉讼地法院可能基于公序良俗适用本地法而非离岸地法 [16] - 外国人委托信托（FGT）在离岸地受保护，但其他法域可能不认可其控制权保留条款 [16] - 美国税法对信托分类的特殊政策在其他国家诉讼中不具特殊意义 [16]

专题：2025年理财会客厅丨金融新启航 展望新征程，时代浪潮正以更磅礴的力量奔涌向前，金融业的航船即将驶入更具挑战与机遇 的新海域。身处时代浪潮之中，金融业将以更澎湃的动能、更开放的视野、更稳健的步伐， 继续书写服务实体经济、赋能高质量发展的华彩新篇章。 2025 年，新浪财经年度策划《金融 新启航》推出《理财会客厅》系列访谈栏目，深度对话金融机构高管、专家学者，共谋行业 发展之道。 在他看来，国内家族办公室大致可以划分为机构型家办与独立家办。 机构型家办主要为银行、保险、信托、证券和三方财富等大型金融机构（大型三方财富管理公司也具有 证监会批准的基金销售牌照）高净值客服服务的客户再分层和品牌区隔，故而在客群来源具有天然的存 量规模导向基因。不过，其仍存在阵痛，一方面难以摆脱卖方销售的考核体制；另一方面大型金融机构 难免将家办或曰"企业家办公室"异化为橱窗形象或政绩工程，无法长期集成整合内外部资源服务家族客 户。 独立型家办方面，其绝大多数为非持牌机构，按行业惯例划分为服务单一家族的"单一家族办公室"和同 时服务多个家族的"多家族办公室"。 聂俊峰表示："出于对财富人群关联投资、税收、就业等资源的期望，201 ...