在外部需求波动与国内经济结构转型的双重压力下，激活内循环已成为推动高质量发展的关键命题。91 团帮的消费激励模式，通过"立减金+生态赋能"的创新机制，为破解消费动能不足、供需错配等难题提 供了新思路，其本质是以消费端改革撬动全产业链升级，或成畅通国内大循环的实践样本。 机制创新：从"单次让利"到"价值循环" 传统促销依赖价格战，易陷入"折扣依赖-利润压缩-服务弱化"的恶性循环。91团帮的突破在于构建"消费 即积累"的闭环：用户每笔消费获得立减金，可抵扣后续消费，形成"消费-积累-再消费"的良性循环。某 餐饮品牌通过该模式实现客单价提升18%，复购率显著提高，印证了"长期价值积累"对用户黏性的强化 作用。这种设计将商家给予平台的利润转化为用户资产，避免资金沉淀风险，同时通过数据追踪优化产 品结构，实现"成本中心"向"价值中心"的转变。 其核心逻辑与"建设强大国内市场"的政策导向高度契 合，通过需求侧扩容为制造业提供稳定订单预期，直接响应了内循环对"需求牵引供给"的要求。 生态赋能：打破"市场分割"的实践路径 内循环的堵点常源于区域壁垒与渠道割裂。91团帮通过"线上商城+线下社区体验中心"的融合，形 成"50%线 ...

人工智能投资与发展性质 - 人工智能发展对标国家高质量发展目标是其健康性和可持续性的重要保障[1] - 人工智能实力决定国家在全球竞争中所处的制高点 各国均不遗余力推动技术革命[1] - 全球重要科技企业将人工智能技术地位视为自身技术领先和市场份额的象征[1] - 人工智能发展兼具革命与泡沫双重属性 但当前投资热潮将持续不退[1] 人工智能发展的制度环境与改革方向 - 人工智能的高质量对标并非自然形成 需依靠制度改革创造适宜的制度环境[2] - 制度建设需平衡新技术的创造性与破坏性 确保创造性大于破坏性[2] - 制度建设需实现老有所为和老有所养的社会目标[2] - 深化户籍制度改革以释放需求侧红利是人工智能对标的重点方向之一[2]

中美基础设施与建设能力对比 - 美国1915年从纽黑文至纽约的特快列车行驶时间约2小时，110年后2025年仍为2小时出头，距离77英里（约123公里）[1] - 中国高铁若连接相同距离仅需半个多小时，美国洛杉矶至旧金山高铁项目十年仅建成36公里区段，两地距离600公里[2] - 中国高铁网络长度是日本的10倍，太阳能和风能产能为全球其他国家总和[3] 中美治理结构与产业重心差异 - 美国治理结构由律师主导，每10万人拥有约400名律师，是欧洲平均水平的三倍，最近几任总统如克林顿和奥巴马均为律师出身[4] - 中国是工程师治国，长于规划与建设，美国律师主政导致程序繁复、资源倾向于保护既有财富结构而非激励新创造[3][4] - 美国创新集中在虚拟世界和金融领域，中国则以真实基础设施网络和大型项目推进构建全球罕见建设能力[5] 制造业外包与流程知识的重要性 - 20世纪90年代美国跨国公司推动制造业外包，将制造环节迁往人力成本更低的新兴市场，中国在此过程中获得巨大发展红利[6] - 制造业外迁导致美国工程师数量锐减，生产过程中积累的"流程知识"失传，而中国工程师通过"干中学"实现能力跃升[7][8] - 科技三要素包括工具、蓝图与流程知识，流程知识是"活"的工程师经验，中国成为"世界工厂"根本在于积累全球最大规模工程师群体及其流程知识[7][8] 中国制造业规模效应与创新模式 - 苹果公司鼎盛时期每天包下50个从旧金山飞往中国的商务舱座位派遣工程师，库克称在中国组织制造工程师可轻松填满几个足球场[9] - 中国智能手机产业链因规模效应大幅拉低成本，让全球消费者受益并推动数字经济普及，光伏产业发电成本骤降主要源于中国高效生产体系[11] - 中国工程师核心价值在于"从一到一百"的规模化创新与持续改进能力，新技术新产品规模化生产及成本下降本身就是创新体现[12] 中美当前经济挑战与改革方向 - 美国需要供给侧改革，恢复百年前建设基础设施及住房的能力，中国则需要需求侧改革以满足多样化服务需求[27] - 中国汽车制造产能已是国内市场需求两倍，需通过出海化解产能过剩，刺激内需则须依靠服务业进一步开放[29] - 中国制造业雇佣约1亿人，是美国的八倍，德国日本制造业就业仅800万和1000万，中国每年STEM领域毕业博士生为美国两倍[30] 科技产业资本集中与精英网络效应 - AI产业动辄几百亿美元投资数据中心，几十亿美元估值初创企业，几亿美元级别人才挖角，显示硅谷与华尔街合流趋势[17] - 苏茨克维创立的"安全超级智能"公司无任何产品即以50亿美元估值募得10亿美元，穆拉蒂的"思维机器实验室"以100亿美元估值筹得20亿美元[20][21] - Meta等公司由一小群背景相似、关系紧密的精英掌控，成员有共同教育背景和社交关系，形成高度同质化领导网络[22][23]

中国经济消费需求现状 - 中国经济长期存在消费需求不足问题 当产能迅速增长时该问题更加凸显 [1] - 消费占GDP比重仅为65%左右 其中居民消费占比仅40% 政府消费占比15%左右 [1] - 居民消费占比远低于美国的80% 也低于印度等发展中国家的60%-70%水平 [1] 宏观经济政策导向转变 - 长期以来宏观经济政策侧重供给侧改革 注重提升生产力和技术水平 [1] - 当前更需要强调需求侧改革 通过完善社保制度来提振消费 [2] - 社保制度完善对消费提升具有重要作用 涉及贫富差距和社会稳定问题 [2]

消费需求不足问题 - 中国经济长期存在消费需求不足问题 当产能迅速增长时这一问题更加凸显 [1] - 衡量标准为消费占GDP比重及消费储蓄比例关系 中国居民消费占比仅40% 远低于美国的80%和发展中国家的60%-70%区间 [1] 供给侧改革历史背景 - 宏观经济政策长期侧重供给侧改革 源于短缺经济时代的发展思维 聚焦提升生产力和技术水平 [1] 需求侧改革新方向 - 当前阶段应转向强调需求侧改革 社保制度完善被列为关键抓手 其微小调整可能引发消费显著变化 [2] - 社保体系被定义为市场经济基础要件 直接影响贫富差距调节和社会稳定 [2]

中国经济消费需求现状 - 中国经济长期存在消费需求不足问题 当产能迅速增长时更凸显消费不足 [1] - 中国居民消费占GDP比重仅40% 加上政府消费后为65% 美国为80% 印度等发展中国家为60%-70% [1] 宏观经济政策导向变化 - 长期以来宏观经济政策强调供给侧改革 注重提升生产力 这种思维方式源于过去短缺时代的发展经验 [1] - 当前更应强调需求侧改革 社保制度完善有助于提高消费水平 社保涉及贫富差距和社会稳定问题 [2]

经济发展与转型 - 中国经济发展以投资驱动为主，导致生产过剩和消费不足，2008年金融危机后固定资产投资占GDP比重达顶峰[19][20] - 2024年中央经济工作会议首次将扩内需促消费列为重点任务首位，政策转向需求侧改革[24][26] - 劳动人口数量缩减趋势明显，2023年经济活动人口7.72亿，就业人员7.40亿，非就业人员达3175万[46][47] 劳动力市场供需 - 出口增速显著放缓，2001-2007年年均复合增速27%，2025年受贸易保护主义影响面临挑战[34][35][36] - 生产方式变革减少劳动需求，第三产业就业占比提升至50%以上，机器替代人工加剧就业压力[36][38][40] - 2025年6月青年调查失业率14.5%，同比上升1.3个百分点，反映就业形势严峻[55][56][57] 劳动价值与分配 - 初次分配中劳动报酬占比过低是贫富差距扩大的主因，需提高劳动价值保障分配合理[28][29] - 企业周平均工作时间超48小时，996工作制普遍存在，违反劳动法规定[62][63][64] - 2025年《提振消费专项行动方案》首次明确保障休息休假权益，遏制加班文化[65][67][69] 风险提示 - 经济发展模式转型过程漫长曲折，贸易保护主义抬头带来不确定性[71][72]

中国经济转型路径与展望 - 活动聚焦中国经济转型的宏观背景、机遇挑战及政策方向，17家国际媒体参与[2] - 专家包括刘俏、颜色、唐遥等学者，分别从生产率、通缩、消费等角度分析[2] 全要素生产率竞争 - 中美贸易摩擦本质是全要素生产率(TFP)竞争而非贸易失衡，中国需通过科技创新、产业升级和结构改革提升TFP增速至2%以支撑5%的GDP可持续增长[4] - 美国制造业占GDP比重仅10%(中国27%)，希望通过扩大制造业规模将TFP增速从低于1%提升至1%以上[4] - 中国需从生产供给导向转向需求侧改革，实现可持续、绿色且以人民为中心的均衡[5] 通缩压力与结构性问题 - 中国面临通缩压力：CPI转负、PPI下降，2025年上半年GDP增长5.3%但零售额仅增5%、投资增长2.8%[6] - 通缩呈现结构性特征：传统制造业产能过剩，需求转向高端领域，资源错配导致劳动力被困传统行业[8] - 政策应对通缩但受财政约束(赤字率4%、债务率超100%)，货币政策成为主要工具[8] 服务消费与贸易结构调整 - 中国服务消费占比显著低于美国，文化、旅游和体育产业有望成为拉动内需新引擎[10] - 全球贸易展现韧性，中国贸易格局多元化：与新兴经济体贸易额增长，中间品出口占比上升显示价值链扩展[10] - 特朗普关税对贸易冲击可能弱于预期[10] 转型核心议题 - 供给侧改革、福利社会建设、劳动力市场动态、通缩压力及产能过剩成为讨论焦点[12] - 活动深入探讨中国经济转型新动态，为理解中国经济发展提供多元视角[13]

需求不足的类型与特征 - 需求相对不足的核心是"有钱不消费"或"储蓄过剩" 主要问题在供给侧 需通过供给标的、价格和数量改革解决 [1] - 需求绝对不足的核心是"确实没钱消费"或"储蓄不足" 主要问题在需求侧 需通过分配方式和结构改革解决 [1] 微观感受与宏观数据的差异原因 - 代际差异：城镇退休人群养老金稳定且支出有限 而就业人群收入不稳定且刚性支出多 [2] - 城乡差异：城镇老年人养老金稳定 农村老年人养老金严重不足 影响后代 [3] - 体制内外差异：体制内收入预期稳定 体制外稳定性弱 尽管体制外高收入更高 [4] 消费行为变化 - 微观感受普遍为"储蓄不足"和"想消费却没钱" 而非"储蓄过剩" [5] - 消费降级背景下出现"口红效应" 即减少大宗消费后增加感官消费 [6] 供给侧改革目标 - 若判断为需求相对不足 供给侧改革需通过去产能和调结构实现价格恢复后扩大生产 而非仅恢复价格 [8] 分配机制调整需求 - 若判断为需求绝对不足 需将宏观过剩储蓄转移至居民侧 通过分配调整解决 [9] - 传统观点认为需持续扩大生产才能实现分配 但可能面临生产过剩和国家购买可持续性问题 [9]

供给侧改革对比 - 十年前供给侧改革主要针对生产端(PPI)，体感不明显，而当前产能过剩已蔓延至消费端(CPI)，问题更复杂[3][6] - 2015年去产能主要针对煤炭、钢铁等低效僵尸企业，而当前存活企业整体质量较高，部分新能源企业已通过出海缓解压力[17][18] - 当前经济结构中第三产业占比提升5.05%，第一、第二产业分别下降1.42%、3.52%，人力需求结构发生变化[12] 产能过剩现状 - PPI持续低迷传导至CPI，叠加地产衰退导致居民资产负债表恶化，形成消费抑制循环[5] - 行业陷入囚徒困境，企业为等待竞争对手出清而逆势扩产，光伏等行业出现低于成本价销售现象[55][60] - 税收结构导致地方政府更关注企业生产(增值税占比39%)而非产能优化，形成政策执行阻力[59] 需求侧改革路径 - 居民消费占GDP比重持续低于40%，显著低于国际水平，存在结构性失衡[36][37] - 消费补贴政策短期有效但不可持续，消费ETF未现反弹反映市场对补贴驱动模式存疑[42][45] - 居民存款余额达GDP的1.12倍(150万亿元)，远超美(58%)、日(19%)等国，消费潜力未被释放[52][53] 政策工具选择 - 新修订《反不正当竞争法》禁止低价倾销，多晶硅价格已现回升，显示政策干预效果[60] - 社会福利支出增长可作为信心信号，但需配合分配机制改革才能根本改善消费预期[48][49] - 股市财富效应或成短期突破口，当前股票占家庭金融资产比重仅10%，低于历史中枢15%[64] 经济结构转型 - 对外直接投资带动服务出口+投资模式，投资收益占经常账户贷方比重逐步提升[19][23] - 基建投资边际效益递减，过去15年居民负债中76%为房贷，资产价格透支消费能力[34] - 需在供给、需求、就业、股市等多维度寻找新平衡，改革需综合施策而非单点突破[65]