文章核心观点 - 文章核心观点是探讨在当代经济结构深刻变化的背景下，传统的格雷厄姆式价值投资理念与高成长投资理念之间的分歧与共性，并论证了由技术、数据和网络效应驱动的“规模报酬递增”经济中，少数公司可能实现长期、超线性增长，从而带来极端的、非对称的投资回报 [6][7][8][9] 两种投资传统的分歧与文献现状 - 投资界缺乏系统为“坚定、长期的成长投资”辩护的文献，唯一经典是菲利普·费雪的《普通股与非凡的利润》，而价值投资拥有从格雷厄姆到巴菲特、芒格等的完整知识传统和经典著作 [12][13] - 格雷厄姆认为“真正的成长股”指十年内每股收益翻倍的公司，但这类公司常因过度追捧而带有投机色彩，且在市场下行时易遭重挫，他更倾向于投资规模较大但市场关注较少的公司，并坚信“均值回归” [13][14] 现实世界对传统观念的挑战 - 过去十年，真正的超额收益来自格雷厄姆可能会敬而远之的“热门甚至高风险”成长股，而非“不太受市场欢迎的大公司” [15] - 微软自1986年上市至2018财年，净利润从2400万美元增长至302.7亿美元，年复合增速达24% [15] - 谷歌（Alphabet）营收从2008年的218亿美元增长至2018年的1368亿美元，净利润从42亿美元增长至307亿美元 [16] - 阿里巴巴、腾讯等公司从未真正符合“安全边际”标准，却推动了技术、商业与社会结构的演进 [16] 未来回报的高度不确定性与复杂系统 - 投资结果的确定性值得怀疑，金融与经济理论难以应对现实的复杂性，市场是一个复杂、不可预测、无法还原的系统 [18][24][25] - 历史充满偶然性，微小事件可能深刻改变未来轨迹，如微软的成功部分源于IBM最初联系的操作系统公司创始人错过会面 [21][22][29] - 格雷厄姆式的信条和平台型公司的极端表现，可能只是特定时期变量交织下的“近似随机产物”，不应被视为永恒真理 [30][31] 看待未来图景：结构性变革与创造性毁灭 - 长期市场回报由“系统性变革”与“相对稳定”之间的较量主导，当前世界可能正在剧烈转型，进入一个“均值回归”愈发无力、“创造性毁灭”成为主旋律的时代 [34][35][37] - 创新是资本主义经济现象的核心，信息技术带来的结构性剧变是许多金融危机背后的驱动力 [36] - 到2030年，战后建立的经济秩序可能已显得陈旧不堪 [37] 股票回报的根本逻辑与规模报酬递增 - 企业的持续竞争优势和适应性文化是长期股价表现的关键 [46] - 传统微观经济学的核心假设“规模报酬递减”面临挑战，许多主导型企业的有形资产重要性下降，托宾Q理论难以成立 [48] - 杰弗里·韦斯特的研究表明，公司大多数运营指标呈“亚线性扩展”，最终会停滞或消亡，但现实中存在像微软这样实现超线性扩张的案例 [49][52] - 布莱恩·阿瑟指出，存在以知识为主导的“智能型经济”，其增长机制是“规模报酬递增”，这类企业的价值需重新评估 [56][58] - “规模报酬递增”体系正变得愈发强大，其产品是知识的凝结体，仅需极少资源 [58] 案例分析：可口可乐 vs Facebook (Meta) - 可口可乐在截至2018年底的过去20年中，股权价值累计仅增长约12%，离芒格1996年设想的2万亿美元目标遥不可及，其市盈率约为23倍，市净率进入两位数 [65] - 支撑可口可乐的“lollapalooza效应”正在反转，公司向瓶装水、果汁、咖啡等业务转型反映了对原有愿景信心的动摇 [66][67] - Facebook于2012年以每股38美元上市，静态市盈率高达88倍，市值超1000亿美元；到2019年2月初，其历史市盈率约为22倍，纳斯达克预测其未来五年年均增长率为15%–25% [69] - 使用格雷厄姆估值公式反推，市场对Facebook的隐含增长率不足7%，低于普遍预测，从这个角度看Facebook似乎被“低估” [70] - 从“安全边际”原则看，Facebook可能比可口可乐更符合格雷厄姆的投资理念 [71] 汽车行业案例分析 - **通用汽车**：2018年售出838万辆汽车，实现自由现金流44亿美元，每股收益5.72美元，市场定价反映未来回报将略有下滑 [83][84] - **宝马**：自2015年股价高点（约120欧元）下滑至70–75欧元区间，2018年估值仅为预估收益的6.5倍，市场预期其未来五年将进入负增长区间 [86][87] - **法拉利**：2018年售出9,251辆车，实现自由现金流4.05亿欧元，每辆车带来的自由现金流为43,779欧元，是通用汽车的10倍以上，市场预期其可保持年化12.5%的收益增长 [88] - **特斯拉**：2018年自由现金流净流出237万美元，但下半年净流入17.91亿美元，Model 3产能爬坡效果显著，评估其价值必须引入面向未来的情景设想 [90] - **蔚来**：处于极度混乱的早期市场，没有接近盈利的前景，自由现金流为负，有相当大的概率最终价值归零 [94][118] 对汽车股的整体判断与情景分析 - 汽车行业的根本特征是深度的周期性不确定性与结构突变，而非“均值回归” [99] - 应采用多情景概率加权分析，为从最理想到最糟糕（如“火鸡终局”）的各种可能未来分配概率 [104][105] - 为特斯拉构建上行情境：假设Model 3年销量达150万辆，年收入750亿美元，经营利润率20%，净利润率16%，则年净利润120亿美元，以3%自由现金流收益率计，五年后合理市值可达4000亿美元 [111][112][113] - 蔚来的回报分布极端，估值区间边界设定为：30%概率价值归零；5%概率实现65倍回报 [119] - 宝马与通用的理想情况仅是“回到旧有估值”，而特斯拉与蔚来存在“概率加权的上行空间”且极具吸引力 [120] 股东积极主义的原则与思维方式 - 当前公司治理生态发生结构性变化，机构投资的崛起、激进对冲基金的兴起以及治理团队的扩张，可能加剧制度化的短视和官僚化 [123][124][125][126] - 应确立首要原则：鼓励企业聚焦于构筑长期竞争优势，而非追逐短期财务指标 [131] - 配套三种思维方式：支持建立长期性企业文化；在公司经历低谷时给予理解而非惩罚；愿意为理解其潜在机会的努力承担失败风险 [132][133] 成长与价值的深层共性及未来展望 - 格雷厄姆的投资世界难以回归，不仅因为其理念被过度捕捞，更因为现实发生了深刻的结构性变化 [135] - 一批伟大的成长型公司打破了“均值回归”信条，在极大规模下仍能持续增长，重塑了市场收益分布 [135] - 在由技术、知识与网络效应驱动，结构复杂且路径依赖的经济系统中，应预期少数“幸运的异类”企业会带来极具非对称性的回报 [136] - “规模报酬递增”逻辑的极致体现是：对数据的获取能力越来越重要，先行者可能越跑越快 [137] - 公开股票市场对高资本支出、高不确定性的企业越来越不友好，许多真正的平台级成长公司的价值创造发生在上市前，上市股票的收益结构更接近风险投资，呈现“幂律分布” [138] - 价值投资传统中强调的耐心、对投资道德目标的定义等优秀品质，只要避开对低估值指标的机械执迷，与成长投资并无根本对立 [139]

关于作者与发布商 - 作者Angela Harmantas拥有超过15年北美股市报道经验 尤其专注于初级资源股 报道足迹遍及加拿大、美国、澳大利亚、巴西、加纳和南非等多个国家[1] - 发布商Proactive是一家全球性金融新闻和在线广播机构 为全球投资受众提供快速、易懂、信息丰富且可操作的商业与金融新闻内容[2] - 其新闻团队遍布全球主要金融和投资中心 在伦敦、纽约、多伦多、温哥华、悉尼和珀斯设有办事处和演播室[2] 内容覆盖范围与专长 - 公司在中小市值市场领域是专家 同时也向用户社区更新蓝筹公司、大宗商品及更广泛投资领域的信息[3] - 团队提供的新闻和独特见解涵盖多个市场 包括但不限于生物技术与制药、采矿与自然资源、电池金属、石油与天然气、加密货币以及新兴数字和电动汽车技术[3] 内容制作与技术应用 - 公司内容创作者拥有数十年的宝贵专业知识和经验[4] - 公司始终是前瞻性的技术热衷采用者 团队会利用技术来协助和增强工作流程[4] - 公司偶尔会使用自动化和软件工具 包括生成式人工智能 但所有发布的内容均经过人工编辑和创作 遵循内容制作和搜索引擎优化的最佳实践[5]

| RACE 法拉利 | | | --- | --- | | 375.350 ↓ -7.630 -1.99% | 收盘价 12/09 16:00 美东 | | 367.670 + -7.680 -2.05% | 盘前价 12/10 04:17 美东 | | 三 7 24 华 S 9 日 ♥ 白选 | ● 快捷交易 | | 最高价 383.220 开盘价 381.390 | 成交量 73.82万 | | 最低价 375.000 昨收价 382.980 | 成交额 2.79亿 | | 市福率 TM 35.99 平均价 377.964 | 总市值 665.5亿 (--) | | 振 幅 2.15% 市盈率(静) 38.16 | 总股本 1.77亿 | | 换手率 0.63% 市净率 15.166 | 流通值 442.32亿 | | 52周最高 519.100 委 比 60.00% | 流通股 1.18亿 | | 52周最低 372.310 量 比 1.41 | 色 手 1股 | | 历史最高 519.099 股息TTM 3.504 | | | 历史最低 29.275 股息率ITM 0.930% | | | 12 | ...

摩根士丹利将法拉利评级从"超配"下调至"持股观望"，目标价从520美元下调至425美元。 ...

Morgan Stanley sets a price target of $425 for Ferrari, indicating an 8.08% potential increase.Dnca Finance reduces its stake by 1.3%, selling 1,672 shares.Investor sentiment varies as Jump Financial LLC and Capula Management Ltd take new positions, while Cresset Asset Management LLC increases its holdings by 2.0%.Ferrari N.V. (NYSE:RACE) is a luxury sports car manufacturer known for its high-performance vehicles and iconic brand. The company competes with other luxury automakers like Lamborghini and Porsch ...

文章核心观点 - 文章旨在系统性地为“坚定、长期的成长投资”辩护，并探讨在当今经济结构深刻变化的背景下，成长投资与价值投资理念的异同与融合[13] - 核心论点是：以微软、谷歌、亚马逊、Meta、特斯拉等为代表的少数公司，在极大规模下依然能保持高增长，其回报结构呈现“幂律分布”，这挑战了传统价值投资所依赖的“均值回归”和“安全边际”等核心假设[7][18][138] - 这种变化源于全球经济底层结构从“资产密集型”转向“知识密集型”，以及“规模报酬递增”效应的崛起，这使得部分企业能够像“城市”一样实现超线性增长，而非遵循传统公司生命周期的亚线性扩展[54][61][62] - 投资者需要以更长的时间视角、更严肃的企业研究来应对高度不确定的未来，并关注“潜在上涨边际”所带来的非对称性高回报机会，而非机械地依赖低估值等财务指标[8][79][113] 投资理念的演变与分歧 - **价值投资的传统框架**：本杰明·格雷厄姆的投资理念核心是专注于股价未大幅高于有形资产价值的公司，强调安全边际，并认为大多数企业的发展历程起伏波动，最终会均值回归[15][16] - **成长投资的现实挑战**：过去十年（文章撰写时约2009-2019年），真正的超额收益来自格雷厄姆可能会回避的“热门甚至高风险”成长股，现实已偏离其观察到的世界[18] - **分歧的根源**：分歧源于底层经济结构的变化。格雷厄姆时代的企业多在起伏后回归常态，而当今的科技巨头凭借技术、数据、网络效应和规模报酬递增，实现了极大规模下的持续高增长[7] - **理念的核心共通点**：在核心原则（如诚实地估算长期现金流、防范大亏损、将股票视为企业一部分）上，成长与价值投资的分歧并没有那么远。两者都珍视耐心、公司治理和资本纪律[8][150] 结构性变化：规模报酬递增的崛起 - **经济体系的划分**：经济世界可划分为以资源为主的大规模生产型经济（遵循报酬递减）和以知识为主导的智能型经济（遵循报酬递增）。后者正变得愈发强大[64] - **新企业形态**：具备规模报酬递增特征的企业，其本质更接近“城市”或生态系统中枢节点，优势源自网络效应、平台地位和路径锁定，而非传统的有形资产或护城河[62] - **对传统理论的颠覆**：规模报酬递增的概念动摇了传统经济理论和投资策略的根基。有经济学家曾警告，承认其存在可能导致整个经济理论体系面临崩塌[63] - **数据的关键作用**：在知识经济中，对数据的获取能力至关重要，这进一步强化了规模报酬递增逻辑，使得先行者优势可能不断扩大[144] 公司案例分析 - **微软**：从1986年上市至2018财年，净利润从2400万美元增长至302.7亿美元，年复合增速达24%，展示了现代企业史上惊人的长期增长记录[20] - **谷歌（Alphabet）**：2008年营收218亿美元，净利润42亿美元；2018年营收达1368亿美元，净利润增长至307亿美元[21] - **可口可乐 vs Facebook (Meta)**：通过格雷厄姆的估值公式反推，市场对Facebook的隐含增长预期不足7%，低于其普遍预测的15–25%，而可口可乐对应的增长率约为7.5%。从潜在上行空间看，Facebook的Instagram和WhatsApp远强于可口可乐的瓶装水与咖啡业务[74][81] - **特斯拉的潜在上行情境**：假设Model 3年销量达150万辆，年收入750亿美元，净利润率16%，则年净利润120亿美元。以3%的自由现金流收益率计，五年后合理市值可达4000亿美元。完全自动驾驶的实现将带来几乎无法量化的潜在价值[115][117][120] - **蔚来的回报特征**：其未来估值呈现极端分布，分析设定有30%概率价值归零，但同时有5%概率实现65倍回报，是典型的非对称回报结构[123] 对汽车行业的深入审视 - **行业整体特征**：汽车行业的根本特征并非均值回归，而是深度的周期性不确定性以及频繁的突变与结构转向[104] - **五家公司对比**： - **通用汽车**：2018年售出838万辆汽车，实现自由现金流44亿美元，每股收益5.72美元。若相信其业绩波动可控，仍符合传统价值投资逻辑[87] - **宝马**：估值仅为2018年预估收益的6.5倍，市场预期其未来五年将进入负增长区间，反映了投资者对行业结构变化的焦虑[89][91] - **法拉利**：2018年售出9,251辆车，实现自由现金流4.05亿欧元，每辆车带来的自由现金流高达43,779欧元，是通用汽车的10倍以上[92] - **特斯拉**：2018年自由现金流净流出237万美元，但下半年净流入17.91亿美元，显示Model 3产能爬坡的影响。其估值需依赖面向未来的情景设想[94][95] - **蔚来**：处于极度混乱的早期市场，没有接近盈利的前景，自由现金流为负[98] - **核心判断**：对于宝马和通用，最理想情况可能只是“回到旧有估值”，难以带来成倍扩张的超额收益。而特斯拉和蔚来则提供了更具吸引力的“概率加权的上行空间”[124] 股东积极主义的新原则 - **公司治理生态的变化**：机构投资的崛起、激进对冲基金的兴起以及治理团队的扩张，共同形成了制度化的短视压力，而非促进长期治理[126][127][128] - **倡导的原则**：应鼓励企业聚焦于构筑长期竞争优势这一质性目标，而非追逐短期财务指标。企业需要建立并强化自己的独特性[134] - **三种支持性思维方式**： 1. 支持建立具有长期性的企业文化，这往往需要一位有愿景且有地位保障的领导者[135] 2. 理解最优秀的公司也必然会经历低谷，在困难时期给予理解而非惩罚[135] 3. 如果企业努力的潜在回报足以覆盖风险，即使失败也愿意为其鼓掌[135] - **目标**：重新夺回“股东积极主义”的定义权，为成长型企业发声，并对抗破坏性的短期压力和生硬的治理模板[135] 面对不确定性的投资方法 - **放弃可预测性幻想**：世界是一个复杂系统，高度不可预测。1987年10月19日标普500指数暴跌20%等事件，让人难以用传统理论解释[33][34] - **历史偶然性的启示**：历史由大量偶然事件塑造，金融市场的特定结果（如价值投资信条的成功或科技巨头的极端表现）可能只是特定时期变量交织下的“近似随机产物”，不应被误认为永恒真理[28][37][38] - **构建“受过训练的判断”**：在深度不确定性中，仍可构建不同情景设想，评估“非对称高回报”的可能性，并判断上行空间是否远超过下行风险[78] - **接受“黑天鹅”框架**：构建能暴露于正面黑天鹅事件的投资组合，同时承认这类事件不可预测且罕见，这更接近当今时代的本质[43]

公司股价表现与市场反应 - 法拉利股价在10月资本市场日后出现罕见下跌 从10月初的500美元以上跌至近期的400美元以下[1] - 股价下跌主要因投资者对2030年增长目标感到失望 该目标暗示的增长速度低于市场预期[1] - 尽管股价下跌 公司同时上调了2025年业绩指引并重申了行业领先的利润率 调整后EBITDA利润率接近40% 调整后营业利润率接近30%[2] 2030年战略规划与财务目标 - 公司计划到2030年实现约90亿欧元的净营收 较2025年至少71亿欧元的修订指引增长 年化增长率约为5%[4] - 目标到2030年息税前利润至少达到27.5亿欧元 年化增长率约为6% 息税前利润率至少为30%[4] - 该增长目标低于许多投资者的期望 尤其是在经历了一段两位数利润增长之后[5] 现金流与股东回报承诺 - 公司在2026年至2030年计划期间 预计将产生至少36亿欧元的调整后EBITDA以及约80亿欧元的工业自由现金流[5] - 公司承诺在同一期间向股东返还约70亿欧元 通过股息和股票回购相结合的方式[5] 管理层目标设定与执行历史 - 有理由相信公司的目标设定极为保守 因其有超越目标的习惯[7] - 公司正提前一年实现其先前多年计划中设定的许多2026年盈利目标[7] 增长策略与品牌价值维护 - 管理层决定保持适度的产量增长 以保护品牌的稀缺性并增强长期投资价值[6] - 新款F80超级跑车预计将在明年为收益提供重要支持[6]

文章核心观点 - 文章旨在比较汽车原始设备制造商行业中的Atmus Filtration Technologies与Ferrari两只股票 以确定哪只股票更具投资价值[1] - 分析认为 基于Zacks评级和价值风格评分 Atmus Filtration Technologies目前是比Ferrari更具吸引力的价值投资选项[6] 公司比较与投资框架 - 寻找优质价值股的最佳方法是结合强劲的Zacks评级和出色的价值风格评分[2] - Zacks评级青睐盈利预测修正趋势向好的股票 而风格评分则突出具有特定特质的公司[2] Zacks评级对比 - Atmus Filtration Technologies目前的Zacks评级为第2级 即“买入”[3] - Ferrari目前的Zacks评级为第3级 即“持有”[3] - 该评级体系强调盈利预测获得上修的公司 表明Atmus的盈利前景改善程度可能更大[3] 关键估值指标对比 - Atmus的远期市盈率为20.03 而Ferrari的远期市盈率为37.25[5] - Atmus的市盈增长比率为3.46 Ferrari的市盈增长比率为4.20[5] - Atmus的市净率为12.9 Ferrari的市净率为21.57[6] 价值风格评分总结 - 基于多项估值指标 Atmus获得的价值评分为B级[6] - Ferrari获得的价值评分为D级[6] - 在Zacks评级和价值评分模型中 Atmus的表现均优于Ferrari[6]

法拉利股价表现与投资者日 - 自10月投资者日以来 法拉利股价已暴跌近25% [1] - 股价下跌源于公司在投资者日上为未来十年设定的指引缺乏雄心 [1] 分析师的投资方法论 - 投资方法论专注于寻找具备完美定性属性的公司 [2] - 以基于基本面的吸引人价格买入并永久持有 [2] - 投资组合高度集中 旨在避免亏损并最大化对赢家的敞口 [2] - 即使对优秀公司也可能仅给予“持有”评级 因其增长机会未达门槛或下行风险过高 [2]

We came across a bullish thesis on Ferrari N.V. on Pillars And Profits’s Substack by Soren Peterson. In this article, we will summarize the bulls’ thesis on RACE. Ferrari N.V.'s share was trading at $386.93 as of December 1st. RACE’s trailing and forward P/E were 37.66 and 34.36 respectively according to Yahoo Finance. Ferrari (NYSE: RACE), with a market capitalization of $74.58 billion, stands as one of the most iconic and profitable luxury brands globally and remains a long-term “growth” favorite among ...