股价表现与资金流向 - 11月28日盘中报5.47元/股，上涨2.05%，总市值30.76亿元，成交金额6069.47万元，换手率2.00% [1] - 当日主力资金净流出149.91万元，特大单卖出125.38万元（占比2.07%），大单买入1162.18万元（占比19.15%）并卖出1186.71万元（占比19.55%） [1] - 今年以来股价上涨29.31%，近5个交易日下跌4.37%，近20日上涨12.55%，近60日上涨16.88% [2] - 今年以来已6次登上龙虎榜，最近一次为11月21日 [2] 公司基本面与业务构成 - 公司主营业务收入构成为：沥青供应链57.72%，汽车制造、销售及服务12.69%，成品油及天然气销售11.78%，汽车客运及站务服务10.18%，其他6.50%，港口码头服务1.13% [2] - 2025年1-9月实现营业收入18.25亿元，同比减少26.61%，归母净利润为-9563.57万元，同比减少32.45% [3] - A股上市后累计派现2.22亿元，但近三年累计派现0.00元 [4] 股东结构与机构持仓 - 截至9月30日股东户数为5.04万，较上期减少15.22%，人均流通股11163股，较上期增加17.95% [3] - 截至2025年9月30日，诺安多策略混合A（320016）新进为第九大流通股东，持股340.72万股 [4] 公司概况与行业分类 - 公司成立于2003年8月29日，于2012年6月12日上市，位于福建省龙岩市 [2] - 主营业务涉及汽车客运及站务、货运物流、汽车与配件销售及维修、成品油及天然气销售、职业教育与培训、商业保理、沥青供应链服务等 [2] - 所属申万行业为交通运输-物流-公路货运，概念板块包括福建自贸区、天然气、农村电商、职业教育、低价等 [2]

核心事件与财务影响 - 龙洲股份控股孙公司中汽宏远因买卖合同纠纷涉及两起重大诉讼，原告为东莞巴士及其全资子公司东莞城巴，两案涉案金额合计4.31亿元 [1] - 诉讼源于2018年原告通过公开招标向中汽宏远采购的共672辆（250辆+422辆）配置锰酸锂动力电池的纯电公交，自2021年起车辆陆续出现动力电池故障或异常衰减，导致大面积停运 [3] - 中汽宏远自2018年后经营状况恶化，2019年净利润腰斩，之后连年大额亏损，并长期处于“临时停工停产”状态 [5] 技术与产品问题 - 涉事车辆招标时明确要求使用“锰酸锂动力电池”，该类型电池存在能量密度低、循环寿命短、高温性能差、衰减较快等固有技术缺陷 [4] - 锰酸锂电池在2018年的市场份额已降至仅1.9%，属于非主流技术路线 [4] - 后续情况证明，锰酸锂电池的技术缺陷无法被忽视，并直接导致了车辆大面积故障停运 [4] 招标过程与市场环境分析 - 当年招标将电池限制在锰酸锂领域，大幅压缩了竞争范围，使得走“非主流”路线的企业在招标中获得了局部优势 [4] - 参与该次招标的企业仅有三家，分别为中汽宏远、广西申龙汽车和北汽福田 [4] - 该事件被视作地方为扶持本地汽车制造业而人为降低市场竞争烈度的典型失败案例 [5] - 对本地企业有利的招标条款看似是爱护，实则可能阻碍企业成长，缺乏竞争压力的企业难以长大 [5] 企业风险与教训 - 招标时需重点考察中标企业的持续经营能力和财务状况，包括收入来源是否多元化、现金流是否健康以覆盖潜在的产品质量问题 [4] - 企业成长的最佳推动力是公平竞争，而非地方“帮扶”，营造公平、开放、健康的市场环境才能真正推动本土企业茁壮成长 [5] - 一旦失去地方订单的持续支持，加之自身技术和产品缺乏竞争力，企业的“高光时刻”将难以为继 [5]

文章核心观点 - 龙洲股份控股孙公司中汽宏远因向东莞巴士及东莞城巴销售的纯电公交出现大面积动力电池故障，被两家原告起诉，涉案金额合计4.31亿元[1] - 诉讼根源在于2018年招标时技术路线选择失误，招标方将电池类型明确限制为存在固有技术缺陷的锰酸锂电池，这大幅压缩了竞争范围，使得走非主流路线的企业获得局部优势，但最终技术缺陷无法被忽视[2] - 这是一起地方为扶持本地制造业而人为降低市场竞争烈度的典型失败案例，缺乏公平竞争的市场环境导致被扶持企业技术产品缺乏竞争力，最终走向衰落，强调营造公平开放的市场环境对企业健康成长的重要性[3] 诉讼事件与公司状况 - 龙洲股份公告其控股孙公司中汽宏远涉及两起重大买卖合同纠纷诉讼，原告为东莞巴士及其全资子公司东莞城巴，两案涉案金额合计4.31亿元[1] - 纠纷源于2018年10月，两家原告通过公开招标分别向中汽宏远采购了250辆和422辆配置锰酸锂动力电池的纯电公交，车辆自2021年起陆续出现动力电池故障或异常衰减，导致大面积停运，问题数年未解决最终诉诸法律[1] - 中汽宏远在2018年后开始走下坡路，2019年净利润腰斩，之后连年大额亏损，直至长期处于“临时停工停产”状态[3] 招标过程与技术路线分析 - 2018年招标时，招标方东莞巴士在招标要求中明确将电池限制为“锰酸锂动力电池”[1] - 锰酸锂电池存在能量密度低、续航里程短、循环寿命短、高温性能差、电池衰减较快等固有缺点，到2018年其在中国动力电池市场的占比已低至1.9%[2] - 将电池限制在市场份额极小的锰酸锂领域，大幅压缩了招标的竞争范围，使得走非主流技术路线的企业（如中汽宏远）在本次招标中获得了局部优势[2] - 参与该次招标的企业仅有三家，分别为中汽宏远、广西申龙汽车和北汽福田[2] 市场环境与竞争反思 - 该采购过程被视为地方为大力扶持本地汽车制造业而人为降低市场竞争烈度的典型失败案例[3] - 对本地企业有利的招标条款看似是爱护，实则可能阻碍企业成长，缺乏竞争压力的企业难以长大[3] - 企业成长的最佳推动力是公平竞争而非特殊“帮扶”，唯有营造公平、开放、健康、一视同仁的市场环境，破除隐形壁垒，让所有企业在同一起跑线上竞争，才能真正推动本土企业茁壮成长[3]

诉讼事件概述 - 龙洲股份控股孙公司中汽宏远因买卖合同纠纷涉及两起重大诉讼，案件已由东莞市第一人民法院立案，目前处于一审待判决阶段[3] - 两起诉讼的原告分别为东莞巴士有限公司和东莞市城巴运输有限公司，涉案金额分别为2.05亿元和2.26亿元，合计约4.31亿元[6] - 诉讼核心起因是2018年中汽宏远销售的纯电动公交车动力电池出现故障或异常衰减，导致车辆大面积停运[7] 诉讼具体细节 - 东莞巴士有限公司于2018年10月采购250辆配置微宏动力系统锰酸锂电池的纯电动公交车，合同约定动力电池质保期为8年，车辆自2021年10月起出现故障[7] - 东莞市城巴运输有限公司同期采购422辆同款动力电池公交车，车辆自2021年1月起出现同类问题[7] - 原告要求中汽宏远履行质保义务，赔偿故障车辆停运损失（暂计算至2025年5月31日），并支付相关费用[7] - 在东莞巴士一案中，东莞市合盈非融资性担保有限公司作为第二被告，被要求在950.2万元担保限额内承担连带清偿责任[7] 公司应对措施 - 中汽宏远已与两位原告就故障车辆质保及维修事宜达成一致并签订协议，售后维修工作已完成或基本完成[8] - 中汽宏远已于2024年度分别计提了250辆和422辆公交车的售后维修相关费用[8] - 龙洲股份表示将督促中汽宏远就动力电池问题产生的维修费用及停运赔偿损失向电池供应商微宏公司追偿[9] 业务影响范围 - 中汽宏远在2018年和2019年共销售1196辆搭载微宏公司锰酸锂快充动力电池的纯电动公交车，上述车辆因动力电池故障已导致938辆公交车陆续停驶[9] - 东莞巴士有限公司是经营地面公共交通的大型国有独资企业，截至2024年6月底拥有339条线路、5311辆运营车辆，东莞市城巴运输有限公司是其全资子公司[9] 公司背景信息 - 中汽宏远是东莞市目前唯一一家具有传统汽车和新能源汽车生产资质的汽车制造企业，主要生产纯电动城市公交车等新能源汽车产品[11] - 公司为国家级高新技术企业，成立于2013年10月，注册资本1.2亿元人民币，由龙岩市新宇汽车销售服务有限公司（持股51%）、深圳市康美特科技有限公司（持股41%）、丘冬梅（持股8%）共同持股[11][13] 财务表现 - 龙洲股份已连续三年亏损，2022年至2024年净亏损分别为7922.69万元、3.52亿元、3.48亿元[14] - 2025年前三季度公司营业收入为18.25亿元，同比下降26.61%，归母净利润为-9563.57万元，同比下降32.45%[14] - 截至11月26日收盘，龙洲股份股价下跌4.47%，报5.34元/股，总市值约30亿元[14]

核心诉讼事件概述 - 龙洲股份控股孙公司中汽宏远因买卖合同纠纷涉及两起重大诉讼，原告为东莞巴士有限公司和东莞市城巴运输有限公司，案件已由东莞市第一人民法院立案，处于一审待判决阶段 [1] - 两案涉案金额分别为2.05亿元和2.26亿元，合计约4.31亿元 [5] - 诉讼核心起因是2018年中汽宏远销售的纯电动公交车动力电池出现故障，电池生产厂家为微宏动力系统（湖州）有限公司，合同约定动力电池质保期为8年 [7] 诉讼案件具体细节 - 东莞巴士有限公司通过公开招标向中汽宏远采购250辆配置锰酸锂动力电池的纯电动公交车，东莞市城巴运输有限公司采购422辆同款车辆 [7] - 自2021年10月起，东莞巴士有限公司接收的车辆陆续出现动力电池故障或异常衰减导致大面积停运，东莞市城巴运输有限公司的422辆车也从2021年1月起出现同类问题 [8] - 原告要求中汽宏远履行质保义务，赔偿故障车辆停运损失（暂计算至2025年5月31日），支付律师费、担保费，并由被告承担案件受理费、保全费 [8] - 东莞巴士有限公司一案中，东莞市合盈非融资性担保有限公司作为第二被告，被要求在950.2万元担保限额内对中汽宏远的债务承担连带清偿责任 [8] 公司应对措施与进展 - 中汽宏远已与两位原告就故障车辆质保及维修事宜达成一致并签订协议，目前售后维修工作已完成（东莞城巴运输有限公司相关维修工作基本完成） [8] - 中汽宏远已于2024年度分别计提了250辆和422辆公交车的售后维修相关费用 [8] - 龙洲股份表示将督促中汽宏远就动力电池问题产生的维修费用及停运赔偿损失向微宏公司追偿 [8] 其他相关诉讼情况 - 截至公告披露日，公司及控股子公司其他尚未披露的小额诉讼、仲裁事项累计涉诉金额为8328.52万元，占公司2024年度经审计净资产的7.16% [9] - 今年8月5日，中汽宏远还因买卖合同纠纷被东莞市滨海湾公共交通有限公司提起诉讼，涉案金额1.23亿元 [9] - 该案涉及2019年采购的166辆配置微宏公司锰酸锂动力电池的纯电动公交车，自2021年9月开始出现电池故障导致车辆大面积停运 [10] 历史销售与故障规模 - 中汽宏远于2018年和2019年先后销售给五家公交公司共1196辆搭载微宏公司锰酸锂快充动力电池的纯电动公交车 [13] - 上述车辆因动力电池故障已导致938辆公交车陆续停驶 [13] 公司财务与市场表现 - 龙洲股份业务覆盖现代物流、汽车制造与销售服务、汽车客运与站务服务、成品油与天然气销售等，2012年6月在深交所挂牌上市 [15] - 公司已连续三年亏损，2022年至2024年净亏损分别为7922.69万元、3.52亿元、3.48亿元 [15] - 2025年前三季度营业收入为18.25亿元，同比下降26.61%，归母净利润为-9563.57万元，同比下降32.45% [18] - 截至11月25日收盘，公司股价报5.59元/股，总市值约31.44亿元，今年以来股价累计上涨超32% [18]

诉讼案件概述 - 龙洲股份控股孙公司中汽宏远因买卖合同纠纷涉及两起重大诉讼，案件已由东莞市第一人民法院立案，目前处于一审待判决阶段 [2] - 两起诉讼的原告分别为东莞巴士有限公司和东莞市城巴运输有限公司，涉案金额分别为2.05亿元和2.26亿元，合计约4.31亿元 [8] - 中汽宏远为两起诉讼的被告方 [8] 诉讼起因与核心问题 - 诉讼核心起因是2018年中汽宏远销售的纯电动公交车动力电池出现故障，电池生产厂家为微宏动力系统（湖州）有限公司 [10] - 2018年10月，原告通过公开招标分别向中汽宏远采购了配置锰酸锂电池的纯电动公交车250辆和422辆，合同约定动力电池质保期为8年 [10] - 车辆交付后，自2021年10月起陆续出现动力电池故障或异常衰减，导致车辆大面积停运 [10] 公司应对措施与财务影响 - 中汽宏远已与原告就故障车辆质保及维修事宜达成一致并签订协议，目前售后维修工作已完成或基本完成 [11] - 中汽宏远已于2024年度分别为250辆和422辆公交车计提了售后维修相关费用 [11] - 公司将督促中汽宏远就动力电池问题产生的维修费用及停运赔偿损失向微宏公司追偿 [11] 历史相关诉讼情况 - 今年8月5日，中汽宏远因同类问题被东莞市滨海湾公共交通有限公司起诉，涉案金额1.23亿元，涉及2019年采购的166辆纯电动公交车 [12] - 该批车辆同样配置微宏公司的锰酸锂电池，自2021年9月开始出现动力电池故障导致停运 [12] 问题波及范围 - 中汽宏远于2018年和2019年共销售给五家公交公司1196辆搭载微宏公司锰酸锂快充动力电池的纯电动公交车 [15] - 上述车辆因动力电池故障已导致938辆公交车陆续停驶 [15] 公司基本面与市场表现 - 龙洲股份业务覆盖现代物流、汽车制造与销售服务、汽车客运与站务服务、成品油与天然气销售等 [17] - 公司已连续三年亏损，2022年至2024年净亏损分别为7922.69万元、3.52亿元、3.48亿元 [17] - 2025年前三季度公司营业收入为18.25亿元，同比下降26.61%，归母净利润为-9563.57万元，同比下降32.45% [20] - 截至11月25日收盘，公司股价报5.59元/股，总市值约31.44亿元，今年来股价累计上涨超32% [20]

诉讼案件概述 - 控股孙公司中汽宏远因买卖合同纠纷涉及两起重大诉讼 案件已由东莞市第一人民法院立案 目前处于一审待判决阶段 [1] - 两案原告分别为东莞巴士有限公司和东莞市城巴运输有限公司 涉案金额分别为2.05亿元和2.26亿元 合计约4.31亿元 [5] - 此外 公司披露截至公告日 公司及控股子公司其他小额诉讼累计涉诉金额为8328.52万元 占公司2024年度经审计净资产的7.16% [9] 诉讼起因与背景 - 诉讼核心起因为2018年中汽宏远销售的纯电动公交车动力电池故障问题 [7] - 2018年10月 两原告通过公开招标分别向中汽宏远采购配置微宏公司锰酸锂动力电池的纯电动公交车250辆和422辆 合同约定动力电池质保期为8年 [7] - 车辆交付后自2021年10月起陆续出现动力电池故障或异常衰减 导致车辆大面积停运 [8] - 另有一类似案件于今年8月披露 原告东莞市滨海湾公共交通有限公司因2019年采购的166辆同款公交车出现同类问题提起诉讼 涉案金额1.23亿元 [9][10] 公司应对措施与现状 - 中汽宏远已与两位原告就故障车辆质保及维修事宜达成一致并签订协议 目前售后维修工作已完成或基本完成 [8] - 中汽宏远已于2024年度分别计提了上述250辆、422辆及166辆公交车的售后维修相关费用 [8][13] - 公司将督促中汽宏远就动力电池问题产生的维修费用及停运赔偿损失向电池生产商微宏公司进行追偿 [8][13] 公司业务与财务表现 - 龙洲股份业务覆盖现代物流、汽车制造与销售服务、汽车客运与站务服务、成品油与天然气销售等 [15] - 公司已连续三年亏损 2022年至2024年净亏损分别为7922.69万元、3.52亿元、3.48亿元 [15] - 2025年前三季度 公司营业收入为18.25亿元 同比下降26.61% 归母净利润为-9563.57万元 同比下降32.45% [18] - 截至11月25日收盘 公司股价报5.59元/股 总市值约31.44亿元 今年以来股价累计上涨超32% [18] 行业背景信息 - 原告东莞巴士有限公司为大型国有独资企业 负责东莞市28个镇街的公交运营 是当地规模最大的公交企业 截至2024年6月底拥有339条线路、5311辆运营车辆 [5] - 东莞市城巴运输有限公司由东莞巴士有限公司100%控股 [5] - 据此前公告 中汽宏远在2018年和2019年共销售1196辆搭载微宏公司动力电池的纯电动公交车 其中938辆因电池故障陆续停驶 [13]

诉讼案件概况 - 控股孙公司中汽宏远因买卖合同纠纷被两家公司起诉，涉案金额合计约4.31亿元人民币[1] - 案件已立案，一审待判决，对公司本期或期后利润的影响存在不确定性[2] - 诉讼源于2018年采购的纯电动公交车动力电池出现故障或异常衰减，导致车辆大面积停运[2] 诉讼背景与细节 - 原告方通过公开招标分别向中汽宏远采购422辆和250辆纯电动公交车，生产厂家为微宏公司[2] - 双方曾就故障车辆维修达成和解协议，但原告现要求中汽宏远履行质保义务并赔偿停运损失等[2] - 中汽宏远已于2024年度计提相关售后维修费用，并将就损失向电池生产商微宏公司追偿[3] 历史相关问题 - 中汽宏远此前已因类似问题遭起诉，涉及向多家公交公司销售的1196辆公交车[4] - 上述车辆中已有938辆因动力电池故障陆续停驶[4] - 公司及控股子公司其他小额诉讼累计涉诉金额为8328.52万元，占2024年度经审计净资产的7.16%[5] - 过去十二个月内累计新增诉讼、仲裁金额约1.35亿元，占最近一期经审计归属于上市公司股东净资产绝对值的11.60%[5] 公司财务与市场表现 - 公司归母净利润已连续三年亏损，2022年至2024年分别亏损7922.69万元、3.52亿元、3.48亿元[6] - 2025年前三季度营业收入为18.25亿元，同比下降26.61%[8] - 2025年前三季度归母净利润为-9563.57万元，同比下降32.45%[8] - 2025年前三季度扣非归母净利润为-1.16亿元，同比下降44.24%[8] - 截至11月25日收盘，公司股价报5.59元/股，总市值约31.44亿元，年内累计上涨超三成[8] 公司业务背景 - 龙洲集团股份有限公司于2012年6月12日在深圳证券交易所上市[5] - 公司主营业务涵盖现代物流、汽车制造及服务、汽车客运及站务服务、成品油及天然气销售等[5]

诉讼案件基本情况 - 公司控股孙公司东莞中汽宏远汽车有限公司涉及两起重大诉讼，案件已由东莞市第一人民法院立案，处于一审待判决阶段 [1] - 两起诉讼的原告方分别为东莞巴士有限公司和东莞市城巴运输有限公司，中汽宏远为被告方 [1] - 两案涉案金额分别为人民币2.05亿元和2.26亿元，合计涉案金额约人民币4.31亿元 [1] 诉讼起因与背景 - 诉讼核心起因是2018年中汽宏远销售的纯电动公交车出现动力电池故障问题 [1] - 东莞巴士有限公司于2018年10月采购250辆配置微宏公司锰酸锂动力电池的纯电动公交车，合同约定动力电池质保期为8年 [1] - 上述250辆车自2021年10月起陆续出现动力电池故障或异常衰减，导致大面积停运 [1] - 东莞市城巴运输有限公司同期采购422辆同款动力电池公交车，相关车辆自2021年1月起出现同类问题并引发停运 [1] 原告诉讼请求 - 原告要求中汽宏远履行采购合同及后续协议的质保义务，赔偿故障车辆停运损失（暂计算至2025年5月31日） [2] - 原告要求中汽宏远支付律师费、担保（保险）费，并承担案件受理费、保全费 [2] - 在东莞巴士有限公司一案中，东莞市合盈非融资性担保有限公司作为第二被告，被要求在950.2万元担保限额内对中汽宏远的债务承担连带清偿责任 [2] 公司应对措施与现状 - 中汽宏远已与两位原告就故障车辆质保及维修事宜达成一致并签订相关协议，售后维修工作已完成或基本完成 [2] - 中汽宏远已于2024年度分别计提了上述250辆和422辆公交车的售后维修相关费用 [2] - 公司将督促中汽宏远就动力电池问题产生的维修费用及停运赔偿损失向电池供应商微宏公司追偿 [2] 其他诉讼与财务影响 - 截至公告披露日，公司及控股子公司其他小额诉讼、仲裁事项累计涉诉金额为8328.52万元，占公司2024年度经审计净资产的7.16% [3] - 因案件尚未判决，判决结果存在不确定性，本次诉讼对公司本期利润或期后利润的影响暂无法确定 [3]

核心诉讼事件 - 龙洲股份控股孙公司东莞中汽宏远汽车有限公司因买卖合同纠纷被东莞市城巴运输有限公司起诉 [1] - 涉案金额为2.26亿元人民币 [1] - 案件已由东莞市第一人民法院立案，目前处于一审待判决阶段 [1] 对公司财务的潜在影响 - 该诉讼案件对公司本期利润或期后利润的影响尚存在不确定性 [1]