根据最新公布的判决书，被告于2025年8月15日申请上诉许可，原告于2025年9月1日提交反对书面意见 书，随后被告于2025年9月8日提交答辩书。9月26日，香港高等法院在官网公布相关文件，判决结果是 驳回以宗馥莉为代表的被告人在传票中提出的上诉许可申请，宗馥莉可以暂时不披露汇丰账户的最新余 额、资产去向等信息。 对于此次案件最新判决结果回应，9月27日本报记者询问娃哈哈相关工作人员，但对方表示"没有回 应。"清华大学法学博士，民商法专家杨祥在接受《华夏时报》记者采访时表示，"香港高等法院于2024 年9月26日公布的判决，驳回了宗馥莉及其关联公司提出的上诉许可申请，维持了此前8月1日的资产保 全令，这意味着宗馥莉无法推翻对约18亿美元（约合人民币128亿元）香港汇丰银行账户资产的冻结， 她在杭州中级人民法院及浙江高级人民法院的诉讼结果出炉前，仍不得从该账户提款或处置任何资产。 不过，法院同时决定暂缓执行要求宗馥莉披露账户最新余额、资产去向及收支完整账目的命令，为她提 供了短期缓冲，避免立即公开敏感财务信息。" 娃哈哈18亿美元信托纠纷案有了新进展。9月26日，香港司法机构官网披露了该案件最新判决，驳回宗 ...

本报（chinatimes.net.cn）记者周梦婷 北京报道 娃哈哈18亿美元信托纠纷案有了新进展。9月26日，香港司法机构官网披露了该案件最新判决，驳回宗 馥莉在传票中提出的上诉许可申请，同时，宗馥莉可以暂时不披露汇丰账户的最新余额、资产去向等信 息。遗产纠纷未平，集团内部又生变数，宗馥莉正面临双重夹击。为应对困局，她有意推出新品牌"娃 小宗"，这一举措无疑将为娃哈哈集团带来显著的不确定性。内外交困中，她的下一步动向也备受各界 关注。 对于此次案件最新判决结果回应，9月27日本报记者询问娃哈哈相关工作人员，但对方表示"没有回 应。"清华大学法学博士，民商法专家杨祥在接受《华夏时报》记者采访时表示，"香港高等法院于2024 年9月26日公布的判决，驳回了宗馥莉及其关联公司提出的上诉许可申请，维持了此前8月1日的资产保 全令，这意味着宗馥莉无法推翻对约18亿美元（约合人民币128亿元）香港汇丰银行账户资产的冻结， 她在杭州中级人民法院及浙江高级人民法院的诉讼结果出炉前，仍不得从该账户提款或处置任何资产。 不过，法院同时决定暂缓执行要求宗馥莉披露账户最新余额、资产去向及收支完整账目的命令，为她提 供了短期缓冲， ...

其中，对于此前香港法院根据《高等法院条例》第21M条，冻结被告在香港汇丰银行账户中的资产，以 支持在杭州中级人民法院的诉讼，香港高院法官在判决书中对被告提出的申诉理由进行了一一解释，其 坚持认为，这是一个"严重的待审判和充分的争论案例"。 不过判决书中也披露了另一重要信息，即"暂时搁置披露令"。此前，香港高院要求被告披露汇丰账户的 最新余额、资产去向等信息，以确保保全令的有效性，但明确不影响杭州法院对案件实质的审理。 最新的判决书显示，被告人寻求暂时搁置披露令，等待他们向上诉法院重新申请上诉许可。在考虑了原 告、被告双方的陈词后，香港高院法官决定批准暂时搁置披露令。 （原标题：宗馥莉，被驳回！） 备受各界关注的娃哈哈家族遗产纠纷案有了新进展。 9月26日，香港高等法院在官网公布相关文件，判决结果是驳回以宗馥莉为代表的被告人在传票中提出 的上诉许可申请。这一案件的原告为宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛 （Jerry Jisheng Zong）；被告为宗馥莉（Kelly Fuli Zong）、建浩创投有限公司（Jian Hao Ventures Limited） ...

备受各界关注的娃哈哈家族遗产纠纷案有了新进展。 9月26日，香港高等法院在官网公布相关文件，判决结果是驳回以宗馥莉为代表的被告人在传票中提出的上诉许可申请。这一案件的原告为 宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong）；被告为宗馥莉（Kelly Fuli Zong）、建浩创投有限公司 （Jian Hao Ventures Limited）。 今年8月1日，香港高院公布娃哈哈遗产纠纷案件聆讯结果：宗馥莉在杭州中级人民法院及浙江高级人民法院诉讼有结果前，除非法庭有其他 命令，否则不得从Jian Hao Ventures Limited的香港汇丰银行账户提款或账户任何资产。与此同时，宗馥莉需披露该汇丰账户的最新余额、资 产去向及收支完整账目。若在2024年2月2日或之后，户口内的资产转至第三方的，被告亦需交代相关资料。 根据香港高等法院最新判案书，宗馥莉方不服原裁决，提出了五项上诉理由，包括法庭此前裁决所依据的香港《高等法院条例》第21M条是 否适用、原告应先向内地法院申请类似救济、原告不存在可争辩的信托或财产权益、香港法院无需发出禁制 ...

遗产纠纷案进展 - 香港高等法院颁布非正审禁制令 裁定宗馥莉在杭州及浙江高院诉讼结果前不得处理汇丰银行账户内18亿美元资产[1] - 法院要求宗馥莉披露汇丰账户最新余额 资产去向及完整账目 并交代2024年2月2日后任何资产转移情况[1] - 涉案公司Jian Hao Ventures Limited为BVI注册企业 宗庆后生前任唯一董事 去世后由宗馥莉接任[2] 涉案资金详情 - 截至2024年5月31日 Jian Hao Ventures Limited在汇丰账户持有17.99亿美元(141亿港元) 主要为债券等固定收益资产及现金存款[2] - 原告提交证据显示2024年1月账户资金流水达18.2亿美元 指控宗馥莉未经授权转移110万美元(858万港元)至杭州某贸易公司[2][3] - 原告主张宗庆后2023年曾指令设立20亿美元专项信托基金 承诺给予三名子女每人7亿美元(54.6亿港元)信托权益[2] 诉讼主体信息 - 原告为宗继昌 宗婕莉 宗继盛 自称宗庆后与杜建英所生子女[2] - 被告为宗馥莉(宗庆后独生女)及Jian Hao Ventures Limited[1] - 案件由香港高等法院暂委法官林展程审理 聆讯于2025年8月1日举行[3]

宗庆后遗产纠纷案判决进展 - 香港高等法院8月1日裁定宗馥莉暂时不得挪用建浩创投在香港汇丰银行账户中的18亿美元资产 [1] - 法院批准三位原告申请的临时禁制令 要求宗馥莉在杭州诉讼有结果前不得提款或转账 并需披露账户余额及资金去向 [1][2] - 建浩创投为BVI注册公司 截至2024年5月31日账户持有17.99亿美元（141亿港元） 主要为债券等固定收益资产及现金存款 [2] 遗产纠纷核心争议 - 原告宗继昌等三人为宗庆后与杜建英所生子女 主张宗馥莉未按父亲承诺设立21亿美元信托（约150亿元人民币） [3][4] - 宗庆后2024年2月立两份遗嘱 未将原告列为受益人 但生前委托宗馥莉设立三个境外信托（总金额21亿美元） 受益人为原告及其子女 [3][4] - 原告称宗馥莉未签署信托设立文件 要求冻结账户并追讨利息及赔偿 宗馥莉律师质疑证据效力 [3][4] 公司及家族背景 - 宗馥莉为娃哈哈集团现任董事长 2024年2月宗庆后去世后接手多家关联公司 [5] - 娃哈哈声明称纠纷属家族内部事务 与公司运营无关 [1][5] - 建浩创投原由宗庆后全权控制 其去世后由宗馥莉接任唯一董事 [2]

宗庆后遗产纠纷案资产冻结 - 香港高等法院批准对宗馥莉名下汇丰银行约18亿美元资产实施限制令 有效期将持续至杭州及浙江法院诉讼最终裁决 [2] - 限制令内容为禁止"提取或抵押"资产 替代原草案中"处置或减损价值"的表述 [6] - 法院删除判案书草案中关于境外送达的条款 并保留双方申请变更的权利 [7] 信托设立争议 - 宗庆后曾委托第三方为三位原告设立每人7亿美元的信托 仅允许使用利息收益 [2] - 实际设立3个境外信托 而非传闻中的1个 且未将三位原告列为受益人 [3] - 两份遗嘱分别涉及境外特定资产和内地资产 受益人包括宗馥莉、施幼珍及王淑珍 [8][9] 诉讼进展 - 案件将移交杭州中院审理 浙江高院已于2025年7月4日受理 [5] - 原告指控宗馥莉存在系统性争夺家族资产控制权的行为 法院要求被告方回应 [2] - 法官对法律命令草案进行四处修改 包括调整条款顺序和表述方式 [5][6][7]

娃哈哈集团家族纠纷事件 - 娃哈哈集团现任董事长宗馥莉被三名自称同父异母弟妹起诉，案件引发广泛关注 [1] - 杭州市上城区财政局已成立专班介入处理此事，但具体牵头部门尚未明确 [1] - 娃哈哈方面表示此为家族内部事务，与公司运营和业务无关，公司不予回应 [1] 案件法律细节 - 原告方为Jacky Zong（宗继昌）、Jessie Jiele Zong（宗婕莉）、Jerry Jisheng Zong（宗继盛）三人 [5] - 被告方为宗馥莉和Jian Hao Ventures Limited（英属维京群岛注册公司） [5] - 案件已于2024年12月30日向香港高等法院递交起诉状，当时距宗庆后逝世仅半年 [6] - 香港高等法院已发出临时禁止令，要求宗馥莉在7天内履行四项告知义务 [6] 信托计划争议 - 原告方声称宗庆后承诺为他们在香港汇丰银行设置信托计划 [8] - 接近香港汇丰银行的消息人士表示，宗庆后并未在该行设立相关信托计划 [9] - 专业人士指出，若信托计划真实存在，起诉书应将信托主体列为被告，但当前起诉书未提及 [9] - 信托账户资金动用通常需要董事授权，委托人和受益人通常无直接动用权限 [10]

遗产纠纷事件 - 娃哈哈集团董事长宗馥莉因遗产纠纷被三名同父异母弟妹起诉，涉及冻结香港汇丰银行账户内约18亿美元资产及追索21亿美元信托权益（约150亿元人民币）[1][2] - 原告方声称宗庆后生前承诺设立信托基金，三人各要求获得7亿美元权益，并指控汇丰账户已有110万美元被转出[4] - 宗馥莉代理律师质疑证据效力，娃哈哈声明称纠纷为家族内部事务，与公司运营无关[1][4] 公司运营调整 - 2024年初以来娃哈哈关停18家分厂，其中5家分厂的股东中包含原告宗继昌和宗婕莉[5][6] - 关停工厂涉及深圳、大理、重庆等地，公司解释为优化产销布局结构，部分工厂已进入清算流程[6] - 宗继昌和宗婕莉在2022年12月进入娃哈哈体系，担任多家关联公司董事职务[6][7] 管理层变动与业绩 - 宗馥莉于2024年8月正式接任娃哈哈集团法人代表，持有29.4%股份并出任董事长及总经理[10] - 接班后曾因股东质疑管理能力短暂辞任副董事长，后复职[10] - 2024年公司业绩预估达700亿元，较上年增长约200亿元，2025年销售目标设定显著增幅[11] 舆论与争议 - 宗馥莉接班后公司陷入工厂停工、薪资骤降等舆论风波，包括员工质疑股权回购计划损害利益[9][10] - 公司否认维权委员会诉讼等传言，澄清职工持股会运作正常[10] - 商标转让和陕西乳品车间停产事件引发社会关注[10]

公司控制权变更 - *ST金比公告实控人变更，自然人陈珂如计划通过元一成物受让上市公司13.3%股份，原实控人放弃剩余股份表决权，交易完成后陈珂如将掌舵*ST金比 [1][3] - 收购主体元一成物的终极股东浩然春晖公司正面临强制清算，法院已下达强制清算决定书，清算可能影响元一成物的实控人身份及*ST金比控制权稳定性 [6][7][8] - 元一成物超50%股权由浩然春晖全资子公司元申实业持有，清算可能导致元申实业股权被分配，进而影响收购主体资格 [8] 股权结构与法律风险 - 浩然春晖公司由陈珂如(12.5%)和陈萍(87.5%)共同成立，陈萍去世后其遗孀及子女通过法院调解获得大部分合伙份额(骆翠华54.6875%，陈裕龙10.9375%，陈裕虎10.9375%，陈珂如23.4375%) [6][9] - 陈萍遗孀及子女对陈珂如收购*ST金比一事表示强烈反对，质疑资金来源且不认可收购高风险*ST公司 [9][10] - 法律专业人士认为股东清算本身不影响元一成物主体资格，但实控人变更风险可能影响交易推进 [8] 潜在纠纷与信息披露 - 陈珂如与陈萍遗孀及子女之间存在遗产纠纷和股权转让纠纷，涉及浩然春晖公司、上海东银企业等多家企业 [10] - *ST金比详式权益变动报告书未披露浩然春晖公司强制清算事项，且声明陈珂如最近五年无行政处罚或重大诉讼 [10] - 记者多次联系陈珂如及*ST金比未获回应，交易进展存在不确定性 [11]