破解痛点难点 彰显法治温度 《辽宁省反家庭暴力条例》明年2月1日起施行 聚焦群众反映强烈的反家暴痛点难题，强化实用导向。针对受害者"求助无门"的困境，建立首接工作 制，明确首个接收求助的单位必须及时处置、全程跟踪；针对维权成本高的问题，规定符合条件的受害 人可申请法律援助，鼓励司法鉴定机构为经济困难受害人减免费用，降低维权门槛；针对告诫书"执行 不力"的现象，增设共同查访、单独查访机制，确保告诫效果落地。 为破解司法实践中家庭暴力"发现难、举证难、处置难"以及部分环节"不愿管、管不好"等突出问题， 《条例》进一步细化部门职责、健全联动机制、强化保障措施。明确建立"政府主导、部门配合、群团 参与、社会协同"的反家庭暴力联动工作机制，由各级政府妇儿工委统筹协调，公安、民政、司法行 政、教育行政等部门，法院、检察院等司法机关，以及工会、共青团、妇联、残联等群团组织各司其 职、密切配合，构建起覆盖预防、发现、处置、救助全链条的工作体系，有效破解以往反家暴工作"单 打独斗"的难题，形成齐抓共管的工作格局。 在具体执行层面，多部门已明确配套推进举措。公安机关将实现110警情等多源融合，建立健全涉家庭 暴力警情核处转介机制 ...

法律解释更新 - 最高检和最高法通过马某某虐待案及牟某翰虐待案 将稳定共同生活的同居女友认定为虐待罪中的"家庭成员" [1] - 对致同居女友自杀身亡的马某某追究了虐待罪的刑事责任 解决了未结婚但受虐待却不适用虐待罪的问题 [1] - 家庭成员不以结婚证为必要条件 只要构成稳定共同生活关系的就属于家庭成员 [2] 法律适用范围扩大 - 虐待罪以往强调"非家庭成员间的虐待行为 不构成虐待罪" 导致同居暴力案件难以以此罪名立案 [3] - 反家庭暴力法规定"家庭成员以外共同生活的人之间实施的暴力行为 参照本法规定" 拓宽了反家暴保护的身份门槛 [3] - 将同居对象有条件地认定为家庭成员 意味着反家暴的保护对象扩大到婚姻之前 [4] 概念界定与社会意义 - 家庭暴力概念的提出是妇女权益保障的里程碑 第一次明确"法可入家门" 让公权力可干预家庭内的违法行为 [4] - "家庭"二字提示了这种行为的高度隐蔽性与控制性 即便不发展成恶性犯罪也可能构成持续伤害 [5] - 需要营造更为平等的两性关系 社会需形成家暴没有任何理由的共识 [6]

最高法最高检关于家暴认定标准的最新表态 - 最高人民检察院表态婚前同居关系认定属于家庭成员关系并将精神虐待认定为家庭暴力行为对受害者保护更加立体全面[1] - 最高法发布典型案例明确与行为人具有共同生活事实处于稳定同居状态者可认定为虐待罪规定的家庭成员持续精神摧残属于虐待[3] - 最高检和最高法的表态均显示婚前同居可认定为家庭成员精神虐待可构成虐待罪旨在消除反家暴灰色地带[3] 对公众误读的澄清与解释 - 律师指出婚前同居认定属于家庭成员目前只针对反家暴问题不涉及财产制度和身份关系网友担心冲击现有制度没有根据[4] - 针对故意伤害行为被降格为家暴的误读源于对家庭暴力的错误认知家暴与故意伤害故意杀人并非对立关系[5] - 法律专家梳理发现家暴致死案件基本被认定为故意伤害罪故意杀人罪或与虐待罪并罚近五年500余名家暴犯罪被告人被判处无期徒刑以上刑罚[6] 司法实践中的认定标准与问题 - 认定稳定婚前同居关系需满足两个要素双方有相对稳定的共同生活基础事实以及有结婚组成家庭的意愿具体同居时长法院有自由裁量空间[4] - 司法实践中存在审判机关对家暴案件轻轻放下的情况家庭与情感纠纷成为施暴者免死金牌部分基层执法人员将家暴当作家庭纠纷处理[7] - 执法司法存在观念认识和实操技能缺乏问题对情节不严重家暴案件当作家务事处理有赖于持续性强制性反家暴培训推动改进[8] 家庭暴力的本质与法律应对建议 - 家庭暴力本质是一种权力控制可能长期持续发生需要特殊处置机制如人身安全保护令和家暴告诫书制度[9] - 专家建议加强政府各部门和社会力量多方联动让反家暴法真正长出牙齿并适当抬高虐待罪最高量刑标准[9] - 最高法最高检典型案例显示对家庭暴力零容忍态度强调家庭暴力不是家庭纠纷精神暴力也是家庭暴力恶性后果须依法严惩[10]

家暴犯罪案件司法处理趋势与数据 - 2021年以来全国检察机关共批准逮捕涉家暴犯罪嫌疑人2800余人，起诉3400余人，案件数量总体呈下降趋势 [1] - 2021年起诉涉家暴犯罪嫌疑人1200余人，2022年以来年均起诉人数降至千人以下，涉家暴犯罪逐年下降且降幅较大 [1] - 近五年来有500余名家暴犯罪案件被告人被判处无期徒刑以上刑罚 [1] 检察机关的监督与惩治措施 - 检察机关对家暴犯罪案件全过程参与、全流程监督，重点监督纠正有案不立、以罚代刑等违法行为 [1] - 推动一批虐待犯罪案件自诉转公诉，依法维护被家暴者合法权益 [1] - 发布5件检察机关依法惩治家庭暴力犯罪典型案例，涵盖遗弃、虐待、故意伤害等多种犯罪行为 [1] 未来工作重点与专项行动 - 将持续加大妇女权益保障案件办理力度，依法惩治侵害妇女权益的违法犯罪行为 [2] - 将强化法律监督，畅通“自诉转公诉”渠道 [2] - 将聚焦突出问题，常态化开展打击拐卖妇女、严惩性侵害犯罪、反家庭暴力等专项行动 [2] - 将深化综合履职，在刑事案件办理中同步开展民事支持起诉、司法救助等工作，全方位保障妇女权益 [2]

家暴类犯罪司法处理概况 - 2021年以来全国检察机关共批准逮捕涉家暴犯罪嫌疑人2800余人 起诉3400余人[3] - 家暴犯罪案件的批捕率高于刑事案件批捕率近10个百分点[3] - 近五年来有500余名家暴犯罪案件被告人被判处无期徒刑以上刑罚[3] 家暴犯罪案件特点与趋势 - 罪名结构由集中向多元变化 故意伤害罪和故意杀人罪的占比从2021年的90%以上降至今年的不到60%[3] - 检察机关将婚前同居关系认定属于家庭成员关系 并将精神虐待认定为家庭暴力行为[4] - 家暴类犯罪案件数量总体呈下降趋势 2021年起诉涉家暴犯罪嫌疑人1200余人 2022年以来年均起诉人数降至千人以下[4] 反家暴法律体系与维权途径 - 反家暴法律体系日趋完善 出现了虐待罪 遗弃罪 拒不执行裁定罪等不常见罪名[5] - 受害者可报警求助并申请《家庭暴力告诫书》 或向法院申请《人身安全保护令》[6] - 检察机关可支持起诉追索抚养费 赡养费或申请撤销监护权 并对符合条件的受害人开展司法救助[7]

最高检发布反家庭暴力犯罪典型案例核心观点 - 最高人民检察院发布五个典型案例，旨在展示检察机关依法惩治家庭暴力犯罪、促进家庭和谐与社会稳定的履职过程与法律适用标准 [1] - 案例涵盖遗弃、虐待、故意伤害、故意杀人、拒不执行裁定等多种家庭暴力犯罪类型，体现了对家暴行为“零容忍”和全链条惩治的司法态度 [1][4][10][14][19] - 检察机关在办案中强调综合履职，运用立案监督、民事支持起诉、司法救助、社会治理检察建议等多种手段，构建打击犯罪与保护权益相结合的长效机制 [3][4][12][18][23][24] 案例一：常某某遗弃案 - 丈夫常某某在妻子缪某某患重病致残后，转移夫妻共同财产**一百余万元**并隐匿行踪，长期拒绝履行扶养义务，导致妻子治疗中断、生活陷入困境 [1] - 检察机关依职权监督公安机关对遗弃罪立案侦查，将案件由刑事自诉转为公诉，最终法院以遗弃罪判处常某某有期徒刑**十个月** [1][2] - 检察机关为缪某某申请司法救助金**6.5万元**，并支持其提起离婚诉讼，通过法院调解帮助其追索**45万元**并解除婚姻关系 [3] - 通过协调妇联、残联、慈善组织，为缪某某提供康复训练、医疗费用补充报销（医保自费部分**90%**）等多元帮扶，并会签文件建立司法与社会救助衔接机制 [3] 案例二：马某某虐待案 - 马某某在与女友苗某婚前同居期间，长期通过情感操纵、辱骂、贬损等方式对苗某实施精神虐待，并限制其社交与发展，最终导致苗某三次服药自杀，最后一次抢救无效死亡 [4] - 检察机关认定，具有共同生活事实和组建家庭意愿的稳定婚前同居关系，属于虐待罪意义上的“家庭成员”关系 [7][9] - 调取微信聊天记录、诊疗记录等证据，证实马某某长期精神虐待与苗某自杀身亡之间存在刑法上的因果关系 [6][7] - 马某某最终认罪服法，法院以虐待罪判处其有期徒刑**三年两个月** [5][8] 案例三：伏某故意伤害、拒不执行裁定案 - 伏某多次殴打妻子李某，在法院发出人身安全保护令后次日即违反禁令继续施暴，导致李某构成一处轻伤二级和一处轻微伤 [10][11] - 检察机关监督公安机关对伏某的拒不执行裁定罪立案侦查，最终法院以故意伤害罪和拒不执行裁定罪数罪并罚，判处伏某有期徒刑**六个月**，缓刑**一年** [11] - 检察机关推动建立“妇女遭受家庭暴力侵害法律监督模型”，与多部门会签数据共享工作机制，制发社会治理检察建议**5份**，推动形成“家庭暴力告诫书—人身安全保护令—拒不执行裁定罪”的阶梯式惩治体系 [12][13] 案例四：杨某某故意伤害案 - 杨某某酒后多次对妻子刘某某施暴，在一次冲突中使用不锈钢簸箕、钳子等工具殴打并脚踹被害人，后向已受伤的被害人泼凉水，最终导致刘某某因创伤性休克死亡 [14] - 检察机关引导侦查，通过技术性证据审查强化了暴力行为与死亡结果之间因果关系的认定，形成完整证据链 [16][17] - 法院以故意伤害罪判处杨某某无期徒刑，剥夺政治权利终身，二审维持原判 [15][17] 案例五：冯某甲故意杀人、故意伤害案 - 冯某甲因家庭矛盾持菜刀对妻子卜某某头面部等要害部位连砍**10余刀**，致其重伤二级；在女儿冯某乙（13岁）制止时将其砍伤，致其轻伤一级 [19] - 检察机关以故意杀人罪（未遂）和故意伤害罪提起公诉，法院数罪并罚判处冯某甲有期徒刑**九年六个月** [20][21] - 检察机关支持被害人卜某某起诉，法院判决撤销冯某甲对女儿冯某乙的监护人资格 [19][22] - 检察机关为被害人家庭协调法律援助获民事赔偿**23万余元**，启动联合司法救助发放**7万元**，并提供心理疏导 [23]

案例发布概况 - 最高人民法院公开发布8个涉家暴典型案例 包括牟某虐待案、张某强奸案、许某某故意杀人案、任某强奸、猥亵儿童案、鲁某申请人身安全保护令案、李某诉庞某抚养纠纷案、许某诉郑某离婚案、纪某诉苏某抚养纠纷案 [1] - 案例发布旨在展现人民法院在法律适用、证据认定及处置措施等方面的思路 [1] 典型案例的突出特点 - 扩大对家庭暴力的认知范围 将精神摧残和折磨等情节恶劣的行为纳入家庭暴力之列 [2] - 强化以受害人陈述为中心构建证据链条 对具有非亲历不可知细节且排除诬告可能的陈述予以采信 [2] - 践行未成年人利益最大化原则 明确施暴方一般不宜直接抚养未成年子女以阻断家庭暴力代际传递 [2] 典型案例发布的作用与意义 - 发挥以案释法作用 向公众普及法律知识并明确家庭关系中不容暴力的底线 [3] - 发挥以案明规作用 通过具体案例形成新审理思路为各级法院提供指引 [3] - 发挥以案震慑作用 依法严惩施暴者体现司法机关反对暴力的坚定决心 [3] 反家暴法律体系建设 - 我国首部反家庭暴力法于2016年3月1日起正式施行 明确家庭暴力的预防、处置、人身安全保护令和有关法律责任 [1] - 从推动专门立法到严肃个案查处再到发布典型案例 规制家庭暴力的法网愈加细密 [3]

司法实践与法律界定 - 最高法发布2025年反家庭暴力典型案例 共8个 从近三年生效案件中选取[1] - 明确认定一方通过自伤 自残或以此相威胁使对方产生精神恐惧以达到控制目的的行为同样构成家庭暴力[1] - 《反家庭暴力法》明确家庭暴力包括殴打 捆绑 残害 限制人身自由以及经常性谩骂 恐吓等方式实施的身体 精神等侵害行为[5] 具体案例与执法响应 - 2024年10月30日重庆巴南区一对夫妻因家庭琐事发生争执 丈夫王某手持菜刀以自残相威胁[3][5] - 在阻止王某自残过程中 妻子鲁某被推倒在地受伤 随后报警并申请了人身安全保护令[5] - 法院在接到申请后仅用20分钟便在线签发了人身安全保护令 禁止王某实施任何形式的家庭暴力[7] - 经法院 妇联和社区持续教育调解 王某最终同意离婚并妥善处理子女抚养及财产分割问题[7]

案例发布背景与核心观点 - 最高人民法院从近三年生效的涉家暴案件中选择了8个典型案例进行发布，以推动反家庭暴力法落实并发挥警示、教育和指引作用 [1] - 此次发布案例着重展现人民法院在法律适用、证据认定及处置措施等方面的思路，彰显对家庭暴力"零容忍"的鲜明态度和保障妇女儿童权益的决心 [1][3] 法律适用与证据认定特点 - 明确精神暴力属于家庭暴力，持续采取凌辱、贬损人格等手段对家庭成员实施精神摧残、折磨情节恶劣的应以虐待罪论处 [1][5][6] - 强调在家庭暴力案件中应综合判断认定证据，允许有专门知识的人出庭提供跨学科知识帮助法庭理解心理与行为 [2][10][12] - 纠正"为何不早报案"的苛责性追问，体现司法对家暴受害人处境的人文关怀和专业判断 [2] 对特殊群体的司法保护 - 重申暴力管教应被认定为家庭暴力，司法机关考虑家庭暴力行为易使未成年子女形成错误认知并可能诱发心理创伤，支持变更抚养权以阻断暴力代际传递 [2][27][28] - 肯定家务劳动价值，弥补受暴妇女因长期承担家庭义务而牺牲的职业发展机会，判决支持家务劳动补偿金及离婚损害赔偿金给予受暴家庭妇女双重保障 [2][32][33] 典型案例裁判要点：牟某虐待案 - 法院认定与行为人具有共同生活事实、处于稳定同居状态形成事实上家庭关系的人可认定为虐待罪中的"家庭成员" [7] - 牟某高频次、长时间、持续性辱骂陈某构成精神虐待行为且达到情节恶劣程度，与陈某自杀身亡结果存在刑法上的因果关系 [8][9] - 对牟某以虐待罪判处有期徒刑三年二个月 [6] 典型案例裁判要点：张某强奸案 - 法院认为被害人因知晓施暴人曾因故意杀人被判刑并多次对其母实施家暴，基于惧怕未予反抗具有合理性，符合家暴情境下被害人心理特征 [11] - 允许有专门知识的人出庭质证，其出具的分析报告专业性强、说理清晰，可作为证据使用，帮助法庭准确认定行为性质 [11][12] - 对张某以强奸罪判处有期徒刑四年六个月 [11] 典型案例裁判要点：鲁某申请人身安全保护令案 - 法院认定施暴人拿刀自残行为使受暴人产生紧张恐惧情绪，虽未直接实施身体暴力但构成家庭暴力中的精神暴力 [22][25] - 运用一站式联动闭环干预机制，通过"数字重庆"平台在20分钟内签发人身安全保护令，并联合公安、社区、妇联、教育等部门构建从预防、制止到救济的完整保护体系 [22][23][26] - 在保护令有效期内发现施暴人仍有暴力行为，法院依法对其处以500元罚款并予以训诫 [24] 典型案例裁判要点：李某诉庞某抚养纠纷案 - 法院认定直接抚养人对未成年子女的殴打、责骂造成身体伤害及精神恐惧焦虑并导致重度抑郁，其行为性质已超出正常管教限度，应认定为家庭暴力 [27][28] - 暴力管教作为确定抚养关系的不利因素予以否定性评价，从最有利于未成年子女健康成长角度判决变更抚养关系 [28][30] - 法院委托家事调查员和心理咨询师对未成年人开展社会观护、心理治疗 [27] 典型案例裁判要点：许某诉郑某离婚案 - 法院在分割夫妻共同财产时充分考虑涉家暴案件特殊性，通过合理分配使受暴妇女分得带有稳定租约的商铺以保障离婚后持续收入，并避免因商铺相邻遭前夫骚扰 [32][34] - 判决支持家务劳动补偿金10万元及离婚损害赔偿金5万元，肯定全职家庭妇女家务劳动价值并对家庭暴力进行否定性评价 [33][35] - 准予离婚并由许某分得较大房屋、2间商铺及折价款172万元，郑某分得较小房屋、5间商铺并负担未偿还银行贷款 [33] 典型案例裁判要点：纪某诉苏某抚养纠纷案 - 法院明确施暴方一般不宜直接抚养未成年子女，家庭暴力作为抚养争议裁判的重要考量因素应给予消极评价 [37][39] - 尽管受暴人曾违反离婚协议中抚养权约定，但综合考虑施暴方在婚姻存续期间特别是孕期、哺乳期实施家暴的不利情形，判决变更抚养关系 [37][38] - 切实贯彻"儿童利益最大化原则"，保护儿童身心健康并预防家庭暴力代际传递 [40][41]

案件背景与事实 - 成都家暴案件受害人谢女士在两年内遭受丈夫16次家暴 其中怀孕期间持续受害 最终施暴者因故意伤害罪和虐待罪被判处有期徒刑11年并赔偿37.9万元[1] - 受害者全身存在20多处伤痕 包括肝脏部分切除 回肠及十二指肠手术修复 左肾萎缩伴肾功能未恢复等永久性伤害[1] - 首次家暴发生于谢女士怀孕八个月时 后续因回家时间、日常开销、穿衣习惯等琐事持续引发暴力行为[2] 法律干预失效环节 - 谢女士曾六次报警 警方两次出具《家庭暴力告诫书》但未有效遏止暴力 施暴者在首次告诫后承诺改正但未履行[1][2] - 2023年4月24日谢女士向成都武侯区法院申请人身安全保护令被拒 工作人员要求提供对方本地身份证件而非其持有的有效外地身份证复印件[4][6] - 保护令申请被拒当晚 受害人在酒店遭遇最严重家暴 导致多器官损伤需紧急手术[1][7] 地区执行差异对比 - 重庆巴南区建立法院、公安、妇联三部门联动机制 实现派出所"一站式"保护令申请 法院最短20分钟在线审核签发 大幅提升72小时法定效率[9] - 重庆巴南区自2016年3月至2024年5月签发保护令超1000件 居全国区县前列 2023年10月通过地方立法明确各部门职责[12] - 成都地区存在举证门槛高、审查周期长、材料复杂等问题 部分工作人员对保护令存在认识偏差且发放谨慎[12] 全国数据与制度瓶颈 - 2023年全国法院签发人身安全保护令6351份 约为2016年10倍 但均摊至3000余家基层法院年均仅2份 相比实际家暴案件数量显著偏低[12] - 2020年全国妇联调查显示婚姻中女性遭受配偶身体或精神暴力比例为8.6% 较2010年下降5.2个百分点但仍处高位[15] - 国务院报告指出各地告诫书发放标准、程序、跟踪回访要求不一致 基层执法人员认识不统一导致地区差异显著[12] 制度完善进展 - 2022年最高法司法解释降低举证标准 申请人仅需证明家暴存在"较大可能性"而非原"高度盖然性" 并列举十种证据形式[9] - 部分法院系统增设快速勾选项简化保护令申请流程 但配套措施仍需完善民警接警、告诫书下发、证据固定等操作指引[10][15] - 反家庭暴力法全文38条3100余字未能覆盖执行细节 需通过地方立法和司法解释构建全国统一反家暴应对机制[13][15]