文章核心观点 - 谷歌在在线广告和搜索领域存在非法垄断行为，打破科技巨头的垄断有利于行业健康发展 [1][2] 谷歌垄断情况 - 联邦法官判定谷歌在在线广告领域存在非法垄断，此前也判定其在在线搜索领域存在非法垄断 [1] - 谷歌对广告的控制使其市值接近2万亿美元，但阻碍了潜在竞争对手 [2] 广告对行业的重要性 - 广告是互联网商业的支柱，是各类出版商的生命线，也是社交媒体巨头和非电商互联网企业收入的重要来源 [3] 行业监管动态 - 联邦贸易委员会要求Meta剥离WhatsApp和Instagram，检察官认为Meta收购后使这两款产品变差 [4] 科技巨头认知问题 - 像Alphabet和Meta这样的科技巨头虽已成为市场主导者，但仍自视为快速行动的创新者，未考虑垄断影响 [5] 科技巨头应对策略 - 若被迫放弃部分垄断控制，科技巨头会发出消费者将受损、内容审核变差、用户交流受限等警告 [7] 打破垄断的影响 - 打破垄断不会破坏行业或抑制创新，过去的反垄断行动推动了硅谷的发展 [9][10] 期望与展望 - 希望特朗普政府履行承诺，打击科技巨头的垄断权力，这将使各方受益 [11]

谷歌广告技术垄断案裁决 核心观点 - 美国弗吉尼亚地区法官Leonie Brinkema裁定公司在广告技术领域构成非法垄断 [1] - 法官认定公司通过合同政策和技术整合将出版商广告服务器与广告交易平台捆绑长达十年以上 [1] - 垄断行为损害竞争对手、出版商客户及开放网络信息消费者 [2] 垄断行为细节 - 公司通过反竞争政策巩固广告技术业务垄断地位 [2] - 具体手段包括强制客户接受限制条款及移除有利产品功能 [2] - 行为实质阻碍市场竞争并压制竞争对手发展空间 [2] 后续法律程序 - 法院将举行听证会确定违反美国竞争法的补救措施 [2] - 可能强制拆分公司广告技术业务 [2] 公司回应 - 公司未立即对裁决发表评论 [3] - 事件仍在发展中将持续更新 [3]

诉讼背景 - 谷歌在英国面临超过50亿英镑（66亿美元）的潜在损害赔偿集体诉讼 指控其滥用在线搜索市场的"近乎完全主导地位"推高价格[1] - 诉讼由竞争法学者Or Brook代表数十万家英国机构提出 涉及2011年1月1日至起诉日期间使用谷歌搜索广告服务的客户[2] - 案件由Geradin Partners律师事务所代理 并在英国竞争上诉法庭提交[2] 市场地位指控 - 谷歌被指控通过限制竞争搜索引擎来巩固其市场主导地位 使自身成为在线搜索广告的唯一可行选择[1] - 英国各类规模企业几乎必须使用谷歌广告来推广产品和服务 监管机构全球范围内认定谷歌为垄断企业[3] - 在谷歌搜索结果首页获得展示位置对企业可见性至关重要[3] 具体行为指控 - 谷歌被指控利用其在通用搜索和搜索广告市场的主导地位向广告主超额收费[4] - 诉讼旨在追究谷歌非法行为的责任 并为被超额收费的英国广告主寻求补偿[4]

文章核心观点 - ASML在DUV设备领域近乎垄断，拥有约90%的市场份额，该细分市场更像寡头垄断，佳能和尼康也参与其中 [1] 公司情况 - ASML在DUV设备市场有近90%的市场份额 [1] 行业情况 - DUV设备市场是寡头垄断市场，佳能和尼康也参与其中 [1]