公司财务表现 - 核心产品光通信收发合一芯片贡献超八成营收 2024年实现营收4.11亿元[3] - 毛利率从2022年的55.26%持续下滑至2025年上半年的43.48%[3] - 研发费用率由21.14%降至15.81% 显著低于行业平均水平[3] 公司治理与股权结构 - 公司2007年后陷入持续九年的无实际控制人状态 董事会多次出现议案被否决的僵局[3] - 创始人柯炳粦及其子柯腾隆通过股权运作逐步巩固控制权 目前合计控制27.13%表决权[5] - 上市后柯氏父子持股比例预计将稀释至20%左右 控制权稳定性成为监管关注重点[5] 经营与供应链风险 - 对前五大供应商存在83%以上的采购依赖[3] - 采用代理式加买断式双轨经销体系 部分经销商同时开展两种业务模式可能存在套利空间[5] 控制权演变历史 - 2003年由技术专家徐平与资本方柯炳粦共同创立 徐平最初持有60%股权[3] - 2009年董事会改为董事长负责制后徐平薪酬被大幅下调并逐步退出经营管理[3] - 2016年商业秘密诉讼案将技术归属争议推向高潮 最终以徐平败诉告终[3] 管理层变动 - 现任总经理柯腾隆1987年出生 2014年加入公司从董事长助理做起[5] - 柯腾隆通过担任三个员工持股平台执行事务合伙人间接掌握11.63%表决权[5]

公司控制权变动 - 第一大股东海南大禾撤回全部11项股东大会提案并撤出其代表董事刘锐明 导致原定罢免董事长及多名董事、补选新董事的提案取消 [1] - 刘锐明辞职后董事会构成向吴国政方面集中 5名非独立董事均为吴国政提名 在8名董事中占6席 若其推举的候选人马安乐当选将进一步增加控制力 [3] - 公司自2022年4月起披露为无控股股东、无实际控制人状态 但当前董事会席位分布显示吴国政提名董事已占绝对多数 [3] 公司治理争议 - 董事刘锐明在任职期间多次投出反对票 累计提出数十条反对意见 包括指控管理层与实际控制人裴剑及内外人士勾结侵占公司资金 [2] - 刘锐明指出公司存在收入真实性及资产质量风险 并在董事会审议半年报时提出异议 [2] - 海南大禾通过公众号发布多篇文章向股东征集表决权 最新内容指控董秘兼总裁吴纯超涉嫌违法违规 但相关文章已于次日删除 [2] 公安机关调查进展 - 公司确认收到公安机关《调取证据通知书》 要求配合调查裴剑等人的情况 但通知仅明确提及裴剑一人 [4] - 海南大禾8月16日公众号文章指出实际控制人裴剑及高管罗甸、隋静媛等涉嫌严重违法违规 且上海公安机关已正式受理案件 [5] - 目前存在疑点关于"裴剑等人"的具体范围 是否涉及现任董监高人员 以及后续调查可能带来的履职不确定性 [5]

控制权争夺背景 - 公司新旧管理层围绕境外油气资产控制权展开激烈争夺 新管理层在接收北京办公场所时遭遇原管理层拒绝交接和资料移交[2] - 公司于2025年5月完成大股东变更 伊泰B通过要约收购获得50.1%股份成为控股股东 随后在7月通过临时股东大会取得董事会和监事会多数席位[4][10] - 截至2025年6月底 公司总资产达362.04亿元 其中境外油气资产占比超过99% 主要位于美国得克萨斯州[4] 境外资产控制结构变更 - 原董事长刘珂通过系列股权操作将资产控制权转移至个人关联公司 2023年5月将宁波鼎亮执行事务合伙人变更为其控制的Surge Energy Capital[5] - 控制权转移交易对价仅为100万元人民币 通过合伙协议修订将全部决策权、管理权、分红权及资产处置权授予Surge Energy Capital[6] - Seewave公司最终获得宁波鼎亮控制权 而该公司由自然人刘珂实际控制[7] 美国法律诉讼进展 - 双方在美国三家法院展开三起关键诉讼 分别位于德克萨斯州、特拉华州和内华达州[8] - 特拉华州衡平法院于8月12日颁布维持现状令 要求美国子公司维持正常经营但限制重大交易和资产处置[15][16] - 维持现状令的法律实质是冻结董事职务变动状态 暂时维持新任管理层履职但限制其重大决策权[20] 油气资产审计问题 - 公司油气资产存在审计差异 美国铁路委员会披露油井数量为911口 但公司提供的弃置义务明细表涵盖1662口油井[26] - 2024年4月中兴华会计师事务所出具否定意见的内部控制审计报告 指出子公司未经批准擅自调整执行事务合伙人[27] - 中瑞诚会计师事务所任职仅34天即辞任 原因为发现境外子公司存在"循环授权"问题 上市公司对关键环节缺乏制度约束[27] 资产收购历史 - 美国油气资产在2015年至2019年间陆续购入 包括Moss Creek、Grenadier等五项主要资产[23] - 收购金额总计约15.815亿美元 其中Moss Creek交易金额达10.6亿美元 为最大单笔收购[23] - Moss Creek经营Howard、Borden和Hoople油田 共有产井40口 Grenadier持有页岩油气资产净租约面积约1.8万英亩[23]

公司控制权争夺 - 新旧管理层围绕北京办公场所交接发生冲突 原管理层拒绝交接且拒绝配合移交资料[1] - 公司于5月和7月完成大股东及管理层变更 伊泰B取得控制权[1] - 新旧管理层在多个平行战场展开攻防[1] 境外油气资产争夺 - 美国油气资产占公司总资产比例超过99%[1] - 原董事长通过股权变更将资产控制权转移至个人关联公司 并设计境外股权迷宫以掌控资产[1] - 子公司浙江犇宝罢免美国子企业Seewave原任董事刘珂 刘斌 李鸣等人 更换为伊泰B系高管张钧昱 Ting Qiao Sharon Kwan作为新董事[2] - 原管理层刘斌等人提起诉讼要求恢复董事席位[2] - 特拉华州衡平法院颁布维持现状令 新管理层合法性暂未获法院确认 原管理层已被罢免但新管理层未正式获得经营管理权[2]

公司控制权争夺 - 新管理层在接收北京办公场所时遭遇原管理层拒绝交接资料和办公设备 [1][3] - 伊泰B通过要约收购取得50.1%股份并于5月27日完成过户成为控股股东后通过临时股东大会取得董事会和监事会多数席位 [3][8] - 原管理层通过股权变更将境外油气资产控制权转移至个人关联公司并设计复杂境外股权结构 [1][4] 境外油气资产控制 - 公司总资产362.04亿元中境外油气资产占比超过99%位于美国得克萨斯州 [3] - 资产通过宁波鼎亮79%和浙江犇宝21%持有Xinchao U.S. Holdings Company并通过多层子公司控制Howard、Borden和Hoople油田 [4] - 原管理层以100万元对价将宁波鼎亮0.01%财产份额转让给Surge Energy Capital从而获得全部决策权和管理权 [5] 美国法律诉讼进展 - 三起关键诉讼分别于6月30日、8月4日和8月8日在德克萨斯州商事法院、特拉华州衡平法院和内华达州法院审理 [7] - 特拉华州衡平法院颁布维持现状令要求美国子公司维持正常经营但限制重大交易和资产处置 [12][15] - 诉讼焦点包括董事罢免程序合规性、原董事信义义务违反以及新董事任职资格 [16][17] 资产审计问题 - 美国铁路委员会披露油井数量为911口但公司账目显示1662口存在重大差异 [20] - 审计机构立信会计师事务所指出油井弃置义务明细表与官方披露不一致 [20] - 中瑞诚会计师事务所因内部控制存在循环授权问题在任职34天后辞任年审机构 [21] 油田资产详情 - Moss Creek油田资产交易金额约10.6亿美元经营Howard、Borden和Hoople油田共有40口产井 [18] - Grenadier资产交易金额4.2亿美元持有1.8万英亩页岩油气资产 [18] - 其他资产包括Apache3750万美元、Cordero5200万美元和EOG1200万美元 [18]

控制权变更 - 伊泰B股通过竞争性要约收购成为新潮能源控股股东 持股比例50.10% [1] - 2025年第三次临时股东大会以81.49%表决权通过董事会和监事会提前换届议案 [2] - 新当选董事会成员包括张钧昱、刘春林、张晶泉、廉涛等4位伊泰B股背景候选人 [3] 管理层交接困境 - 新管理层8月13日接收北京办公室时遭遇原管理层集体缺席 未进行任何工作交接 [4] - 公司99.99%资产位于海外市场 所有油气资产均在美国得克萨斯州二叠纪盆地 [4] - 控制权争夺焦点在于美国子公司实际控制权 国内主体基本为空壳结构 [3][4] 法律诉讼进展 - 目前共有3起关键案件正在美国法院审理 包括资产保全诉讼 [5] - 美国特拉华州衡平法院发出"维持现状令" 要求美国子公司维持正常经营 [5] - 法院指令明确要求美国子公司必须配合提供财务报告所需信息文件 [5] 财务与经营状况 - 公司股票因2024年度审计报告被出具"无法表示意见"已被实施退市风险警示 [5] - 新管理层正积极整改2024年度非标准审计意见涉及事项 [5] - 公司坐拥近80亿元未分配利润但连续15年未进行分红 [3] 行业背景 - 2025年半年报系伊泰系入主后首份财务报告 [1] - 公司经营受国际油价波动影响 [1] - 伊泰B股具有近30年上市公司管理经验 [3]

核心观点 - 新潮能源控制权争夺持续 尽管完成董事会换届 但新旧管理层交接陷入僵局 核心矛盾围绕美国油气资产的实际控制权 已引发多起诉讼 同时公司面临业绩下滑及退市风险 [1][5][7][8] 财务表现 - 2025年上半年营业收入39.73亿元 同比下滑8.85% 归母净利润9.58亿元 同比下滑18.22% [1] - 公司坐拥近80亿元未分配利润 但连续15年未分红 [3] 控制权变更 - 伊泰B股通过竞争性要约收购成为控股股东 持股50.10% [1][2] - 2025年7月24日临时股东大会以81.49%表决权通过董事会改组 选举4名伊泰系候选人担任非独立董事 张钧昱当选董事长 [3] - 原管理层拒绝配合交接 新管理层接收北京办公室时无人在场 未进行工作交接 [7] 诉讼进展 - 共3起关键诉讼在美国审理 伊泰B股提起1起诉讼要求资产保全及获取财务文件 原管理层刘珂等人提起2起诉讼反对罢免决定 [7] - 美国特拉华州衡平法院发出"维持现状令" 要求美国子公司维持正常经营 限制重大交易支出和资产处置 并强制配合提供财务文件 [8] 资产结构 - 99.99%资产位于海外市场 所有油气资产均在美国得克萨斯州二叠纪盆地 国内基本为空壳结构 [4][7] 退市风险 - 因2024年度财务报告和内部控制被出具"无法表示意见"审计报告 股票已被实施退市风险警示 若2025年审计意见未改善将面临终止上市 [8] - 新管理层已采取措施整改非标准审计意见涉及事项 [9]

核心观点 - 新潮能源控制权争夺持续 新任董事会虽完成换届但未能实现管理层顺利交接 公司运营和资产控制陷入僵局 [2][4][7] - 公司上半年业绩承压 营业收入39.73亿元同比下滑8.85% 归母净利润9.58亿元同比下滑18.22% [2] - 控制权争夺焦点在于美国油气资产 相关诉讼已诉诸美国法院 目前有三起关键案件审理中 [7][8] 控制权变更 - 伊泰B股通过竞争性要约收购成为持股50.10%的控股股东 [3] - 2025年第三次临时股东大会以81.49%表决权通过董事会和监事会提前换届议案 [4] - 新任董事会选举张钧昱为董事长 公司法定代表人变更为张钧昱 [4] 财务表现 - 上半年营业收入39.73亿元 同比下降8.85% [2] - 归母净利润9.58亿元 同比下降18.22% [2] - 公司存在近80亿元未分配利润但连续15年未分红 [4] 管理层交接 - 新管理层8月13日接收北京办公室时遭遇原管理层集体缺席 未进行工作交接 [7] - 公司99.99%资产位于海外市场 所有油气资产均在美国 [7] - 美国特拉华州衡平法院发出"维持现状令" 限制美国子公司重大交易和资产处置 [8] 法律诉讼 - 三起关键诉讼在美国法院审理：伊泰B股提起资产保全诉讼 原管理层刘珂等人提起罢免异议诉讼 [8] - 法院指令要求美国子公司必须配合提供财务报告所需文件 [9] - 公司2024年度财务报告被出具"无法表示意见"审计报告 股票已被实施退市风险警示 [9] 公司治理 - 新管理层承诺提高投资者回报 严格执行新"国九条"要求 [4] - 公司正积极整改2024年度非标准审计意见涉及事项 [9] - 控股股东伊泰B股拥有近30年上市公司管理经验 [5]

文章核心观点 - 投资机构正通过诉讼手段争夺被投企业控制权 从传统财务投资转向实业控制 这一趋势在募资寒冬和退出压力加大的背景下加速发展[4][8][22] - 资本与创始人的关系从相互成就转向对抗 对赌协议和复杂条款成为资本争夺控制权的法律工具 导致创始人出局案例频发[9][20][31] - 控制权争夺集中在人工智能、芯片制造、新能源等战略新兴产业 涉及上市公司和初创企业 通过司法冻结股份实现快速控制[16][26][23] 行业趋势变化 - 全球私募股权募资金额创七年新低 截至2025年6月的十二个月内仅募集5920亿美元 较2021年峰值缩水近三分之一[22] - 私募基金退出率降至2009年以来最低水平 仅向投资者返还行业资产的11% 导致大量资金被困在项目中[22] - 投资机构策略从财务投资转向实业控制 通过直接掌控优质资产寻求稳定回报 部分VC合伙人转投实业或加入创业公司[23][26] 控制权争夺手段 - 利用对赌协议条款发起诉讼 在业绩未达标时以"隐瞒经营风险"等理由冻结创始人股份并接管公司运营[4][6] - 通过董事会席位更换管理层 在诉讼过程中安排高管进入关键岗位 逐步稀释创始人股权[5][7][14] - 采用关联交易和债务手段稀释股权 最终实现彻底控制 典型案例中创始人虽保留部分股权但已出局[7][18] 上市公司案例 - 劲嘉股份控股股东因6785万元借款纠纷被起诉 5.01亿股被司法冻结 占所持股份99.72%和总股本34.52%[15][16] - 司法冻结可能导致控制权变更 上市公司因控股股东债务问题易主 反映控制权争夺复杂性[16][17] - ST路通起诉第一大股东限制表决权 就违法改选董事会行为索赔250万元 显示司法对抗白热化[26] 初创企业案例 - 智能家居公司创始人因未达50%年复合增长目标 被要求无偿转让20%股权并接受董事会改组[4] - 固态电池企业创始人被资本以10亿元投资获取专利控制权 最终被迫以低于市场价格转让专利并退出[18][19] - 协议约定创始人离职后专利须以"公允价格"转让给公司 实际由投资人控制公司执行[18][19] 资本策略转型 - 投资机构从"赌桌"转向"棋盘" 每一步都为控股、并购、整合做准备 通过诉讼实现战略性"以诉谋变"[10][24] - 在长期陪伴企业过程中 投资人对公司价值判断与创始人产生分歧 认为创始人能力存在瓶颈时通过诉讼夺取控制权[25] - 选择诉讼因司法途径能快速冻结股份并施加压力 为谈判创造有利条件 相比传统创投更具确定性和控制力[23][26] 创始人困境 - 面临"不签对赌融不到资 签了对赌沦为资本奴隶"困境 资本与实业共生关系难以实现[20] - 企业不仅是生意更是"孩子" 资本要求的理性决策造成情感撕裂 创始人失去梦想和心血[14][37] - 无力支付巨额回购款时陷入法律困境 另起炉灶可能构成对老股东利益侵害 这些问题缺乏标准答案[41][42] 关系演变与反思 - 投资人与创始人关系从蜜月期转向深水区 对簿公堂案例增加 包括罗永浩郑刚、朱啸虎张予彤等知名案例[31][32] - 单个诉讼引发"诉讼挤兑"群体效应 导致企业难以维持经营甚至破产 机构即便胜诉也可能无法回款[33][34] - 专业机构开始设计更灵活退出机制 注重投后沟通与预期管理 创业者更理性评估价值观契合度[43][44]

公司控制权争夺 - 新任董事会虽完成换届但控制权交接仍存障碍 原管理层拒绝配合工作交接[1][7][8] - 控股股东伊泰B股通过竞争性要约收购获得公司50.10%股权 并主导临时股东大会完成管理层改组[4][5] - 控制权核心争议集中于美国油气资产 三起相关诉讼正在美国审理中[6][9] 经营业绩表现 - 2025年上半年营业收入39.73亿元 同比下滑8.85%[1] - 归母净利润9.58亿元 同比下滑18.22%[1] - 业绩波动主要受国际油价波动影响[1] 公司治理状况 - 2024年年报被出具无法表示意见的审计报告 公司被实施退市风险警示[2][10] - 新管理层承诺改善治理水平 积极整改审计涉及问题[10] - 公司连续15年未分红 但未分配利润近80亿元[5] 资产结构特征 - 99.99%资产位于境外 全部油气资产集中在美国得克萨斯州二叠纪盆地[9] - 国内主体基本为空壳公司 实际控制取决于美国子公司[6][9] 法律诉讼进展 - 美国特拉华州衡平法院发布维持现状令 限制美国子公司重大交易和资产处置[9] - 法院要求美国子公司必须配合提供财务报告所需文件 保障新董事会知情权[10] - 诉讼包括伊泰方面提起的资产保全请求以及原管理层提起的任职争议[9]