全球创新指数排名变化 - 瑞士、瑞典、美国、韩国和新加坡位居2025年全球创新指数前五名，中国首次跻身前十位列第十 [2][3] - 中国排名较去年跃升一位，得分56.6，成为全球排名最高的中等收入经济体 [3][4] - 韩国达到有史以来最高排名第四位，新加坡首次跻身前五并在全球10项创新指标中领先 [4] 中国创新表现亮点 - 中国拥有24个全球百强创新集群，数量位居全球第一 [2][5] - 深圳-香港-广州集群超越东京-横滨集群首次跃居全球创新集群榜首 [2][5] - 北京集群排名第四，上海-苏州集群排名第五，全球前15大集群中国占据5席 [5][9] - 在知识与技术产出方面超过瑞士，研发支出位居全球第二，专利申请量全球领先 [4] 研发投入与产出数据 - 中国"十四五"期间研发投入强度提高到2.68%，接近OECD国家2.73%的平均水平 [7] - 2024年全社会研发经费投入较"十三五"末增长近50%，增量达1.2万亿元 [7] - 北京集群科学论文发表量占全球总量4%，上海-苏州占2.5%，深圳-香港-广州占2.4% [5][6] - 深圳-香港-广州集群PCT专利申请量占比9%，仅次于东京-横滨集群的10.3% [6] 区域创新协同发展 - 长三角区域研发投入强度达3.33%，高于全国平均水平 [10] - 2024年长三角跨省域国内发明专利合作申请量达9545件，万人有效发明专利64.39件 [10] - 2021-2024年长三角区域技术合同成交额较2021年增长145% [10] - 2021-2024年长三角获国家科学技术奖194项，占全国45.8%，其中区域合作项目45项 [10] 全球创新趋势变化 - 2024年全球研发投入增速降至2.9%，预计2025年进一步降至2.3%，创十多年来最低水平 [12] - 全球领先企业研发支出名义增长仅3%，远低于过去十年8%的平均水平 [12] - 软件与ICT服务行业研发支出占比从2018年14%上升至2024年20%以上 [13] - 制药与生物技术行业研发强度从2018年16%上升至2024年19%，位居各行业首位 [13] 地理分布特征 - 美国企业占全球研发支出47%，亚洲占30%，欧洲占22% [13] - 中国占全球研发支出约18%，日本约7%，韩国约3% [13] - 德国占欧洲研发支出8%，位居欧洲首位 [13]

全球创新指数排名变化 - 2025年全球创新指数前十经济体依次为瑞士(66.0分)、瑞典(62.6分)、美国(61.7分)、韩国(60.0分)、新加坡(59.9分)、英国(59.1分)、芬兰(57.7分)、荷兰(57.0分)、丹麦(56.9分)和中国(56.6分)[5] - 中国排名较去年跃升一位至第10位，首次跻身全球创新前十强[3][7] - 韩国创有史以来最高排名(第4位)，新加坡首次进入前五[7] 中国创新指标表现 - 中国在知识与技术产出方面超过瑞士，研发支出规模位居全球第二[7] - 中国专利申请量全球领先，提交的知识产权数量超过全球其他国家总和[8] - 研发经费投入较"十三五"末增长近50%，增量达1.2万亿元[10] - "十四五"期间研发投入强度提升至2.68%，接近OECD国家2.73%的平均水平[10] 创新集群分布 - 中国拥有全球最多百强创新集群(24个)，连续三年保持领先地位[3][9] - 深圳-香港-广州集群超越东京-横滨首次跃居全球首位，北京(第4)、上海-苏州(第5)进入前五[3][9][11] - 前15大集群中国占据5席，长三角区域占3席(上海-苏州第6、杭州第13、南京第15)[9][12] - 北京集群科学论文发表量占全球4%，上海-苏州占2.5%，深圳-香港-广州占2.4%[9] - 东京-横滨PCT专利申请量占比10.3%，深圳-香港-广州占比9%，首尔占比5.4%[9] 区域协同创新进展 - 长三角区域研发投入强度达3.33%，跨省发明专利合作申请量9545件[13] - 三省一市技术合同成交额较2021年增长145%，获国家科学技术奖194项(占全国45.8%)[13] - 2021-2024年"中国科学十大进展"中长三角参与19项(占比50%)[13] - 长三角通过科技创新协同发展决定，推进共建国家战略科技力量[12] 全球研发投入趋势 - 2024年全球研发增速降至2.9%，预计2025年进一步降至2.3%，创十多年来新低[15] - 全球领先企业研发支出名义增长仅3%，远低于过去十年8%的平均水平[15] - 企业实际研发支出增长仅1%，低于过去十年平均4.6%的水平[15] - 软件与ICT服务行业研发支出占比从2018年14%升至2024年20%以上，汽车行业从18%回落至14%[16] 行业研发强度差异 - 制药与生物技术行业研发强度最高，从2018年16%升至2024年19%[16] - 软件与ICT服务行业研发强度为14%，ICT硬件与电气设备行业为8%，汽车行业为5%[16] - 美国企业占全球研发支出47%，亚洲占30%(中国约18%、日本7%、韩国3%)，欧洲占22%(德国8%)[16] 风险投资动态 - 2024年全球风险投资金额增长7.7%，但若剔除美国大型交易和AI领域投资，实际为收缩状态[15] - 投资增长主要受美国大型交易和生成式人工智能领域投资激增推动[15]

全球创新指数排名 - 瑞士以66.0分位居全球创新指数首位 瑞典和美国分别以62.6分和61.7分位列第二和第三 [1][2] - 韩国创新指数得分60.0排名第四 新加坡以59.9分位列第五 英国以59.1分排名第六 [1][2] - 中国以56.6分首次跻身全球创新指数前十 排名第十位 [1][2][3] 中国创新表现 - 中国拥有全球最多的百强创新集群 共计24个集群进入百强名单 [1][4] - 深圳-香港-广州集群超越东京-横滨集群 首次跃居全球创新集群榜首 [1][4][6] - 北京集群排名全球第四 上海-苏州集群位列第五 中国在前15名集群中占据5席 [4][6] - 中国在知识与技术产出方面超过瑞士 研发支出规模位居全球第二 专利申请量全球领先 [3][4] 研发投入强度 - 中国"十四五"期间研发投入强度达到2.68% 接近OECD国家2.73%的平均水平 [5] - 2024年中国全社会研发经费较"十三五"末增长近50% 增量达1.2万亿元 [5] - 中国拥有全球规模最大的研发人员队伍 [5] 区域创新建设 - 长三角区域研发投入强度达3.33% 跨省域国内发明专利合作申请量达9545件 [7][8] - 长三角地区万人有效发明专利64.39件 三省一市技术合同成交额较2021年增长145% [8] - 2021-2024年长三角区域获国家科学技术奖194项 占全国总数的45.8% [8] 全球研发趋势 - 2024年全球研发支出增速降至2.9% 预计2025年将进一步降至2.3% 创十多年来最弱扩张水平 [9] - 全球领先企业研发支出名义增长率仅为3% 显著低于过去十年8%的平均水平 [9] - 按实际价值计算 企业研发支出增长率仅为1% 远低于过去十年平均4.6%的水平 [9] 行业研发特征 - 软件与ICT服务行业研发支出占比从2018年14%上升至2024年20%以上 [10] - 汽车行业研发支出占比从2018年超过18%回落至2024年约14% [10] - 制药与生物技术行业研发强度达19% 软件与ICT服务行业为14% ICT硬件与电气设备行业为8% [10] 风险投资动态 - 2024年全球风险投资交易总额增长7.7% 主要受美国大型交易和生成式AI领域投资推动 [9] - 若剔除生成式AI领域投资 2024年风险投资总额实际呈现收缩状态 [9] 地理分布格局 - 美国556家企业贡献全球47%的研发支出 [10] - 亚洲地区贡献全球30%的研发支出 其中中国约占18% 日本约占7% 韩国约占3% [10] - 欧洲地区贡献全球22%的研发支出 德国以8%的占比居欧洲首位 [10]

全球创新指数排名 - 瑞士以66.0分位居2025年全球创新指数首位 瑞典和美国分别以62.6分和61.7分位列第二和第三 [2] - 韩国创新指数得分60.0排名第四 新加坡以59.9分位列第五 英国和芬兰分别以59.1分和57.7分排名第六和第七 [2] - 中国以56.6分首次跻身全球创新指数前十 排名第十位 [1][2][3] 中国创新表现 - 中国拥有全球最多的百强创新集群 共计24个集群入选 [1][4] - 深圳-香港-广州集群超越东京-横滨集群跃居全球创新集群榜首 北京和上海-苏州集群分别排名第四和第五 [1][4][7] - 中国在知识与技术产出方面超过瑞士 研发支出规模全球第二 专利申请量全球领先 [3][4] 研发投入强度 - 中国"十四五"期间研发投入强度达2.68% 接近OECD国家2.73%的平均水平 [5] - 2024年全社会研发经费较"十三五"末增长近50% 增量达1.2万亿元 [5] - 长三角区域研发投入强度达3.33% 技术合同成交额较2021年增长145% [8][9] 全球研发趋势 - 2024年全球研发支出增速降至2.9% 预计2025年进一步降至2.3% 创十多年来最低增速 [10] - 全球领先企业研发支出名义增长率仅3% 显著低于过去十年8%的平均水平 [10] - 软件与ICT服务行业研发支出占比从2018年14%上升至2024年20%以上 汽车行业占比从18%回落至14% [11] 行业研发特征 - 制药与生物技术行业研发强度达19% 居各行业首位 软件与ICT服务行业以14%的研发强度位列第二 [11] - 美国企业贡献全球47%的研发支出 亚洲地区占比30% 其中中国企业贡献约18% [11] - 风险投资总额2024年增长7.7% 但若剔除美国大型交易和AI领域投资 实际呈现收缩态势 [10]

AI在肿瘤诊断与治疗中的应用 - AI近期主要影响体现在肿瘤诊断领域，尤其在组织病理学切片分析方面，医生已开始应用AI技术 [4] - 算力和数据传输速度的提升促进了AI在诊断领域的广泛应用，过去10年放射影像已采用机器学习算法 [4] - AI在前列腺癌诊断中具有潜力，可减少多针穿刺活检的负担，该领域传统放射学检查具有挑战性 [4] AI与个性化癌症治疗 - AI下一个前沿是追踪肿瘤随时间变化，实现个性化治疗，Tempus和Flatiron Health等公司正在构建大型临床结果数据集 [7] - AI模型可基于肿瘤微环境中的免疫复合物等新兴生物标志物制定治疗方案，预测患者对免疫疗法的敏感性 [7] - AI个性化治疗应用与美国"星际之门"基础设施计划相契合，医疗保健被列为数据中心扩容后的主要应用领域 [7] 循环肿瘤DNA(ctDNA)的应用 - ctDNA是一种新兴生物标志物，对治疗全过程具有重要意义，潜在用途包括早期检测和治疗反应追踪 [9] - ctDNA可用于指导辅助治疗和免疫治疗，探究耐药机制并为下一线治疗提供指导 [9] - 临床实施ctDNA检测仍存在疑问，如筛查频率等操作细节尚未明确 [9] 行业数据与活动 - 彭博行业研究与约翰·霍普金斯大学联合举办年度网络研讨会，专家分享肿瘤治疗领域最新进展 [11] - Tempus数据集规模未披露具体数字，但被强调为AI模型训练的关键基础 [8] - 胶质母细胞瘤组织病理学亚型分类AI模型数据来源于《新英格兰医学杂志》人工智能特刊 [5][6]

2025年美国医疗保健行业政治经济风险 - 政治风险、监管风险和贸易关税措施带来的通胀压力可能威胁医疗保健和制药行业的防御性质 保持评级稳定性的关键在于定价能力和资产负债表灵活性 [3] 医疗保健行业并购动态 - 年初至今医疗保健行业并购交易规模达613亿美元 与去年同期583亿美元基本持平 [4] - 十大并购交易总额超过400亿美元 同比增加14% 若剔除最大单笔交易 增幅接近40% 反映行业整合模式可能在新政府下转变 [4] - 强生以140亿美元收购Intra-Cellular Therapies 诺和控股曾以160亿美元收购康泰伦特 两笔交易在50亿美元以下交易中尤为突出 [4] - 专利到期和药品定价监管可能成为制药公司并购活动的推动力 [4] 供应链与关税风险 - 2025年贸易紧张局势可能推高投入成本 依赖进口药物活性成分的药企面临更高风险 [6] - 仿制药企业比品牌药企面临更高关税风险 因其利润率较低 [6] - 医疗器械公司因在美国拥有较大制造业务 整体定价灵活性较好 [6] - 信用评级低端公司的下行风险更显著 维持投资级评级对其至关重要 [6] 政治与监管政策影响 - 新政府可能聚焦三大医疗政策领域：医保范围（《平价医疗法案》和联邦医疗补助）、药品定价（《降低通胀法案》）和药品福利管理机构改革 [8] - 多数药企不会面临实质性评级压力 因其具备财务灵活性 重大政策调整可能延迟落地 [8] - 潜在调整包括药品定价下调和强制剥离药品福利管理机构旗下药房 [8]