文章核心观点 - 公司建立ESG绩效计划的主要驱动力是外部监管压力，其次是财务绩效改善需求 [1][2] - 英国金融行为监管局提出新提案，旨在提升ESG评级的透明度、可靠性和可比性，以应对市场长期关切 [1][5] - 监管压力、利益相关方期望以及对可信ESG指标的需求相结合，正推动保险公司及其他公司对可展示的ESG绩效提出更高要求 [6][7] ESG绩效计划的驱动因素 - 根据GlobalData 2025年第三季度调查，公司实施ESG绩效计划的首要驱动因素是政府立法与压力，占受访者的37.7% [2] - 改善财务绩效是第二大驱动因素，占受访者的27.2% [2] - 来自客户的压力占17.8%，来自投资者的压力占10.8%，来自员工的压力占6.8% [2] - 调查结果强调，尽管财务激励相关，但监管压力是迄今为止影响ESG采纳的最主要因素 [2] 金融监管机构（FCA）的监管动向 - 英国金融行为监管局已提出提案，旨在确保ESG评级更加透明、可靠和可比 [5] - 此前政府决定将ESG评级纳入该监管机构的职责范围 [5] - 该提案获得了95%的咨询受访者支持 [5] - 提案旨在解决因方法论不一致和透明度有限而影响保险公司评估ESG能力的长期问题 [5] - 监管框架侧重于提升评级透明度、加强治理与监督、管理利益冲突，并就利益相关方参与及投诉处理设定明确期望 [5] - 现有的FCA规则也将按比例适用于新进入该体系的公司 [5] 监管与市场发展的综合影响 - 更明确的ESG评级监管预期，强化了已经在塑造公司行为的合规压力 [6] - 更透明和一致的评级方法将支持公司应对来自财务、客户、投资者和员工的审查 [6] - 这确保了ESG绩效能够在所有利益相关方群体中得到更可信的评估和传达 [6] - 将内部ESG框架与FCA强化的标准对齐，不仅有助于合规，还能提升公司基准化进展、识别风险以及与投资者和客户负责任沟通的能力 [7] - 随着ESG期望不断发展，透明且治理良好的绩效计划将在金融服务业变得越来越重要 [7]

货币政策决策 - 香港金融管理局宣布维持基准利率不变，与美联储的决策保持一致[1] - 决策旨在维护香港金融市场的稳定，并继续支持香港的经济增长[1] 决策背景与目标 - 在全球经济复杂多变背景下，跟随美联储决策以保持香港金融市场稳定，并防范潜在风险[2] - 维持低利率环境旨在为香港的经济增长和金融发展创造有利的货币环境，有助于降低企业和个人的融资成本，刺激投资和消费[3] 金融合作与市场地位 - 作为国际金融中心，香港在全球金融体系中扮演重要角色，金管局通过加强与美联储等全球主要央行的合作以提升影响力[4] - 金管局将继续加强与其他国家和地区的跨境金融沟通与合作，共同应对全球金融挑战[4] 监管与未来展望 - 金管局在维持利率不变的同时强调风险管理的重要性，将继续加强对金融机构的监管以确保金融系统稳健运行[5] - 未来货币政策将根据全球经济形势和香港经济实际情况灵活调整，并密切关注通胀、经济增长、就业等经济指标及全球主要央行政策动向[6]

立法进程与实施时间 - 《重庆市地方金融条例》于2026年3月1日起实施 [1] - 该条例由重庆市六届人大常委会第十九次会议于11月28日表决通过 [1] 立法意义与监管框架 - 条例填补了重庆市地方金融立法空白，标志着地方金融治理进入法治化、规范化、高质量发展新阶段 [1] - 条例旨在理顺地方金融管理职责，做到地方金融组织监管“长牙带刺”，压实金融风险防范化解属地责任 [1] - 条例明确了地方金融组织准入、审批和备案事项，并设定罚款、停业整顿、吊销金融业务经营许可等行政处罚措施 [1] - 条例健全了“空壳”“失联”机构退出机制，从严惩处非法金融活动以提升监管震慑力 [1] 西部金融中心建设 - 条例专门设置“西部金融中心建设”章节，提出健全现代金融体系，激发金融创新活力，扩大金融对外开放 [2] - 该章节旨在优化金融发展环境，促进各类金融要素资源高效集聚，增强重庆作为西部金融中心的辐射力和影响力 [2] - 建设重点包括做好科技金融、绿色金融、普惠金融、养老金融、数字金融“五篇大文章” [2] - 将加大对建设现代化产业体系的金融支持 [2] 消费者权益保护与市场秩序 - 条例健全了地方金融组织公司治理和业务合规管理制度，并完善金融纠纷多元化解机制 [2] - 条例强化了金融消费者权益保护，加大对恶意逃废债、金融欺诈等违法活动的打击力度 [2]

案件核心观点 - 最高人民法院与最高人民检察院联合发布典型案例，彰显依法从严惩治金融领域职务犯罪的鲜明立场[1] - 典型案例具有坚持依法从严惩处、精准惩治新型隐性腐败、注重多领域覆盖三大特点[1] 依法从严惩处 - 刘某受贿1.5亿余元、利用影响力受贿3700万余元，造成巨额贷款无法收回，被判处死缓及终身监禁[1][2] - 吴某受贿2.75亿余元、挪用公款5.08亿余元，利用银行行长职权发放5亿元贷款并收取虚假咨询服务费，被依法惩处[1][2] 新型隐性腐败 - 黄某受贿案以加入公司获取“劳动报酬”方式收贿，为新型政商“旋转门”表现形式[3] - 李某、徐某受贿案在未实际出资情况下，以“合作经营”分配利润方式收贿，为隐性腐败典型[3] 多领域覆盖 - 案例覆盖金融监管、银行、信托等领域职务犯罪及关联犯罪[4] - 王某作为国有参股银行支行行长，通过虚假理财挪用公款，并涉受贿、行贿等多罪，挪用公款罪被顶格判处无期徒刑[4] - 曾某作为信托贷款审批人员，违规签批不符合条件贷款造成巨额损失，被依法定罪量刑[4]

案件核心观点 - 最高人民法院与最高人民检察院联合发布6件金融领域职务犯罪典型案例，旨在发挥教育、警示和震慑作用[1] - 案例特点包括坚持依法从严惩处、精准惩治新型隐性腐败以及注重多领域覆盖[2] - 典型案例彰显司法机关依法从严惩治金融领域职务犯罪的鲜明立场，维护金融安全[2] 金融监管领域腐败犯罪（刘某案） - 被告人刘某利用担任金融监管单位助理巡视员等职务便利，为相关单位在入股控股村镇银行等方面提供帮助，非法收受财物共计1.5亿余元[4] - 退休后利用原职权地位为他人谋取不正当利益，非法收受财物3700万余元，造成村镇银行巨额贷款无法收回[4] - 司法机关以受贿罪和利用影响力受贿罪判处刘某死缓并终身监禁，彰显从严惩处金融监管领域腐败的立场[6][7] 商业银行领域腐败犯罪（吴某案） - 被告人吴某系国有出资银行行长，通过发放5亿元保证贷款非法收受额外固定回报1.42亿余元[8] - 另收受他人贿赂1.32亿余元，挪用公款5.08亿余元，违法发放贷款5.01亿余元造成损失3026万余元[9] - 司法机关数罪并罚判处吴某死缓并终身监禁，体现严惩银行领域权力寻租的决心[10][12] 政商"旋转门"受贿犯罪（黄某案） - 被告人黄某利用担任国有商业银行部门总经理职务便利，为请托人公司进入银行特定客户名单提供帮助[13] - 通过离职后到请托人公司领取"安家费""薪酬"等方式收受财物共计4268万余元[13] - 司法机关以受贿罪判处黄某有期徒刑14年，明确划出法律红线，净化金融市场生态[15][16] "合作经营"型受贿犯罪（李某、徐某案） - 被告人李某、徐某利用国有信托公司职务便利，将集合资金信托计划交由第三方承销并为该公司谋利[17] - 通过不实际出资合伙经营方式分配利润，李某收受1435万余元，徐某收受1431万余元[17] - 司法机关分别判处李某有期徒刑11年、徐某有期徒刑10年6个月，体现对信托行业腐败"零容忍"态度[18][19] 虚假理财挪用公款犯罪（王某案） - 被告人王某利用银行支行行长职务便利，通过出具虚假理财协议挪用公款，案发时未退还本息17.7亿余元[20] - 在挪用过程中实施行贿1600万余元、受贿8200万余元、违法发放贷款8.1亿余元等多项犯罪[20] - 司法机关数罪并罚判处王某无期徒刑，充分发挥刑罚对维护金融安全的震慑作用[22][23] 信托领域职务犯罪（曾某案） - 被告人曾某利用信托公司副总经理职务便利，违规审批发放不符合条件贷款23亿余元，造成巨额损失[24] - 收受请托人好处费1790万余元，司法机关以受贿罪和违法发放贷款罪判处有期徒刑15年[25] - 案件处理发挥警示震慑效果，有力维护金融信托资金安全和管理秩序[26]

文章核心观点 - 约堡证券交易所董事被指控通过场外期权操纵股价 并涉及加密货币支付和秘密指令 [2] - 专家分析指出录音证据揭示故意操纵股价行为 [2] - 相关方指控监管机构阻挠 并将刑事案件范围扩大至美国联邦调查局和金融犯罪执法网络等机构 [2] 指控与调查 - 指控内容涉及股价操纵 加密货币支付和秘密指令 [2] - 刑事案件已扩大至美国国家税务局 联邦调查局和金融犯罪执法网络 [2] - 专家分析基于录音证据 指控 deliberate share-price rigging [2] 监管与法律行动 - 监管机构被指控进行 obstruction [2] - 刑事案件范围正在扩大 [2]

监管重点变化 - 美国证券交易委员会在其发布的年度声明中 将不再把对提供加密资产相关服务的公司的监督作为当前财年检查华尔街公司的优先事项 [1]

欧盟监管改革计划 - 欧盟计划创建一个类似美国证交会的单一监管机构，以欧洲证券和市场管理局为核心，统一监管加密和传统金融[1][2][4] - 该提案将于2025年12月作为资本市场联盟一揽子计划的一部分公布，旨在减少监管碎片化，增强欧盟作为统一市场的地位[4] - 欧洲证券和市场管理局将成为欧盟首席金融监管机构，直接监督大型跨境实体，包括加密交易所、清算机构和交易后机构[4] 权力分配与影响 - 欧洲证券和市场管理局在各国监管机构之间的争议中拥有最终决定权，并可对涉及主要资产管理公司或交易所的监管事项发布具有约束力的决定[5] - 国家当局将继续监督规模较小的国内公司，形成分级监管体系[4] - 该计划将欧洲证券和市场管理局置于欧盟监管体系的核心，扩大其权力[7] 当前市场状况与改革目标 - 当前欧洲金融生态系统受官僚主义拖累，数百个交易场所和交易后机构分散在数十个司法管辖区，各自遵循略有不同的规则[6] - 改革目标是通过消除重复监管、加快决策速度，使欧盟对投资者更具吸引力，并提升其与美国竞争的实力[8] - 最终目标是使欧洲更具竞争力、更加统一，并减少对美国资本市场的依赖[2] 各方反应与潜在挑战 - 从国家监管机构到加密交易所的批评者认为，此举可能过度集中权力，侵蚀使欧洲市场得以运转的原有关系[3] - 卢森堡财政部长指出，欧洲应追求“监管趋同”，而非创建一个成本高昂且无效的集中化模式[5] - 交易所联盟对此表示反对，警告单一监管机构可能破坏多年的国家间合作[7]

监管框架变化 - 欧盟计划赋予欧洲证券和市场管理局更广泛的监管权以扩大对股票交易所和加密货币交易所的监管范围 [1] - 新举措旨在将欧盟境内跨境运营的关键金融市场基础设施纳入集中监管涵盖股票交易所加密资产服务提供商及交易后运营商 [1] - 此举是欧盟资本市场联盟计划的一部分旨在减少监管碎片化现象并降低跨境交易成本 [1] 监管模式调整 - 拟议监管框架将使欧洲证券和市场管理局获得类似美国证券交易委员会的直接监管权 [1] - 相关草案预计将于12月发布其中包含赋予欧洲证券和市场管理局约束力权力的条款使其有权就争议做出最终裁决 [1] - 目标为实现监管趋同而非建立一个成本高昂且效率低下的集中化模式 [1]

事件概述 - 国家金融监督管理总局北京监管局联合北京市人民检察院、中国政法大学在2025金融街论坛年会期间共同发布《关于打击治理金融黑灰产的联合倡议书》[1] 金融黑灰产定义与特点 - 金融黑灰产指在金融领域以违法或形式上不违法的方式获取不当利益的新兴业态 主要涉及不正当反催收、不法贷款中介、恶意逃废债、非法办理退保理赔、虚假征信修复、非法荐股等行为[1] - 金融黑灰产在互联网经济浪潮下广泛依托媒体平台进行市场营销和规模扩张 呈现出链条化、跨地域化、批量化、隐蔽化等特点[1] - 当前治理面临协同机制困境、法律标准模糊、惩治力度不足等多维度挑战[3] 联合倡议核心措施 - 协同共享信息 加强信息互通 实现风险事前预警、事中快速响应、事后精准打击的全流程协作[4] - 联动健全机制 完善风险监测机制 落实高风险信息线索主动报告 定期开展线索研判 联合组织专项整治[4] - 规范权益保护 健全投诉举报处置标准 确保合理诉求快速处理 严防恶意投诉占用资源[4] - 压实主体责任 明确平台对入驻主体资质核验、信息发布及风险事件处置的全流程管控义务 强化内容审核 提升对非法中介、网络黑嘴的识别能力[4] - 深化多方互动 建立监管部门、检察机关与高校科研机构常态化互动机制 开展联合法治研究 及时厘清法律适用边界[5] - 恪守合理维权底线 坚决抵制不正当施压牟利行为[6]