作者背景 - 作者Katelyn Chedraoui是CNET的撰稿人，专注于人工智能领域的报道，涵盖聊天机器人、图像和视频生成器 [1] - 其工作主要探讨新兴人工智能技术如何渗透日常生活、塑造社交媒体内容消费以及影响屏幕背后的人群 [1] - 作者拥有北卡罗来纳大学教堂山分校的媒体与新闻学学位 [1] 专业领域 - 作者的专业知识领域包括人工智能、AI图像生成器以及社交媒体平台 [2]

印度AI版权许可框架提案 - 印度产业与国内贸易促进部提出一项强制性许可框架 要求AI公司在使用受版权保护内容训练模型时 必须向一个由权利持有组织组成的新征收机构支付版税 以换取对所有版权作品的训练使用权[1][2] - 该提案旨在通过“强制性一揽子许可”降低AI公司的合规成本 同时确保作家、音乐家、艺术家等权利人在其作品被用于训练商业模型时获得补偿[2] - 该框架由印度政府于4月下旬成立的八人委员会提出 在一份125页的意见书中 委员会称此制度旨在为AI开发者提供便捷的内容获取途径、降低交易成本并确保权利人获得公平补偿 是管理大规模AI训练负担最小的方式[4][5] 提案背景与全球法律环境 - 提案出台之际 全球市场日益关注AI公司使用受版权材料训练模型的做法 这已在美国和欧洲引发了作者、新闻机构、艺术家等权利人的诉讼[3] - 法院和监管机构仍在权衡此类训练是否属于合理使用 使得AI公司在法律不确定性下运营 并在缺乏明确法规的情况下迅速扩张业务[3] - 与美国和欧盟正在辩论透明度义务和合理使用边界不同 印度的提案是迄今为止干预性最强的方案之一 通过强制付费换取AI公司对版权材料的自动访问权[4] - 在印度 新闻机构ANI已在德里高等法院起诉OpenAI 指控其文章在未经许可的情况下被使用 此案促使法院审查AI训练本身是否构成复制行为或受“公平处理”原则保护[10] 印度作为AI关键市场的考量 - 委员会指出印度作为生成式AI工具市场的重要性日益增长 并引用OpenAI CEO Sam Altman的言论 即印度是该公司仅次于美国的第二大市场 并“很可能成为其最大市场”[6] - 委员会认为 由于AI公司从印度用户处获得大量收入 同时依赖印度创作者的作品训练模型 因此部分价值应回流给这些创作者 这是建立保障补偿的“平衡框架”的部分理由[6] 行业反对意见与不同方案 - 代表包括谷歌和微软在内的科技公司的行业机构Nasscom提出了正式反对意见 认为印度应采用广泛的文本与数据挖掘例外条款 允许AI开发者在合法获取材料的前提下使用受版权内容进行训练[12] - Nasscom警告 强制性许可制度可能减缓创新 并主张应允许反对的权利人选择退出 而不是强迫公司为所有训练数据付费[12] - 代表Adobe、亚马逊云科技和微软等全球科技公司的商业软件联盟敦促印度政府避免纯粹基于许可的制度 主张引入明确的文本与数据挖掘例外条款[13] - BSA警告 将AI模型限制在较小的授权或公共领域材料集合中 可能会降低模型质量 并“增加输出结果仅仅反映有限训练数据集趋势和偏见的风险”[13] 提案的后续步骤与现状 - 印度政府现已就提案公开征求意见 给予公司及其他利益相关方30天时间提交评论[15] - 在审查反馈后 委员会将最终确定其建议 然后由政府审议该框架[15] - OpenAI和谷歌未对评论请求作出回应[15]

公司与产品 - 音乐初创公司Klay与全球三大唱片公司（环球音乐集团、索尼音乐、华纳音乐集团）达成授权协议，成为首个获得三大唱片公司全部授权的AI音乐服务[1][2] - Klay正在构建结合AI技术的流媒体服务，用户可使用AI工具对歌曲进行重新创作和风格改编[1][3] - 公司已获得数千首热门歌曲的授权，用于训练其大语言模型[3] - Klay由音乐制作人Ary Attie领导，团队包括来自索尼音乐和谷歌DeepMind的前高管[4] 行业动态与战略 - 音乐行业此前与AI公司存在冲突，曾起诉Suno Inc和Udio侵犯版权，指控其非法使用音乐训练AI系统[5] - 主流音乐公司正尝试在保护版权的同时接纳AI技术，Spotify和YouTube等大型流媒体平台也在开发AI工具[6] - 行业出现AI领域交易热潮，环球音乐和华纳音乐已与Udio达成和解并授权其使用作品，两家公司还与Stability AI达成协议[7] - 新兴AI音乐领域的主要参与者Suno尚未与任何大型唱片公司达成协议，该公司在最近一轮融资中估值达24亿美元[7]

公司财务表现与预期 - 预计将于2025年11月10日发布季度财报，分析师预测每股收益为0.04美元，营收约为2.4亿美元 [1][5] - 市销率为0.79，表明公司估值低于其销售额 [2] 财务健康状况 - 债务权益比为2.29，意味着公司债务规模是权益的两倍以上 [2] - 流动比率为0.70，表明公司的流动资产不足以覆盖其流动负债，可能面临短期偿债挑战 [3] 法律与行业环境 - 公司在伦敦高等法院对Stability AI提起的诉讼中受挫，案件涉及Stability AI的图像生成器涉嫌侵犯公司权利 [4] - 该法律案件凸显了媒体行业关于版权和人工智能使用的持续讨论 [4][5]

诉讼与战略合作 - 人工智能音乐公司Udio与环球音乐集团就版权侵权诉讼达成庭外和解 [1] - 该诉讼由美国唱片业协会代表环球音乐、索尼音乐和华纳唱片三大唱片公司于去年提起 [2] - 除和解外，双方宣布达成“战略协议”，将基于环球音乐曲库开发一款尊重版权的新产品 [3] 行业趋势与影响 - 此类战略合作有助于大型唱片公司为人工智能音乐生态系统的发展制定基本规则 [6] - 上个月，Spotify宣布与环球音乐、索尼音乐和华纳唱片达成协议，共同开发“负责任的人工智能产品” [6] - 与环球音乐的合作使Udio和环球音乐均处于有利地位 [3] 对创作者的影响 - 大型版权方开始积极参与生成式人工智能音乐产品，意味着较小的参与者不能再袖手旁观 [9] - 对于个体创作者如何从此类和解中受益，前景仍不明确 [9] - 目前缺乏直接、公平的模型，来分配用于训练人工智能模型的作品的归属和收入 [10] 收入分配与技术挑战 - 一些新兴公司如ProRata正在开发“归属追踪”技术，理论上可用于分配版税 [11] - 但此类算法方法可能难以理解且存在争议，例如难以确定风格相似作品的贡献度 [12] - Adobe的Firefly图像人工智能套件采用了一种更直接但粗略的方法，根据作品已产生的收入按比例向艺术家支付“人工智能贡献者奖金” [13] 音乐作为公共产品与版权局限 - 生成式人工智能可能加剧行业内的权力不平衡 [15] - 合法使用庞大曲库训练的人工智能模型将具备多种风格的音乐创作能力，可能改变音乐体验 [16] - 有学术观点认为，在人工智能尺度上，音乐是一种集体生产的共享文化产品，版权制度并不适合保护这种共享价值 [17]

新闻集团CEO对AI行业的批评 - 公司CEO批评AI公司在超级芯片和数据中心上投入数十亿美元，却对新闻编辑室等内容创作者投入不足，称此为“根本性的误判”[1] - CEO指出AI企业需要更多地投资于“编辑内容”，并称其为“AI的本质”，认为不将数十亿美元花在内容上是对其工作价值的根本误判[1] AI公司与新闻内容的关系 - CEO强调AI业务“需要新闻来维持并保持AI引擎的新鲜度”，新闻机构提供的即时性对AI公司至关重要[2] - 公司对AI行业采取“争取或起诉”的策略，与尊重版权的公司达成许可协议，同时起诉那些不尊重版权的公司[2] 版权许可协议与诉讼 - 公司与ChatGPT制造商OpenAI达成了一项为期五年、价值超过2.5亿美元的许可协议[3] - 此类协议为媒体组织和AI公司之间的未来关系树立了先例，公司认为这既履行了社会责任，也履行了对股东的责任[3] - 当无法达成协议时，诉讼有助于建立问责制，披露过程对于提高透明度和问责制非常重要[6] 行业诉讼动态 - 包括《纽约时报》在内的媒体已起诉OpenAI和微软，Alden Global Capital旗下的八家报纸也提起了类似诉讼[10] - 其他出版商如康泰纳仕、大西洋月刊和Politico已起诉AI公司Cohere Inc 涉嫌大规模版权和商标侵权[11] - 公司旗下道琼斯已起诉Perplexity AI，指控其未经授权使用新闻文章，而汤森路透在一起针对Ross Intelligence的单独案件中胜诉[11] 对新闻行业的建议与呼吁 - CEO敦促新闻组织采取主动方式维护自身权利，与AI公司进行成熟的对话，并持续改进，因为“处于守势不是制胜策略”[7][8] - 公司同样呼吁美国保护其强大的创意和知识产权，认为这使其相对于中国等科技竞争对手具有优势[8] - 公司认为AI系统的设计者必须对其结果负责，不能允许“公司声称‘不能怪我们，因为我们不知道它具体如何工作’的这种观念盛行”[9] 广泛的行业法律行动 - 代表数百家新闻机构的新闻/媒体联盟今年已起诉Cohere，指控其从数百万篇文章中提取数据[12] - 好莱坞工作室迪士尼、环球影业和华纳兄弟探索公司均已起诉旧金山AI公司Midjourney，涉嫌电影盗版，其中迪士尼和环球提起了联合诉讼，华纳兄弟探索在几周后单独提起诉讼[12]

合作公告 - Spotify宣布与索尼音乐、环球音乐、华纳音乐等主要唱片公司建立新的人工智能合作伙伴关系，共同开发“AI音乐产品”[1] - 该合作项目仍处于早期开发阶段，旨在利用人工智能技术改善乐迷与音乐艺术家之间的联系[4] 合作原则与重点 - 合作强调尊重版权，声明“音乐家的权利至关重要，版权是必不可少的”，艺术家和权利持有人可选择是否及如何参与[3] - Spotify提出四项AI产品原则：预先与音乐权利持有人达成协议、公平补偿权利持有人、给予艺术家和权利持有人选择权、加强听众与艺术家之间的互动[4] - 公司强调技术应服务于艺术家，创新的重点是保护艺术家权利、尊重其创作选择，并为乐迷创造发现和享受音乐的新方式[5] 行业背景与动态 - 此次合作正值关于生成式人工智能、合理使用和版权法的讨论日益激烈之际[7] - 行业内出现多起涉及版权的法律纠纷，包括迪士尼和环球对AI图像生成器Midjourney使用受版权保护角色提起的诉讼，以及《纽约时报》就OpenAI大型语言模型训练数据中使用受版权文章提起的诉讼[8] - 上述诉讼案件截至2025年10月仍在进行中[9] 公司相关AI举措 - 公司上月宣布将使用垃圾邮件过滤器打击平台上未经授权使用AI的行为，以减少AI生成的劣质歌曲数量[5] - Spotify已在其AI DJ功能中应用人工智能技术，该功能可根据用户喜好生成播放列表[6]

法律诉讼结果 - 加州联邦法官驳回大部分针对Meta的诉讼，原告方律师未能有效论证Meta使用受版权保护书籍训练AI模型构成侵权 [1][3] - 法官明确表示裁决并非认可Meta行为的合法性，而是基于原告方论证缺陷 [3] - 原告未充分举证AI生成内容会稀释原创作品市场价值，错失潜在胜诉论点 [3][4] AI训练数据来源争议 - Meta被揭露使用盗版资源库LibGen（含数百万盗版书籍、学术论文和漫画）训练Llama等大语言模型 [2] - 行业普遍依赖海量数据（社交媒体、视频、书籍等）开发AI模型，引发创作者群体对"数据盗窃"的指控 [2][8] - Anthropic在另案中获判胜诉，法院认定其使用受版权书籍训练AI属于"高度变革性"的合理使用 [6] 行业法律动态 - 创作者与AI公司法律对抗加剧，迪士尼近期起诉Midjourney侵犯《星球大战》等IP形象 [9] - 法院对AI训练数据使用的裁决出现分化：Anthropic案确立合理使用先例，Meta案则因程序问题未触及实质 [6][7] - AI公司主张训练行为属合理使用，与创作者主张的版权侵权形成核心争议 [8] AI对创作生态影响 - 法官警告生成式AI可能以极低成本量产内容，削弱人类创作动力 [4] - AI生成内容在时间与创意投入上仅为人类创作的"极小部分"，可能颠覆传统创作经济模式 [4]

文章核心观点 约100名作者在Meta伦敦总部外抗议，指责其“窃取”内容训练AI模型，作者对此表示愤怒并呼吁政府干预，AI公司“合理使用”的说法正面临法律考验 [1][6][8] 分组1：抗议事件情况 - 约100名作者周四在Meta伦敦总部外抗议，指责其“窃取”内容训练AI模型 [1] - 作者们高呼口号、举标语牌前往Meta大楼，标语提及Meta CEO马克·扎克伯格 [2] - 作者AJ West试图在Meta前台递交有知名作家签名的信件，但门已锁 [4] 分组2：事件相关指控 - 今年早些时候美国法庭文件称，扎克伯格批准公司使用含超750万本版权书籍的在线图书馆“LibGen”训练AI模型 [2] - 《大西洋》杂志发布“LibGen”书名可搜索数据库，助作者了解作品是否被用于训练Meta AI模型 [3] 分组3：各方态度 - Meta发言人称尊重第三方知识产权，认为使用信息训练AI模型符合现有法律 [3] - 作者AJ West发现作品在数据库后感到“被虐待和厌恶”，呼吁英国政府干预 [3][5] - 作者兼电视编剧Gail Renard认为窃取行为应有后果，创意产业是英国第二大产业，每年创收125亿英镑（164亿美元） [6] - 艺术家兼作者Sophie Parkin认为写作失去意义，指责首相讨好亿万富翁，呼吁政府行动 [7] 分组4：行业法律情况 - 领先AI公司称依据美国“合理使用”条款可使用内容，但该说法正面临美国及其他地区法庭考验 [8]