文章核心观点 - 文章核心观点认为万科企业自2010年销售额突破一千亿后发生根本性蜕变 从一家注重产品、服务和价值观的“理想主义”企业 演变为过度强调财务指标和资本逐利的公司 最终导致其“老万科精神”消亡和当前经营困境 [1][11][12] 老万科精神与价值观 - 经营观强调不追求超额利润 创始人王石定下高于25%利润的项目不做的原则 公司不追求极致利润 愿意与人合作分享并向供应商让利 [3][15] - 价值观体现在“四个善待”：善待客户、善待员工、善待合作伙伴、善待股东 为证明服务质量 曾有总经理当众喝下游泳池水的实例 [3][16] - 高度重视产品研发与行业引领 2006年在东莞松山湖成立建研中心 成为当时几乎所有优秀房企参观学习的行业灯塔 [3][16] - 对员工采取包容培养的态度 对于绩效不达标但未触碰法律道德底线的员工 公司理念认为招聘责任在己 倾向于通过培训、转岗来提升员工 而非轻易开除 [4][5][16] 万科2010年后的转变与财务表现 - 关键转折点发生在2010年销售额过一千亿后 公司开始过度强调财务指标和杜邦分析法 运营效率成为核心管理指标 其他专业职能为此让路 [7][18] - 杜邦分析显示 2010年后公司销售净利润率维持在15%左右 低于中海地产 但通过高周转和高杠杆维持ROE 总资产周转率在0.28至0.35之间 权益系数从2010年的4.33持续上升至2019年的9.48 [7][8][18][20] - 财务表现自2021年起显著恶化 销售净利润率从2021年的8.41%降至2023年的4.39% 并在2024年转为-14.19% ROE(归母)从2020年的20.13%骤降至2024年的-21.82% [8][20] - 与同行对比 公司的权益系数显著高于中海地产的2.5左右和保利发展的4-7之间 [7][18] 转变带来的负面影响 - 财务指标主导导致专业人才严重流失 2010年前公司拥有众多被尊称为“大师”的产品专家 2010年后这些人才相继离开 导致产品力下降和核心价值观被掏空 [9][20] - 2014年启动的员工跟投机制成为“最后的疯狂” 传出投入100万元赚取100万元等高收益消息 违背了不赚超额利润的创始人训诫 标志着公司彻底蜕变为资本游戏 [10][21] - 文章引用观点指出 公司根本问题在于背叛自身理想 从“不贪图超额收益的丰盛人生建设者”变成了“榨取最后一滴利润的逐利者” 从利他主义蜕变为精致利己主义 [10][21]

行业背景 - 重稀土作为重要战略资源，在国际局势动荡下地位持续提升[1] 公司分析 广晟有色 - 实际控制人为中国稀土集团，具备政策、资源、资金等全方位优势[3] - 拥有广东省仁居、五丰、新丰等稀土矿，资源储量近12万吨[3] - 销售净利率2025年为2.54%，2021-2025年波动较大（1.00%至-2.62%）[14] - 总资产周转率2025年0.20次，2021-2025年从3.01次持续下降[17] - 权益乘数2025年2.12倍，财务杠杆水平最高[20][22] 中国稀土 - 中国稀土集团核心上市平台，推进内外部资产整合重组[6] - 中稀湖南保有矿石量2,165万吨，稀土资源量22,734吨[6] - 销售净利率2025年9.99%，2021-2025年最高达18.94%[14] - 总资产周转率2025年0.14次，2021-2025年从0.85次下降[17] - 权益乘数2025年1.08倍，财务杠杆最低[22] 盛和资源 - 混合所有制企业，实控人为财政部，控股股东为矿产综合利用研究所[9] - 通过收购参股国内外矿企，实现轻重稀土业务融合[9] - 销售净利率2025年5.97%，2021-2025年从10.57%下降[14] - 总资产周转率2025年0.18次，2021-2025年从0.78次上升后回落[17] - 权益乘数2025年1.58倍，杠杆水平居中[22] 厦门钨业 - 构建稀土全产业链闭环，国家重点稀土集团[11] - 参股中稀厦钨开发福建资源，合作赤峰黄金布局海外[11] - 销售净利率2025年7.00%，2021-2025年从5.32%持续上升[14] - 总资产周转率2025年0.18次，2021-2025年从1.11次下降但优于同行[17] - 权益乘数2025年1.84倍，杠杆水平较高[22] 财务对比 盈利能力 - 中国稀土（9.99%）>厦门钨业（7.00%）>盛和资源（5.97%）>广晟有色（2.54%）[14][16] 营运能力 - 广晟有色（0.20次）>盛和资源=厦门钨业（0.18次）>中国稀土（0.14次）[17][19] 财务杠杆 - 广晟有色（2.12倍）>厦门钨业（1.84倍）>盛和资源（1.58倍）>中国稀土（1.08倍）[20][22] 综合ROE - 厦门钨业2.4%：净利率第二+周转率第二+杠杆第二[23] - 盛和资源1.74%：轻稀土为主，中重稀土占比较少[23] - 中国稀土1.54%：高净利率抵消低周转率[23] - 广晟有色1.39%：高杠杆+高周转但净利率最低[23]

核心观点 - 企业价值评估的"黄金三角"由ROE、现金流、成长性构成，缺一不可 [1] - 2024年A股市场数据显示全市场ROE从5.6%降至4.3%，盈利能力普遍退潮 [1][5] - 电子行业以35.8%的净利润增长展现强劲成长性，成为市场亮点 [1][11] - 现金流分析揭示企业经营质量，44%的企业处于安全线内，56%存在隐忧 [16][19] ROE分析 - 全市场ROE从2023年5.6%降至2024年4.3%，超半数企业ROE低于5% [5] - 家用电器以8.2%ROE居首，体现"高频周转+合理利润"的沃尔玛模式 [6] - 煤炭行业ROE从12.0%腰斩至7.3%，主要因净利率从10.1%暴跌至6.7% [7] - 房地产行业以-0.4%成为唯一负ROE领域，净利率-3.2%与3.3倍杠杆形成"死亡组合" [7] - 全市场净利率从5.7%降至4.4%，显示企业盈利能力下降 [7] 成长性分析 - 电子行业以17.4%营收增速和35.8%净利润增速领跑市场 [9][11] - 汽车行业形成"剪刀差"，净利润增速11.0%高于营收增速6.7% [11] - 计算机行业以12.9%研发投入占比居首，电子行业实现研发与盈利平衡 [12][13] - 社会服务行业出现"增收不增利"现象，反映成本压力下的无效增长 [11] 现金流分析 - 煤炭、交通运输等传统行业凭借"刚需+垄断"特性稳居现金流第一梯队 [16] - 石油石化行业以895亿元经营活动现金流居各行业之首 [20] - 综合行业以74%的投资增速居首，煤炭、食品饮料等现金牛行业加大反周期投资 [22] - 美容护理和传媒行业分别以54%和35.9%的投资增速押注医美和AIGC赛道 [22] 行业对比 - 家用电器ROE8.2% vs 电子ROE4.3%，但后者成长性显著 [5][9][11] - 煤炭经营活动现金流2111.3百万元 vs 电子328.9百万元 [16] - 计算机研发投入12.9% vs 电子6.7%，但后者实现更高利润转化 [12][13] - 交通运输盈利质量1.7 vs 房地产-0.4，反映商业模式差异 [7][16]

公牛集团的投资价值分析 - 公司2024年营收增长7.24%，扣非净利润增长1.04%，2025年一季度营收增长3.14%，扣非净利润增长4.56%，短期增速放缓但长期ROE均值达28.17%[2] - 公司属于护城河坚固的优质企业，具备轻资产、低负债、低资本支出特征，品牌与渠道优势显著，2024年ROE为28.64%[5] - 通过杜邦分析，公司高ROE主要依赖高净利率（毛利率约40%），源于极致的费用控制，与美的集团模式相似[6] 估值框架与理论依据 - 格雷厄姆对0增长永续行业的估值门槛为8.5倍PE，平庸企业为10-15倍PE，优秀企业可提升至15-20倍PE[3][4][5] - 查理·芒格理论指出长期股票回报率趋近于企业ROE，公司ROE均值超25%支撑20倍PE的估值容忍上限[6] - 2024年9月公司估值最低触及18.67倍PE，接近理论击球区[7] 行业比较与标杆案例 - 国内顶级公司如茅台（ROE超30%）、美的、腾讯长期ROE均保持在20%以上，印证高ROE企业的估值溢价逻辑[5] - 公司商业模式与美的相似，虽非暴利行业但通过费用控制实现丰厚利润，未来维持高ROE概率较大[6]

2024年A股年报核心数据 - 全市场5403家上市公司2024年营收总额71.92万亿元，同比微降0.9%，归母净利润总额5.21万亿元，同比下滑2.3% [1] - 实现盈利企业占比降至75%，较前三年88%、82%、80%持续走低，市场整体盈利承压显著 [1] - 全市场ROE（除金融）从2023年5.6%降至4.3%，超半数企业ROE低于5%，金字塔形盈利结构失衡 [12] ROE分析 - 家用电器以8.2%ROE居首，有色金属（7.9%）和食品饮料（7.8%）紧随其后，分别体现高频周转+合理利润模式、资源属性与消费壁垒优势 [12] - 煤炭行业ROE从12%腰斩至7.3%，主因动力煤价格回落导致净利率从10.1%暴跌至6.7% [13] - 房地产成唯一负ROE行业（-0.4%），-3.2%净利率与3.3倍杠杆率形成高风险组合 [13] - 杜邦三要素集体承压：全市场净利率从5.7%降至4.4%，资产周转率维持0.5，权益乘数1.7 [13] 成长性表现 - 电子行业营收增长17.4%领跑，净利润增长35.8%，AI算力需求爆发驱动半导体国产替代加速 [15][16] - 社会服务（7.3%）与汽车（6.7%）营收增速居前，但社会服务行业出现增收不增利现象 [15][16] - 研发投入TOP3行业：计算机（12.9%）、国防军工（10.5%）、通信（8.3%），电子行业以6.7%研发投入实现技术转化与盈利良性循环 [17] 现金流特征 - 煤炭（2111.3百万元）、交通运输（1086.6百万元）、公用事业（973.2百万元）经营活动现金流最高，盈利质量（现金流/净利润）均超1 [19] - 仅44%企业现金流/净利润处于0.7-3安全区间，56%企业存在资金短缺或可持续性风险 [22] - 石油石化（89.5百亿元）、通信（59.9百亿元）等头部行业经营现金流完全覆盖投资支出，呈现去杠杆化趋势 [23] - 煤炭（56%）、美容护理（54%）、食品饮料（43.7%）逆周期加大投资，分别布局新能源转型、医美研发与健康化产能 [25][26] 行业价值评估框架 - ROE揭示当前盈利质量（净利率×周转率×杠杆率），现金流验证盈利含金量，成长性反映技术壁垒与政策红利 [27][28] - 电子行业展现"黄金三角"标杆效应：高研发转化率（6.7%）、营收高增长（17.4%）、净利润爆发（35.8%）形成正向循环 [17]