培训贷
搜索文档
高薪岗位轻松到手,上岗之前付费培训?骗局!
21世纪经济报道· 2025-12-08 12:07
(原标题:高薪岗位轻松到手,上岗之前付费培训?骗局!) 资料图 21世纪经济报道记者王峰北京报道 近日,人力资源社会保障部通报一批人力资源服务领域侵害求职者 权益典型案例,提醒求职者提高警惕,严防求职陷阱。 专家指出,提供虚假求职信息的案件,大多涉及未经许可的"黑职介",它们通过自建网站、小程序、微 信公众号等方式开展非法职业中介,或以人力资源测评、咨询等备案类服务为名非法开展职业中介。 按照《网络招聘服务管理规定》《人力资源服务机构管理规定》等相关规定,开展职业中介活动、发布 人力资源供求信息,应确保信息真实、合法、有效,并建立健全信息发布审查和投诉处理机制。 但一些不法分子为炒作引流,以提供高薪岗位为诱饵,故意夸大招聘人数、薪酬福利等,同时以不限专 业学历、不用笔试等吸引眼球,故意编造虚假招聘信息,达到引流牟利等非法目的。 求职者对各类网络平台招聘信息要注意甄别,警惕"话术引流",对招聘信息可通过官网官微核实,切勿 轻听轻信,以免受骗上当。 诱导求职者办理分期培训贷 其中,多起"直签""保录""内推"、"招转培""培训贷"、违规收费等违法违规案件,涉案金额较大,涉案 单位不仅受到行政处罚,相关线索已转交有 ...
每周质量报告丨高薪兼职是假、骗人贷款是真 起底“免费培训”背后套路
央视新闻· 2025-09-14 11:02
网络培训行业营销模式 - 以零基础高收入保就业为诱饵吸引消费者参与免费培训 [1][2] - 通过展示虚构学员工资单制造高收入假象 如声称兼职十天收入可达上万元 [9][33] - 在免费直播课中大量时间用于变现宣传而非技能教学 [8] 收费套路与金融风险 - 将免费课程转化为高价付费课程 原价6760元直播限时优惠至5760元 [11] - 采用分期付款方式降低支付门槛 如月付480元并承诺保底收入600元 [13] - 实质诱导消费者办理培训贷 全国12315平台相关投诉达27884件 [25][27] 课程质量与合约问题 - 付费课程实际提供画质模糊的录制视频 与宣传严重不符 [15] - 设置不平等合同条款 退课时要求支付2000元违约金 [17][21] - 格式条款被法律专家认定为无效霸王条款 [24] 企业违规案例 - 四川霖诚飞耀科技因经营场所失联被列入异常名录 涉诉143条 [22] - 北京某AI培训公司通过虚构兼职案例半年吸引数千人购课 [29][33] - 采用100%中奖欺诈手段(实际特等奖中奖率0%)被罚款50万元 [36][38][39] 行业监管现状 - 网络培训行业月均投诉量超2300件 主要涉及不予退款和虚假宣传 [25] - 执法部门查处重点包括虚假兼职案例伪造和隐蔽营销活动 [30][35] - 金融监管部门需加强对先学后付模式的培训贷风险防控 [27]
上半年金融服务类投诉比重上升!中消协揭秘“先学后付”套路|金融曝光台
新浪财经· 2025-08-08 00:46
教育培训行业投诉分析 - 2025年上半年全国消协组织受理消费者投诉995971件 同比增长27 23% [2] - 教育培训服务类投诉量44126件 占比4 43% 较2024年同期上升0 51个百分点 [3] - 金融服务类投诉量7564件 占比0 76% 较2024年同期上升0 52个百分点 [3][4] "培训贷"运营模式 - 机构以"零基础高薪兼职""学习好声音变现"等名义虚假宣传 伪造兼职收益截图诱导在校大学生报名 [5] - 采用"先学后付"模式实质为诱导办理分期贷款 部分消费者在不知情状态下完成贷款申请 [1][5] - 典型投诉案例显示:8880元课程通过分期付款 承诺月赚1000-2000元但实际无法兑现 退课需支付20%违约金 [7] 行业监管动态 - 国家金融监督管理总局2025年4月发布新规 要求商业银行及助贷机构规范营销行为 明确披露年化利率等关键信息 [14] - 山东监管局2024年9月警示"培训贷"三大特征:虚假承诺就业保障 捆绑网贷平台 隐瞒高额附加费用 [12][13] - 黑猫投诉平台显示"先学后付"相关投诉达18257条 涉及保定燃燃文化传媒等多家机构 [7][9]
零基础高薪技能培训暗藏陷阱 “先学后付”模式有待规范
北京商报· 2025-08-06 09:38
投诉数据统计 - 全国消协组织2025年上半年受理消费者投诉995,971件 同比增长27.23% [1] - 解决投诉509,655件 为消费者挽回经济损失4.52亿元 [1] - 接待消费者来访和咨询33万人次 [1] 技能培训行业乱象 - 机构以"零基础高薪兼职"为噱头进行虚假宣传 伪造兼职收益截图诱导在校大学生报名 [2] - 通过"先学后付"模式诱导消费者办理分期贷款 部分消费者在不知情情况下完成贷款申请 [2] - 课程质量参差不齐 合同条款模糊且退课设置不合理 消费者退课时需承担高额违约金 [2] 监管与消费者建议 - 金融监管部门需规范"先学后付"模式 防控培训贷风险 要求机构提供书面风险提示并取得消费者明确授权 [3] - 教育主管部门应加强技能培训监管 对伪造收益截图和虚构就业案例行为从严查处 [3] - 消费者需警惕"零基础高薪就业"宣传 报名前应核实课程内容与教学水平 不轻信口头承诺 [3]