2025年中国居民退休准备指数概况 - 2025年中国居民退休准备指数为5.49，较2024年的5.34略有上升，但总体仍处于中等偏低区间 [1] 退休准备指数多维评估结果 - **认知层面显著提升**：居民退休责任意识得分从6.53上升至7.45，财务规划认知水平从6.89提高至7.36 [2] - **能力与行为层面存在脱节**：财务问题理解能力得分从5.83微升至6.06，但退休计划完善度降至3.82，退休储蓄充分度降至3.78 [2] - **心理预期层面信心减弱**：居民对取得期望退休收入的信心得分从4.95降至4.85 [2] - **总体评价**：居民金融知识水平有较大幅度提升，但行动滞后、区域与群体差距以及信心波动影响了整体退休准备水平 [3] 居民养老金融产品偏好分析 - **偏好以稳健型为主**：低风险投资产品以37%的占比位居首位，成为基础性选择 [4] - **保障型需求突出**：人寿保险、商业养老保险、商业健康和医疗保险均以27%的占比并列第二 [4] - **高风险产品偏好低**：中高风险投资产品选择比例仅为21%，显著低于稳健型和保障型产品 [4] - **高端财富管理渗透度低**：信托、私人银行等方式占比12%，受限于高门槛和复杂运作机制 [4] - **偏好成因**：养老资金的长期性与不可逆转性使居民倾向于本金安全、风险可控的产品，同时预期寿命延长增加了对保障型产品风险转移功能的需求 [4] 对保险行业的启示与建议 - **产品供给需差异化**：高退休准备群体更偏好养老保险，重视长期确定性保障与终身现金流稳定性；中低退休准备群体更依赖安全性高、结构简单的储蓄类产品 [5] - **产品设计建议**：保险机构应重点提供长期稳健、结构清晰、收益可预期的养老保险产品，并丰富保障期限与领取方式组合 [5] - **服务提升方向**：可提升投后服务质量，如提供年度规划回顾、领取方案试算与保单管理便利化工具，以帮助居民形成长期持有行为 [5] - **关注保障需求升级**：随着收入与退休准备水平提升，居民对长期照护、慢性病管理与长寿风险的关注显著上升 [6] - **产品创新建议**：保险机构可完善商业健康险、长期护理险和年金险的供给，丰富对重大疾病、长期失能与老年健康衰退的保障内容 [6] - **服务模式探索**：在风险可控前提下，加强与医疗、康复和养老服务机构的合作，探索“保险+健康管理”或“保险+社区照护”等轻服务模式 [6] - **消费者教育**：保险机构应加强基础性消费者教育，通过简明产品说明、风险提示与长期规划建议，帮助居民理解养老风险及产品适用边界，并可参与普惠金融教育 [6] - **行业定位**：保险机构在养老金融体系中更适合在保障供给、长期资金管理、风险教育和适度的场景服务方面发挥稳定力量，探索“长期保障+稳健投资+适度服务”的发展路径 [6]

退休准备指数核心发现 - 2025年中国居民退休准备指数为5.49，较2024年略有上升，显示退休准备进入从理念认知向行为转化的关键过渡阶段[2][3] - 指数采用六个关键维度衡量，数值0-10越大代表准备越充分，低于6表明准备不足需重视，当前5.49处于"认知提升、行为滞后、信心承压"状态[3] - 具体维度表现：退休责任意识7.45和财务规划认知水平7.36显著提升，但退休计划完善度3.82、退休储蓄充分度3.78、取得预期收入信心4.85明显滞后[3] 收入维度与替代率分析 - 退休准备指数随收入提高而递增，但不同收入组间差距收窄，低收入群体改善明显，部分低收入者准备水平已超过高收入者[4] - 收入非唯一决定因素，金融素养、风险意识、储蓄意愿及社会保障参与度同样发挥重要作用[4] - 退休准备指数与预期收入替代率呈明显正相关，验证"过程准备"与"经济结果"的内在一致性[4] 养老需求与金融产品偏好 - 养老需求从"基本保障"向"理性规划与质量提升"转变，居民希望维持现有生活水准，居家独立养老为首选，高品质机构养老在准备充分和高龄群体中呈温和上升趋势[5] - 养老金融产品偏好"稳健为主、代际分层"：70后及以上更强调资金安全与商业健康险；80后90后在购房、育儿与养老间平衡，倾向低风险产品保底；00后偏好高灵活性产品并勇于尝试多元配置[6] 养老服务市场现状 - 养老服务机构和设施数量五年间增长近一倍，截至2024年底达40.6万个，但全国养老机构平均入住率不足50%，部分区域床位空置率超60%，供需错配矛盾突出[7] - 市场从规模扩张转向质量竞争，公司推出养老机构价值评估体系"六大核心维度"，推动行业从粗放增长转向精细化、标准化运营[7]

退休准备指数总体情况 - 2025年中国居民退休准备指数（RRI）为5.49，相比2024年的5.34略有上升，但仍处于低退休准备指数区间，表明居民退休准备不足 [1] - 该指数已连续13年发布，从退休责任意识、财务规划认知水平、财务问题理解能力、退休计划完善度、退休储蓄充分度以及取得期望收入的信心等六大维度进行衡量 [1] 各维度表现特征 - 与2024年相比，居民在退休责任意识和财务规划认知水平上显著提升，但退休计划完善度、退休储蓄充分度、取得期望收入的信心有一定下降，呈现“认知提升、行为滞后、信心承压”的特征 [1] - 退休准备指数整体呈“随收入提高而递增”的格局，但部分低收入者的准备水平超过高收入者，表明收入并非唯一决定因素，金融素养、风险意识也发挥作用 [1] 养老方式选择偏好 - 尽管居家养老仍是居民首选，但随着RRI提高，选择入住品质较高的商业型养老机构或高端养老社区的比例显著上升，在RRI大于8的群体中该比例高达27.2% [2] 退休投资风险偏好 - 受访群体退休投资相对风险偏好平均为−0.15，表明退休投资普遍保守 [2] - 在个人养老金产品选择上，投资者倾向排名大致为养老储蓄、养老保险、养老理财及养老基金 [2] - 风险相对较高的养老基金需在风险分级和持有激励上实现精细化设计以吸引更多养老投资 [2] 准备程度与风险偏好关系 - 退休准备程度较高的受访者选择养老金融产品的风险偏好更低，而准备不足的受访者往往在接近退休年龄时偏好风险更高的产品，若金融素养不足可能增加被诈骗风险 [2]

养老金体系构成 - 中国台湾采用四支柱养老金体系 以一二支柱为主 辅以第零支柱和商业保险第三支柱 [5][6] - 第一支柱包含军人保险 公教人员保险 农民健康保险 劳工保险和国民年金保险 覆盖所有适龄人群 [5][6][8] - 第二支柱包含军公教退抚制度 劳工退休金 私校教职工退抚制度和农民退休储金 不覆盖未就业人员 [5][6][12] - 第零支柱包含荣民给付 中低收入老年人生活津贴 老年基本保障年金等多项福利津贴 [6][22] 各支柱规模及覆盖情况 - 第一支柱中劳工保险规模占比最高达46% 国民年金保险和公教人员保险分别占27%和25% 军人保险仅占2% [11] - 2023年第一支柱养老金收入5670亿新台币 给付6649亿新台币 大部分由劳工保险贡献 [11] - 第二支柱中2023年军公教退抚制度覆盖2.8万人 教育系统人员月领养老金最高达46836新台币 [12] - 劳工退休金2023年底规模达3.95万亿新台币 当年向1.85万人发放501亿新台币 人均27万新台币 [16] - 农民退休储金自2021年开办后持续增长 2023年提缴55亿新台币 积存金额达157亿新台币 [16] - 第三支柱年金保险2022年契约件数达210万 约占中国台湾总人口十分之一 [17][20] 养老金资产配置 - 第一支柱军人保险主投中国台湾资产 股票及ETF占39% 债券占16% 非中国台湾债券占24% [25] - 国民年金和劳工保险采用自营与委托结合方式 自营比例分别为65%和62% [28] - 国民年金自营资金61%投中国台湾资产 偏好股票及受益凭证 劳工保险51%投中国台湾资产 主投债券及转存金融机构 [30] - 委托经营资金主要投向中国台湾外市场 国民年金和劳工保险分别占82%和91% [32] - 公教人员保险资金投资多元化 25%投中国台湾外受益凭证 22%投中国台湾股票及ETF 其中半数资金投向半导体行业 [34][35] - 第二支柱军公教退抚制度近半资金委托经营 自营部分21%投债券 15%投股票 [38] - 私立学校教职员退抚制度提供保守型 稳健型和积极型投资计划 保守型年化收益约1.83% 积极型约6.19% [40][42] - 劳工退休金委托资金78%投境外资产 39%投权益证券 自营资金主投固定收益资产 [44][47] 养老金融产品特色 - 长期照护体系采用分层次ABC社区整体照顾模式 A级为整合型服务中心 B级为复合型服务中心 C级为长照站 [51] - 2024年长照服务覆盖超39万人 其中89%选择居家服务 日间照顾服务4.3万人 家庭托顾仅1574人 [53] - 长照计划提供专业服务9.1万人次 喘息服务17.6万人次 交通接送服务24.5万人次 [55] - 机构照顾以养护型为主 2024年底覆盖5万人 床位利用率约85% [56] - 小额终老保险具有低保额 低保费 免体检特点 2022年投保89万人 保费收入167亿新台币 60-69岁人群投保率最高 [58]