据港交所文件，9月29日，自然堂全球控股有限公司向港交所提交上市申请书，联席保荐人为华泰国 际、瑞银集团。据披露，该公司于2025年7月在深圳开设首家自然堂自营旗舰店，另有三家旗舰店将于 当年下半年在上海、武汉及重庆陆续开业。 ...

公司上市计划 - 公司已于2025年9月26日向香港联交所递交H股主板上市申请并刊登申请资料 [2] - 募集资金拟用于研发新技术及新产品、拓展产品应用领域、拓展海外市场、加速全球化布局、海内外战略性投资和收购、营运资金及其他一般公司用途 [2] - 公司于2021年4月在科创板上市 主营业务为微型精密电子零部件和元器件的研发、设计、生产和销售 [2] 财务表现 - 2022年至2024年营业收入分别为2.88亿元、2.86亿元和5.68亿元 归母净利润分别为0.19亿元、-0.21亿元和-870万元 [2] - 2025年上半年营业收入4.39亿元 较上年同期2.29亿元增长91.7% 净利润3068万元 较2024年同期亏损710万元实现扭亏为盈 [3] - 2022年至2024年毛利率分别为38.1%、20.9%和18.3% 2025年上半年毛利率回升至21.1% [2][3] - 净利率从2022年13.3%波动至2025年上半年7% [4] 盈利能力分析 - 2023年及2024年连续亏损主要因销售成本增长过快、行业竞争加剧导致产品降价压力增大 叠加新产品研发及业务扩张费用增加 [2] - 2024年研发费用5694.27万元 直接材料、制造费用上升及研发投入持续增加挤压盈利空间 [4] - 毛利率下滑主要因新产品推出导致销售成本增长超过收入增长 [3] 现金流与客户集中度 - 2023年经营活动现金净流出1105.6万元 后续恢复净流入 [4] - 2025年上半年前五大客户收入占比62.8% 最大客户收入占比25.1% [4][5] - 客户集中度高可能导致回款周期波动 加剧流动性压力 [4] 供应链风险 - 2022年至2025年上半年前五大客户收入占比维持在46.9%-62.8%区间 [5] - 前五大供应商采购额占比从2022年43.7%降至2025年上半年25% [5] - 关键原材料如高精度金属基材依赖少数供应商 存在客户与供应商重叠情况 [5] 资金与股权结构 - 截至2025年6月30日 公司持有现金及现金等价物2.23亿元 [5] - 控股股东骆兴顺直接持股33.33% 通过苏州和阳管理咨询合伙企业间接控制4.71%股份 合计持股比例38.04% [5] - 2025年6月27日至9月26日期间 骆兴顺通过集中竞价减持1705537股(1.12%股权) 减持均价40.56-44.30元/股 套现7316万元 [6]

尊敬的各位投资者、各位网友： 在今天的路演中，我们介绍了道生天合的上市目的、主营业务、经营业绩、竞争优势、募投项目及未来 发展战略，希望能够帮助大家更深入地了解公司的投资价值。在网上交流中，各位投资者提出了许多中 肯而有价值的意见建议，我们深深感受到大家对道生天合的关心、支持和肯定，也真诚地希望大家今后 继续通过各种方式与我们保持密切的沟通和联系。 本次上市让我们更加深刻地认识到作为一家公众公司所肩负的重大使命与责任。道生天合将以上市为契 机，严格按照相关法律法规，真实准确完整地做好信息披露工作并充分把握市场机遇，以更加优良的经 营成果回报股东，回报投资者，回报社会。 最后，我们期待与各位投资者携手同行，共同见证并分享道生天合未来的成长与发展，谢谢大家！ 大家好！ 道生天合材料科技（上海）股份有限公司首次公开发行股票网上路演活动即将结束。在此，我谨代表道 生天合全体员工，感谢大家对本次发行的热情关注和踊跃提问。同时，也十分感谢上证路演中心、上海 证券报和中国证券网为我们提供良好的沟通平台和优质服务。另外，我还要感谢保荐机构中信建投证券 股份有限公司及所有中介机构为公司发行上市所做出的努力！ ...

来源：新浪港股-好仓工作室 营收大幅增长，复苏与创新双轮驱动 公司营收增长迅猛，2022 - 2024年总营收分别约为人民币0.31亿元、1.09亿元及1.11亿元。2023年较 2022年大幅增加约249.3%，主要源于疫情后旅游业反弹及2022年8月起独家运营观光车服务。2024年较 2023年进一步增长约2.1% ，得益于购置更多游船及旅游巴士提升载客量，以及2024年10月推出大运扬 州行进式游船演艺。 年份营业收入（百万元）同比增长2022年31.22023年249.3%2024年2.1% 业务模式：依托优质景区，多元运营发展 核心区域独家运营，尽享资源优势 瘦西湖文旅作为国有综合性水上游览服务提供商，主要在扬州蜀冈 - 瘦西湖风景名胜区和古运河区域运 营。公司在蜀冈–瘦西湖风景名胜区拥有20年水上游船观光独家运营权 ，古运河区域水道内运营水上游 船观光也具有独家经营权且无时间限制 。凭借这些得天独厚的资源，公司在江苏省水上游览服务市场 占据16.0%的份额。 多元业务协同，创新服务模式 除水上游船观光服务，公司还提供观光车服务及管理服务。截至最后实际可行日期，拥有206艘游船和 25辆观光车。在服 ...

公司战略与融资计划 - 博瑞医药拟发行H股股票并在香港联交所主板上市以加快国际化战略及海外业务布局 [1] - 公司旨在通过H股发行增强境外融资能力并进一步提高资本实力和综合竞争力 [1] - 公司将充分考虑现有股东利益和境内外资本市场情况选择适当时机和发行窗口完成上市 [1]

尽管迅策科技收入稳健增长，关键指标却亮了"红灯"：近期亏损加剧、付费客户及净收入留存率下滑。 据招股书，报告期各期，迅策科技期内亏损分别为9651.2万元、6339.1万元、9784.5万元、1.08亿元。 迅策科技表示，公司实现了持续的业务成长，但于往绩记录期间出现亏损。净亏损主要归因于业务迅速扩张而产生的大量研发开支、行政开支以及销售及经 销开支。 据港交所官网，9月22日，深圳迅策科技股份有限公司（以下简称"迅策科技"）提交上市申请，国泰君安国际为其独家保荐人。此前，该公司分别于2024年3 月以及2024年9月递表港交所，但上市申请均失效。 资料显示，迅策科技成立于2016年，是实时数据基础设施及分析解决方案供应商，现有客户群主要为机构资产管理人，涵盖保险公司、银行资产管理部、证 券商、企业财资、家族办公室、高净值个人等。 股权结构方面，刘呈喜间接通过珠海恩圆、珠海富前、珠海股温及珠海亨呈控制迅策科技已发行股本总额约28.86%。与此同时，迅策科技主要股东还包括 广西腾讯创业投资有限公司、泰康人寿保险有限责任公司等。 业绩方面，招股书显示，报告期（2022年至2024年、2025年上半年），迅策科技分 ...

财务表现 - 2025年上半年营业收入29.08亿元 同比增长43.48% [1][2] - 2025年上半年归属于上市公司股东净亏损8696.44万元 较上年同期亏损3.33亿元收窄73.91% [1][2] - 2025年上半年扣非净亏损1.15亿元 较上年同期亏损3.87亿元收窄70.27% [1][2] - 2025年上半年经营活动现金流净流出2.99亿元 较上年同期流出7.27亿元改善58.85% [1][2] - 2024年全年营业收入55.41亿元 同比增长18.46% [2][3] - 2024年全年归属于上市公司股东净亏损5.5亿元 较2023年亏损2.17亿元扩大153.46% [2][3] - 2024年全年扣非净亏损6.18亿元 较2023年亏损2.84亿元扩大117.61% [2][3] - 2024年经营活动现金流净流出5.38亿元 较2023年流出5.59亿元略有改善 [2][3] 上市情况 - 2022年4月19日在上交所科创板上市 发行价格121元/股 [3] - 发行股票数量3000万股 占发行后总股本25% [3] - 实际募集资金总额36.3亿元 净额34.88亿元 [4] - 较原计划募集资金50亿元少15.12亿元 [4] - 发行费用总额1.42亿元 其中保荐承销费用1.04亿元 [4] 资金用途 - 原计划募集资金拟用于南通汽车电子生产基地项目 [4] - 天津研发中心建设项目 [4] - 数字化能力提升项目 [4] - 补充流动资金 [4]

一、实缴出资时间问题 亿联无限，逾期实缴出资 公司在2012年9月成立，当时注册资本500 万元，公司章程按照当时公司法规定在两年内实缴出资，第一期只实缴了150万元，另 有350万元没有实缴。 2014年公司法修改后取消了实缴制，但公司章程没有修改出资期限，则股东应该于2014年9月完成实缴出资。但实际并未在此时 间内完成实缴，后来在2016年3月进行了减资处理。 公司上市前股东必须实缴出资，申请上市前需要核实公司成立以来所有股东的实缴出资情况，实缴出资不当会影响公司上市， 涉及三种情况，下面通过六个案例进行分析。 但实际上股东是有可能因此需要承担未纠正那段时间的责任的，我在《股权进阶》书里介绍过法院判决的案例。 公司被问询第二轮没有回复，已于2024年3月撤回上市申请了。 可是第二次又于2018 年 3 月将注册资本由 330 万元增资至 2000 万元，也没有修改公司章程关于出资期限的规定，就是应于2020 年3月完成实缴出资，但到时间又没有按期实缴。 过期后，才于2020 年 12 月通过股东决议将出资时间延期至2021年12月31日。但延期的时间到了，还有一个股东差362万元没有 实缴出资。 此时公 ...

公司资本运作 - 公司正在筹划境外发行H股并申请在香港联交所上市[1] - 目前正计划与相关中介机构商讨具体推进工作[1] - H股上市具体细节尚未确定[1]

文章核心观点 - 股权问题在公司申请上市时需从成立第一天开始核查 即使20年前的股权问题仍可能影响上市 涉及股权转让协议 股权转让流程 股权转让价格三种情况 [1][13][18] 股权转让协议影响上市 - 2002年三位创始人成立第一家公司 大股东持股70% 另两位股东各持股15% [1] - 2015年第二家公司融资时创始人被投资人通过股权架构设计免职 创始团队2017年重拾第一家公司 [2][3] - 2017年3月大股东朋友Y收购三位创始人100%股权 但协议未明确价格及付款方式 仅约定"另行约定" [4][5] - 收购后创始人以员工身份加入公司 两个月后新投资人融资5000万元 投资人及中介持股45% Y代持大股东45%股权 Y持股从100%降至10% [6] - 2017年第二家公司和解 大股东及另一位创始人以3500万元退出 但二把手留下 [7] - 2022年第一家公司申请创业板上市 二把手声称2017年股权转让为暂时调整 要求退还股权 主张受欺骗签署协议 未协商价格 [8][9] - 公司声称股权转让时已停业 转让价格为0元 但协议未写明价格 未另行协商 未支付转让款 [10] - 2023年4月上市申请被否 直接原因不符合创业板定位 但提及股份权属清晰问题 因股权转让协议未写价格 导致股权归属存疑 涉及实际控制人股权 [11] - 《首次公开发行股票注册管理办法》第12条规定发行人股份权属清晰 不存在导致控制权可能变更的重大权属纠纷 [12] 股权转让流程影响上市 - 祥生医疗1996年成立 创始人小舅子持股6% 约定未经同意擅自离职自动取消股东资格 [16] - 一年后小舅子离职 签协议取消股东资格 股权归其他个人股东 一次性补助18万元 但未办理股权变更登记 [16] - 离职四年后与其他两位退出股东一起办理变更登记 股东决议小舅子股权由创始人承接 [16] - 20年后公司筹备上市 小舅子拒绝签字确认退股 称从未转让股权 公司主动起诉要求确认小舅子不具备股东资格 [16] - 法院终审判决支持公司 公司于当月申请上市 2019年12月成功登陆科创板 [16] - 股东退出需及时办理工商变更登记手续 股权转让或减资退出所需文件和手续不同 [16] 股权转让价格影响上市 - 实际控制人以1折价格收购股权 上市委认为未充分说明低价转让合理性和真实性 实控人股份权属清晰性存疑 导致上市被否 [19] - 另一家公司六年前二股东以18万元价格转让36%股权 被问询转让真实性 是否存在其他利益安排 上市失败 [19] - 慧翰股份第一次科创板上市失败 第二次申请创业板耗时两年零一个月才成功上市 [20] - 2020年4月申请科创板上市 股东结构为国脉集团持股47.25% 南方贝尔持股22.5% 浚联投资持股10.125% 小舅子老婆持股10.125% 上汽创投持股10% [20] - 证监会问询二股东南方贝尔入股背景 价格及公允性 资金来源 是否存在委托持股 利益输送或其他利益安排 南方贝尔股东变动和对外投资情况 股东是否在公司或实控人控制的其他企业任职 [22] - 南方贝尔股东结构为实控人小舅子老婆持股50% 曾担任慧翰股份董事 控股股东执行董事和总经理 国脉科技任职 B股东父亲曾担任慧翰股份董事 C股东曾担任慧翰股份核心技术人员及董事 小股东曾担任慧翰股份监事 [22] - 证监会问询三股东浚联投资2011年10月以450万元从大股东购买股权 半年后付款 与国脉科技共同投资乙公司 [24] - 2013年7月实控人朋友D以570万元收购浚联投资100%股权 对应慧翰注册资本450万元 10个月后支付款项 付款当月向实控人借款200万元 [25] - 被问询借款用途 归还情况 是否存在股权代持或其他利益安排 回复称借款用于买房 已归还 [26] - 证监会进一步问询D收购原因 定价公允性 资金来源 是否存在股权代持 利益输送或其他利益安排 要求披露D个人简历 [27] - 四个月未回复问询 2021年2月被通知现场检查 半个月后撤回第一次科创板上市申请 [27] - 撤回后实控人收购南方贝尔和浚联投资全部持股 [28] - 南方贝尔股东会表决全体股东同意不低于3.48亿元估值卖出股权 但仅持股50%和20%股东同意授权C选择买家 持股21%和9%股东反对 [30][31] - 2021年6月实控人按慧翰股份估值3.5亿元收购南方贝尔和浚联投资全部股权 [32] - 2022年2月公司融资5200万元 投前估值10亿元 较半年前收购估值上涨三倍 [34] - 2022年7月第二次申请创业板上市 [35] - 南方贝尔股东B提异议 发律师函称同意卖股权的股东与实控人恶意串通 利用关联交易低价卖出股权 主张股权转让协议无效 [36] - 《首次公开发行股票注册管理办法》第12条规定股份权属清晰 不存在导致控制权可能变更的重大权属纠纷 [37]