品牌争议事件 - 浙江嘉兴胖都来卖场因名称与知名品牌胖东来相似引发争议，胖东来已取证并邮寄律师函[1][12] - 该事件在5月2日晚间登上微博热搜第二位，引发广泛关注[2] - 胖都来卖场开业活动有女明星参与，其社交账号此前也发布过多位明星的祝福视频[3][4] 公司背景信息 - 胖都来商业管理有限公司成立于2025年2月20日，注册资本1000万元，法定代表人都建明[15] - 公司经营范围包括商业综合体管理服务、日用百货销售、服装服饰批发等[15] - 公司注册地址为浙江省嘉兴市海宁市，地理位置接近杭州市[4][15] 双方回应 - 胖东来方面表示已向市场监管部门投诉，认为胖都来名称易造成消费者混淆[12][13] - 胖都来工作人员回应称命名源于老板姓氏"都"，否认刻意模仿胖东来[13] - 胖都来解释"胖"寓意丰盈富足，"都"取自董事长姓氏，强调品质是关键[13] 法律分析 - 律师认为"胖都来"涉嫌商标侵权和不正当竞争，因与"胖东来"名称高度近似[16][20] - 根据《反不正当竞争法》，擅自使用他人有影响力的企业名称属于违法行为[17] - 法院判断侵权会考虑商标注册情况、知名度、名称相似度和经营范围等因素[17] 舆论反应 - 网友批评胖都来"东施效颦"、"山寨的味道"[10] - 胖都来社交账号曾发布视频解释名称含义，强调经营理念[13] - 事件引发广泛讨论，成为网络热点话题[2][12]

来源丨21财经客户端、极目新闻、潇湘晨报、公开信息 5月1日，浙江嘉兴一家名为胖都来的卖场举办开业活动。因其名称与品牌胖东来相似，引发争议。 2日，胖东来方面回应称，已经取证并向对方邮寄律师函。 5月2日晚间，"胖东来向胖都来寄律师函"话题一度登上微博热搜第二位。 01 浙江胖都来卖场开业，活动现场有女明星参与 5月1日，浙江胖都来卖场在其账号发布了开业视频，活动现场有女明星参与。该账号此前发布 的视频中，也有多位明星艺人送上祝福。主页信息显示，该卖场位于嘉兴市海宁市，地理位置接 近杭州市。 寓意着丰盈、富足、 张俊 | 普吕作曲家 7 128 ♥ 121 1647 V 盈中控股 胖都来" H # and Ha PANG DU LAI 视频 胖都来盛 c | 0Q乐享生活 购在都来 AA 日十十五元 ♡ 1676 2 286 学来更多丰富的生活 e 如何为社会创造价值 PANG DII LA AA ■Q乐享生活 购在都来 と 时间: 5月1-3日 e PANG DU LAI YINGZHONG HOLDIN 搜索 興特 著名艾演员、制片人 3110 咱们这个胖都来 764 浙江胖都来卖场开业（截图自卖场社交账 ...

文章核心观点 浙江胖都来卖场开业名称与胖东来相似引发争议，胖东来已取证并寄律师函投诉，胖都来称未刻意模仿，律师认为其属商标侵权和不正当竞争行为 [1][13][18] 浙江胖都来卖场情况 - 5月1日在嘉兴海宁开业，活动现场有女明星参与，此前多位明星艺人送祝福，卖场售卖服装和日用百货 [2] - 卖场社交账号4月前后开始宣传开业，曾解释名字寓意，“胖”代表丰盈富足美好，“都”取自董事长姓氏 [14] - 所属浙江胖都来商业管理有限公司2月20日成立，注册资本1000万元，法定代表人为都建明 [16] 胖东来回应 - 已取证并向市场监督管理局提交投诉书，给胖都来公司邮寄律师函，会持续跟进并公示阶段性结果 [13] - 因胖东来是零售知名品牌有显著辨识度，胖都来宣传易造成消费者混淆 [14] 律师观点 - “胖都来”存在侵权碰瓷“胖东来”行为，属商标侵权和不正当竞争，法院判断侵权会综合多方面因素 [18] - “胖都来”以法定代表人姓氏解释名称不具合法性，不能排除侵权嫌疑，取名应避免冲突突出特色 [19]

5月2日晚间，"胖东来向胖都来寄律师函"话题一度登上微博热搜第二位。 浙江胖都来卖场开业 活动现场有女明星参与 5月1日，浙江胖都来卖场在其账号发布了开业视频，活动现场有女明星参与。该账号此前发布的视频中，也有多位明星艺人送上祝福。主页信 息显示，该卖场位于嘉兴市海宁市，地理位置接近杭州市。 5月1日，浙江嘉兴一家名为胖都来的卖场举办开业活动。因其名称与品牌胖东来相似，引发争议。2日，胖东来方面回应称，已经取证并向对 方邮寄律师函。 有网友发现，胖东来账号留言称，感谢大家对胖东来的关注和反馈，关于"胖都来"，他们已经取证并向市场监督管理局提交投诉书，也给"胖 都来"公司成功邮寄了律师函。 胖东来方面会持续跟进此事，有阶段性的结果也会通过他们的账号进行公示。 寓意着丰盈、 富足 le 著名作曲家 1647 121 128 胖都来" ' 盈中控股 D HEBA PANC DU LAI c) ●Q乐享生活 购在都来 AA UT 20 ♡ 1676 286 学来更多丰富的生活 如何发生会创造价值 EIT 下面 PANG DU LAL と Q乐享生活 购在都来 AA 时间: 5月1-3日 时间: 5月1-3日 PANG ...

商场名称争议 - 浙江新开业的线下购物商场"胖都来"因名称与知名零售品牌"胖东来"高度相似引发争议 [1] - "胖都来"公司解释名称含义："胖"寓意丰盈富足，"都"取自董事长姓氏，强调品质重于名称 [1] - 胖东来已就此事向浙江市场监管部门投诉，认为该名称易造成消费者混淆，并已向"胖都来"公司邮寄律师函 [3][4] 法律层面分析 - 律师指出"胖都来"涉嫌商标侵权及不正当竞争，因与"胖东来"仅一字之差且整体相似度高 [5] - 我国商标法规定在相同或类似服务上使用近似商标导致混淆的行为属于侵权 [5] - 商业模式本身不受知识产权法保护，但需遵守诚实信用原则，不得简单复制他人标识或傍取商誉 [6][7] 公司经营数据 - 胖东来4月销售额达17.49亿元，年度累计销售额突破80亿元至80.27亿元 [7]

案件背景与性质 - 全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的判例 涉及知名娱乐票务代理公司App的抢票外挂软件售卖行为[1] - 被告郑某忠通过二手购物平台销售外挂软件 该软件通过技术手段模拟人工操作提高订单填写速度并重复提交[1] - 法院认定该行为构成不正当竞争 对抢票黑灰产业链具有普遍警示意义[1] 技术及法律分析 - 抢票外挂软件不属于技术创新 其运行机制无新创意或新进步[2] - 外挂软件导致使用者获得明显多于其他消费者的购票机会 妨碍购票公平并扰乱售票平台正常经营秩序[2] - 依据《反不正当竞争法》第十二条 该行为被认定为利用技术手段妨碍其他经营者售票服务正常运行[2] 运营影响 - 抢票软件增加售票平台运行负载 导致平台响应速度变慢且经营成本增加[2] - 平台经营利益受损 社会评价和商业信誉下降[2] 维权路径与监管措施 - 售票主体可通过司法程序起诉售卖商家 要求停止侵权并赔偿损失[3] - 可向市场监管部门投诉举报 由行政部门依法查处抢票外挂行为[3] - 市场监管部门应主动加强巡查 针对抢票作弊多发领域实施高质效监管[3]

行业影响 - 最高人民法院发布全国首例判定抢票软件构成不正当竞争的典型案例 该案涉及娱乐票务代理公司与抢票软件销售者之间的纠纷 为维护健康购票秩序与市场竞争环境提供指引 [1] - 抢票软件破坏公平竞争环境 使用户获得不正当抢票优势 损害遵守规则消费者的权益 同时增加票务平台运营成本 导致系统负载剧增 响应速度迟缓甚至崩溃风险 [1] - 票务平台投入大量人力物力财力构建公平购票系统 抢票软件打破先到先得原则 干扰平台正常运转 降低服务质量 损害经营效益和商业信誉 [1] 法律依据 - 郑某忠销售抢票软件行为涉嫌违反《反不正当竞争法》 该法明确规定经营者不得运用技术手段妨碍破坏其他经营者合法提供的网络产品或服务 [2] - 案件具有重要示范价值 为打击网络黑灰产业提供参考 对代抢服务从业者及技术开发者敲响警钟 [2] 行业治理 - 网络购物平台和短视频平台仍存在抢票服务及软件兜售现象 若不严厉打击可能影响票务市场正常秩序 [2] - 维护公平购票秩序需多方协同 相关部门应强化监管 加大打击惩处力度 让违法者付出沉重代价 [2] - 票务平台需提升技术防护能力 识别阻止抢票软件攻击 同时优化购票规则保障消费者公平权益 [2]

近日，在最高人民法院发布的知识产权典型案例中，其中一例"抢票软件不正当竞争案"引发关注。该案 原告是一家知名娱乐票务代理公司，涉及的门票销售从演唱会到体育赛事，从话剧到亲子展览，几乎涵 盖了现场娱乐的所有领域。而被告郑某忠在某二手购物平台，售卖针对原告App的抢票"外挂"软件。他 开发的抢票软件通过技术手段模拟人工操作，可以提高订单信息的填写速度，并可在短时间内重复提 交，增加了在原告平台抢票成功的概率。(央视新闻) ...

如今，很多人在网络购物、消费时都会先查看其他用户给出的评价，"刷好评"服务和由此引发的乱象也 随之出现。日前，长沙市天心区人民法院审理了一起大众点评网起诉"刷评"公司的不正当竞争案件，最 终判决被告赔偿10万元。并不同业的两家公司，为何会被认定构成不正当竞争？对此扬子晚报紫牛新闻 记者采访了专业律师。同时需要注意的是，"刷"虚假好评的行为，除了需要承担民事赔偿，如果情节严 重还将面临刑事责任。 公司帮刷"五星好评"，被起诉索赔53万元 长沙某公司以营利为目的，在没有真实交易和体验的情况下，组织人员帮助大众点评网商户进行虚假的 五星好评和优质评价。上海某公司是大众点评网的运营主体，其认为长沙某公司帮助商户开展没有实际 成交基础的消费好评，属于帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。 根据法院披露的案情，因认为对方构成不正当竞争，上海某公司将对方起诉至天心法院，请求判令其立 即停止相关行为；在媒体上公开发表声明、消除影响；赔偿经济损失及合理维权开支53.1万元。 被告为某商户做的虚假评价 对此，长沙某公司辩称，自己的主营业务是为商户提供平台规划数据分析、平台规则培训，与原告不存 在竞争关系，不构成不正当竞争 ...

案件核心事实 - 浙江宁波某化妆品公司原为第16599974号商标专用权人 后将该商标转让给宁波某生物工程公司法定代表人赵某 商标核定使用于第3类洗发剂及化妆品等商品 [1] - 被告某美发商行在淘宝平台销售刮除二维码及数字码的标有涉案商标的洗发产品 商品来源为太原地区代理商 [1][2] - 原告通过公证取证后提起诉讼 主张被告承担侵权责任及赔偿损失 [1] 法律争议焦点 - 被告辩称销售商品为正品 刮码是为保护代理商信息 且已在淘宝页面明示 未造成损失或获取不当利益 [2] - 被告提交微信聊天记录 付款凭证及区域代理合同等证据 证明商品具有合法来源 [2] - 法院认定销售行为不构成商标侵权 但因刮码行为违反商品溯源体系 构成不正当竞争 [3][4] 法院判决依据 - 刮码行为破坏品牌方通过编码实现产品溯源及营销管控的经营模式 违反市场诚信原则 [4] - 行为增加消费者验证成本 损害质量保证及售后服务权益 可能贬损品牌商誉并扰乱市场秩序 [4] - 依据《反不正当竞争法》第二条 判决被告支付原告经济损失6000元 [5] 行业影响与规范 - 刮码销售行为在食品 化妆品及服饰等电商领域普遍存在 常以低价吸引消费者 [7] - 二维码系统承担真伪鉴别 流通追溯及售后登记等核心功能 是品牌质量管控的关键环节 [6][7] - 司法机关强调经营者需提升诚信守法意识 以维护消费者权益及市场秩序 [6][7]