特朗普关税政策面临的法律挑战 - 特朗普表示若最高法院裁定其关税政策败诉将对美国造成毁灭性打击并暗示需制定第二方案[2][4] - 最高法院就特朗普关税核心机制对等关税的合宪性举行口头辩论多名法官对关税法律依据持严厉态度[4] - 目前对等关税以《国际紧急经济权力法》IEEPA为依据但该法条文中未写明可实施关税原告方主张此举属滥用权限[5] 潜在的法律替代方案 - 替代IEEPA的追加关税手段包括《1930年关税法》第338条可最高加征50%关税以及《1974年贸易法》第122条可课征最高15%关税[6] - 针对特定行业如钢铁铝制品的关税基于贸易扩展法第232条该条款适用范围自今年春季以来已扩大覆盖超过700种衍生产品[6] - 特朗普认为现行基于IEEPA通过行政令迅速实施关税的方式最好替代方案需更长时间不符合迅速决断的需求[7] 败诉可能引发的财政后果 - 若败诉美国财政部长称相关税收规模可能膨胀至7500亿至1万亿美元其中约一半可能需要向纳税者实际退款并附带利息[8] - 美国贸易代表办公室代表指出若败诉不仅原告其他纳税者也可能提出退款申请具体退款程序将由财政部与法院协商决定[8]

案件背景与核心争议 - 美国联邦最高法院就特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》对全球征收“对等关税”的合法性举行听证会 [1] - 案件由一家烈酒进口商和一家玩具公司提起上诉，质疑总统征收关税的合法性 [1] - 案件已由美国国际贸易法院和联邦巡回上诉法院审理，最终由联邦最高法院受理 [3] 法律争议焦点 - 核心争议在于美国宪法规定征税权属于国会，而特朗普援引的法律授权总统在面临“境外异常威胁”时采取经济措施，但未明确赋予加征关税的权力 [5] - 大法官质询焦点在于对“进口”进行“监管”是否能推导出加税权力，以及这是否意味着国会将征税权让渡给总统 [7] 听证会情况与后续程序 - 政府代表律师辩称征收关税是贸易谈判工具，可解决美国贸易逆差，否则将面临他国贸易报复，引发经济和国家安全后果 [1] - 大多数最高法院大法官对总统可能借此滥用行政权力深表怀疑 [1] - 听证会后，大法官将进行内部投票并起草判决意见书，整个过程可能耗时数周乃至数月 [9] 潜在判决结果对行业的影响 - 若最高法院支持关税政策合法性，全球贸易不确定性增加，商品价格和贸易成本可能被破坏，21世纪初构建的全球价值链结构可能被打破 [11] - 若否定关税政策合法性，各国进口商可申请退税，国际贸易将迎来新的发展机遇 [11] - 若部分场景允许施加关税但权限边界不清，贸易商将面临不确定性，影响投资、出口及全球经济繁荣 [11]

美国最高法院对特朗普关税案的审理动态 - 美国最高法院就“特朗普关税案”进行开庭审理，大法官们在超过两个半小时的辩论中对关税合法性提出质疑[1] - 多数大法官对政府依靠宣布紧急状态来无范围实施全球关税感到疑虑[1] 大法官对关税权力的主要质疑观点 - 首席大法官罗伯茨指出关税是“对美国人征税”，而征税权是国会的核心权力，并强调本案应受“重大问题原则”约束[1] - 保守派大法官戈萨奇质疑若国会可将征收关税权委托出去，则亦可委托其他权力如宣战权给总统[2] - 保守派大法官巴雷特追问法律条文或历史中是否将“规范进口”一词用于赋予征收关税权力[2] - 自由派大法官索托马约尔明确表示征税是国会权力而非总统权力，并强调关税就是税[2] 美国国会与下级法院的前期行动 - 美国参议院于10月30日以51票赞同、47票反对通过决议，要求取消特朗普政府征收“对等关税”所援引的“国家紧急状态”[2] - 美国国际贸易法院于今年5月裁定特朗普无权援引《国际紧急经济权力法》征收“对等关税”，该裁决于8月被联邦巡回上诉法院维持[1] 预测市场对案件结果的概率变化 - Polymarket平台上认为最高法院会支持特朗普关税的合约概率从庭审前的40%直线跳水至不到30%，庭审期间一度跌破20%[3] - Kalshi平台上相关合约的概率也快速下跌至30%[6] 案件后续流程与时间安排 - 美国最高法院作出裁决的时间尚不确定，可能是几周或几个月[8] - 大法官们拿定主意后，最高法院将举行闭门会议对裁决结果进行初步投票[8]

核心政策变动 - 特朗普正式下令从11月1日起对进口中型和重型卡车征收25%关税，并对巴士征收10%关税[1] - 同时将进口汽车零部件的一项税务抵免延长至2030年，汽车制造商进口零部件到美国组装可获得相当于汽车零售价格3.75%的税务抵免[1] - 下月起须缴付关税的中型及重型卡车也将获得类似的税务抵免，同样实施至2030年，旨在鼓励厂商在美国生产车辆[1] 行业影响与市场结构 - 新的卡车关税将给予通过美墨加协议进口的卡车关税减免，仅对非美国生产的部件征税[1] - 业界估计美国的重型卡车多达78%从墨西哥进口，另外15%购自加拿大[1] 其他相关贸易措施 - 特朗普近几周悄悄把数十种产品排除在对等关税之外，并准备给予跟美国达成贸易协议的伙伴更广泛的对等关税减免[1] - 特朗普政府也在加紧通过《贸易扩展法》第232条，扩大对各行业产品征收关税的举措[1]

案件核心与影响 - 美国最高法院将于11月5日开始审理关于特朗普对全球贸易伙伴征收的对等关税合法性的上诉案[1] - 案件关系到特朗普"美国优先"贸易政策的核心 最高法院的裁决将产生重大影响但可能需数月时间才有结果[1] - 裁决不会直接影响特朗普对特定行业如钢铁、铝和汽车征收的关税[1] 关税政策观点 - 特朗普称最高法院的最终裁决"将是美国历史上最重要的决定之一" 并强调"如果没有关税 就没有国家安全"[1] - 特朗普认为世界其他国家多年来一直利用关税对付美国 占了美国的便宜[1] 对企业的影响 - 特朗普的关税并未引发普遍的通货膨胀 但美国企业尤其是小型企业申诉正在承受额外成本压力[1] - 美国进口商品中有四成是中间产品 意味着它们并非直接面向零售消费者[1] - 维持关税意味着美国企业竞争力下降[1]

中美经贸协议内容 - 美国将芬太尼相关关税降至10%，暂停24%的对等关税一年，并暂缓执行针对黑名单企业的“50%规则”[3] - 中国承诺在本作物季采购1200万吨美国大豆，未来三年每年进口2500万吨，同时暂停稀土出口管制措施[3] - 协议一度推动全球股市上扬，上证指数冲上4000点大关[3] 美国后续行动与战略 - 美国贸易代表宣布继续推进10月24日启动的对华301调查，核查中国对2020年第一阶段贸易协议的履行情况[4] - 美方采取边谈边打策略，包括九月将23家中国企业列入实体清单，十月对中国船舶加收港口服务费[5] - 美方战略暴露其深层焦虑，涉及中国在稀土产业链、半导体领域和新能源产业的优势，以及美国国内通胀压力[5] 行业影响与市场行为 - 中国复购美国大豆属于市场行为，但被美方扭曲为谈判筹码[9] - 中美双边贸易额在政治摩擦中保持6500亿美元高位[7] - 世贸组织总干事警告，中美贸易战若升级长期可能削去全球GDP的7%[7] 博弈态势与前景评估 - 美方“签完协议就掀桌”的操作像精心设计的连环套，先用关税暂停换订单，再以调查施压[4] - 美方对华战略显现短视，其“从实力地位出发”的立场反而暴露综合优势流失[7] - 真正的风险在于美国能否以成熟方式打交道，而非中国是否履约[9]

法律争议核心 - 美国最高法院正面临一项关于总统紧急关税权力的关键裁决，该裁决可能不利于总统的标志性贸易政策[1] - 包括美国商会在内的约40个团体已提交法律意见书反对总统的关税权力，而支持总统的意见书不足10份[1][3] - 两个独立的下级法院此前已裁定总统无权依据《国际紧急经济权力法》征收关税[3] 经济影响与商业立场 - 美国商会表示总统的关税政策已对企业造成不可挽回的损害，引发的不确定性正促使企业推迟资本投资，消费者持币观望[1] - 此案将决定超过500亿美元额外关税收入的归属，这笔收入曾安抚对美国债务水平感到紧张的投资者[2] - 总统律师团队引用预测称，利用紧急权力征收的关税将在未来十年内为美国减少4万亿美元的赤字[4] 政治与法律观点 - 参议员珍妮·沙欣指出关税增加了美国家庭的成本，且对带回制造业岗位毫无帮助[3] - 此案涉及宪法问题，即国会关税权与总统外交政策决策权的结合，国家已为此纠结上百年[3] - 即使法院限制紧急权力的使用，总统仍可能寻求其他法律途径来征收关税[4]

事件概述 - 美国最高法院将于当地时间11月5日就特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的“对等关税”政策举行听证会 [2] - 特朗普总统称此裁决将是美国最高法院史上最重要、最具影响力的裁决之一，并警告若被迫放弃关税政策，国家可能沦为“第三世界”水平 [2] - 截至9月23日，美国企业为应对IEEPA关税已支付近900亿美元，该数额占2025财年美国关税总收入的一半以上 [2] 法律争议焦点 - 争议核心在于IEEPA是否授予总统征收关税的权力，原告方认为该法案根本未涉及“关税”或“税收”概念，且“规范进口”权不等于无限征税权 [5][6][7] - 白宫与美国司法部坚持认为IEEPA明确授权总统采取包括征收关税在内的调控措施，以应对来自境外的非常威胁 [6] - 美国国际贸易法院（CIT）和联邦巡回上诉法院已相继作出判决，认定相关关税非法 [7] 专家分析与潜在影响 - 专家分析认为，最高法院更可能作出“有限裁决”，总体上维持总统权力，但同时要求其在宣布国际紧急状态时限定范围、期限并建立明确标准 [3][7][8] - 若IEEPA关税被判无效，美国政府可能需要退还已征收的关税，美国实际关税率将降低10个百分点至6%，但美国实际GDP水平仍比选举前的预测情景低0.7% [8] - 专家指出，关税政策对美国经济也会产生伤害，加剧国家预算赤字，其平衡预算的策略不可持续 [9] - 无论裁决结果如何，特朗普政府基于《贸易扩展法》第232条款等其他法律征收的汽车、钢铝等行业关税不受影响 [9]

文章核心观点 - 美国最高法院将于11月5日就特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的“对等关税”政策举行听证会，此案被视为最高法院史上最重要裁决之一，其结果将界定美国总统征收关税的权力边界并对美国经济及国际贸易谈判产生重大影响[3] - 截至9月23日，美国企业为应对IEEPA关税已支付近900亿美元，占2025财年美国关税总收入的一半以上[3] - 若IEEPA关税被判无效，美国实际关税率可能降低10个百分点至6%，但美国实际GDP水平仍比选举前预测低0.7%，且政府可能需要退还已征收的数十亿美元关税[11] 美国总统征收关税的权力边界讨论 - 特朗普政府依据IEEPA第1701条和第1702条，以巨额贸易逆差构成“对美国国家安全与经济的异常且重大威胁”为由，征收“贩运关税”和“对等关税”[7] - 原告方（包括教育资源、Hand2mind等企业及12个州）指控IEEPA未提及“关税”或“税收”，且“规范进口”不等于“征税”，认为政府做法违反宪法授权原则[7][8][9] - 白宫与美国司法部坚持IEEPA明确授权总统“规范进口”，而关税是传统工具，并援引《国家紧急状态法》称国会具备监督制衡机制[9] - 美国国际贸易法院和联邦巡回上诉法院已于今年5月判决相关关税非法，认为IEEPA的“规范进口”权不等同无限征税权，且《贸易法》对总统权力已有明确限制[9] 最高法院裁决可能走向及影响 - BCA研究首席地缘政治策略师格特肯预期，最高法院可能作出“有限裁决”，总体上维持总统权力但要求限定紧急状态的范围、期限及结束标准，而非全面否定总统权力[4][10] - 若关税政策被判无效，将动摇《大而美法案》的关税收入基础，削弱美国在国际谈判中的筹码，并限制总统使用IEEPA实施“即时关税令”的自由裁量空间[12] - 特朗普政府仍可援引其他法律依据（如232条款、301条款）征收关税，但这些工具需经过更复杂程序（如90天内向国会报告），无法实现即时性[12] - 基于1962年《贸易扩展法》第232条款的汽车、家具和钢铝等行业关税不受本案裁决影响[11]

最高法院听证会与关税政策 - 美国最高法院将于11月5日就特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的"对等关税"政策举行听证会，特朗普称此裁决将是最高法院史上最重要、最具影响力的裁决之一 [1] - 特朗普改变亲自出席听证会的计划，表示不会在5日前往最高法院，以避免分散公众对裁决重要性的关注 [1] - 截至9月23日，美国企业为应对IEEPA关税已支付近900亿美元，这一数额占2025财年美国关税总收入的一半以上 [1] 关税政策的法律依据与争议 - 特朗普政府援引IEEPA第1701条和第1702条，主张巨额贸易逆差构成对美国国家安全与经济的异常且重大威胁，从而征收关税 [2] - 企业与多个州政府提起诉讼，指控IEEPA根本未涉及"关税"或"税收"概念，且此前从未有总统依据该法征收关税，认为"规范进口"权不等于无限征税权 [3] - 白宫与美国司法部坚持IEEPA条文清楚授权总统"规范进口"，而关税是规范进口的传统工具，并援引《国家紧急状态法》称国会具备监督与制衡机制 [3] 法院判决与政策影响 - 美国国际贸易法院和联邦巡回上诉法院今年5月相继判决相关关税非法，认为IEEPA的"规范进口"权不等同于无限征税权 [4] - 若IEEPA关税被判无效，美国政府可能需要退还已征收的关税，特朗普表示将不得不退还企业支付的数十亿美元 [5] - 撤销IEEPA相关关税可使美国实际关税率降低10个百分点至6%，但美国实际GDP水平仍比选举前预测低0.7% [5] 替代法律工具与经济影响 - 特朗普政府基于1962年《贸易扩展法》第232条款征收的汽车、家具和钢铝等行业关税不受最高法院裁决影响 [6] - 其他法律工具如301条款或232条款有时限性与程序要求，难以实现"即时关税令"，若法院限制IEEPA权力将显著限制总统自由裁量空间 [6] - 关税政策对美国经济产生伤害，加剧国家预算赤字，经济增长的负面影响和更高消费价格将超过预期税收收入 [6]