文章核心观点 - 美国最高法院将于11月5日就特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的“对等关税”政策举行听证会，此案被视为最高法院史上最重要裁决之一，其结果将界定美国总统征收关税的权力边界并对美国经济及国际贸易谈判产生重大影响[3] - 截至9月23日，美国企业为应对IEEPA关税已支付近900亿美元，占2025财年美国关税总收入的一半以上[3] - 若IEEPA关税被判无效，美国实际关税率可能降低10个百分点至6%，但美国实际GDP水平仍比选举前预测低0.7%，且政府可能需要退还已征收的数十亿美元关税[11] 美国总统征收关税的权力边界讨论 - 特朗普政府依据IEEPA第1701条和第1702条，以巨额贸易逆差构成“对美国国家安全与经济的异常且重大威胁”为由，征收“贩运关税”和“对等关税”[7] - 原告方（包括教育资源、Hand2mind等企业及12个州）指控IEEPA未提及“关税”或“税收”，且“规范进口”不等于“征税”，认为政府做法违反宪法授权原则[7][8][9] - 白宫与美国司法部坚持IEEPA明确授权总统“规范进口”，而关税是传统工具，并援引《国家紧急状态法》称国会具备监督制衡机制[9] - 美国国际贸易法院和联邦巡回上诉法院已于今年5月判决相关关税非法，认为IEEPA的“规范进口”权不等同无限征税权，且《贸易法》对总统权力已有明确限制[9] 最高法院裁决可能走向及影响 - BCA研究首席地缘政治策略师格特肯预期，最高法院可能作出“有限裁决”，总体上维持总统权力但要求限定紧急状态的范围、期限及结束标准，而非全面否定总统权力[4][10] - 若关税政策被判无效，将动摇《大而美法案》的关税收入基础，削弱美国在国际谈判中的筹码，并限制总统使用IEEPA实施“即时关税令”的自由裁量空间[12] - 特朗普政府仍可援引其他法律依据（如232条款、301条款）征收关税，但这些工具需经过更复杂程序（如90天内向国会报告），无法实现即时性[12] - 基于1962年《贸易扩展法》第232条款的汽车、家具和钢铝等行业关税不受本案裁决影响[11]