基金净值精度调整 - 近期多家基金公司因旗下基金发生大额赎回而提高份额净值精度至小数点后八位以保护持有人利益 [1] - 信达澳亚基金旗下信澳安盛利纯债基金C类份额因2025年7月8日大额赎回调整净值精度 [2] - 汇安基金旗下汇安裕泰纯债基金C类份额因2025年7月7日大额赎回调整净值精度 [5] - 7月以来华安、国泰君安资管、长城、中欧等十余家机构均发布类似公告涉及多只债券基金 [5] 债券市场现状与展望 - 2025年上半年债市结束单边牛市进入高波动震荡市目前处于修复阶段但市场情绪仍偏谨慎 [6] - 易方达基金认为7月流动性缺口较6月减小股债"跷跷板"对长债利率有短期影响但中期收益率仍向下 [6] - 嘉实基金预计下半年货币政策延续宽松降息降准可期为市场提供充裕流动性 [6] - 德邦基金认为三季度宏观基本面利好债市叠加财政货币宽松预期三季度中上旬环境偏顺风 [6] - 平安基金提示债市潜在风险在于超涨调整当前收益率绝对水平偏低四季度政策博弈可能带来利空 [7] - 信用债方面三季度资金可能延续宽松状态收益率有望继续下行利差压缩行情或蔓延至长端 [7]

多只基金提高份额净值精度以应对赎回 - 近期多家基金公司因旗下基金发生赎回而提高份额净值精度，涉及产品多为债券基金 [2] - 信达澳亚基金旗下信澳安盛利纯债基金C类份额于2025年7月8日发生大额赎回，自当日起提高净值精度至小数点后八位 [4] - 汇安基金旗下汇安裕泰纯债基金C类份额于2025年7月7日发生大额赎回，自7月7日起提高净值精度至小数点后八位 [4] - 7月以来华安、国泰君安资管、长城、中欧、中银、嘉实等多家公司发布提高净值精度公告 [4] - 国泰君安安睿纯债C类份额于7月3日发生大额赎回，提高净值精度至小数点后八位 [4][5] - 长城恒利纯债基金C类份额和中欧兴悦债券C类份额均于7月4日发生大额赎回，提高净值精度至小数点后八位 [4][5] - 汇安嘉裕纯债A类份额于7月2日发生大额赎回，提高净值精度至小数点后八位 [5] 债市进入修复阶段 - 2025年上半年债市告别单边牛市，进入高波动震荡市 [7] - 债市已进入修复阶段但情绪依然偏谨慎，下半年需关注政策刺激博弈空间 [7] - 易方达基金表示7月流动性面临的缺口和扰动较6月减小，股市走强对长债利率有短期影响但中期收益率仍向下 [7] - 嘉实基金李宇昂表示货币政策将延续宽松，降息降准可期，为市场提供充裕流动性 [7] - 短债产品以信用债为主配合少量利率债进行波段交易以提升收益弹性 [7] - 低波"固收+"产品在权益部分会选择波动较低的板块如配置少量高分红低波红利类权益资产 [7] - 德邦基金表示三季度宏观基本面对债券市场有利，债市在三季度中上旬整体或处于偏顺风环境 [7] - 平安基金认为债市主要潜在利空在于充分超涨后的调整风险，下半年收益率预计先下后上 [8] - 信用债方面2025年以来收益率及信用利差先上后下，三季度信用债收益率有望继续下行 [8] - 中短端信用利差压缩空间相对有限，利差压缩行情可能逐渐蔓延至长端信用债 [8]

国债期货市场表现 - 30年期国债期货主力合约上涨0.13% [1] - 银行间主要利率债收益率回落，30年期国债收益率下行近2个基点 [1] - 央行净回笼OMO但资金面保持偏宽松状态 [1] 股市与债市联动 - 中美经贸联合声明超市场预期后股市表现较弱，港股大幅下跌 [1] - 股市利好落地行情对债市情绪有所提振 [1] 短期债市展望 - 15日降准落地预计继续支撑资金面宽松 [1] - 4月金融数据本周公布，市场预期信贷仍偏弱 [1] - 10年期国债收益率调整上限可能在1.7%附近 [1] 中期债市影响因素 - 中美贸易谈判可能反复，收益率有望再度下行 [1] 政金债券ETF动态 - 政金债券ETF（511520）近10日净流入超18亿元，总规模突破464亿元 [1] - 该ETF为全市场规模最大且唯一长久期政金债ETF，久期7.5年 [1] - 适合波段交易和配置，流动性好 [1] 相关金融产品 - 政金债券ETF（511520） [1] - 富国中债7-10年政策性金融债ETF联接（A类018266 C类018267 E类019596 F类022102） [1]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 近期保险净卖出银行资本债 保险配置行为不决定银行资本债走向 4 - 5 年大行资本债可越调越买 [1][3][5] 根据相关目录分别进行总结 近期保险为何净卖出银行资本债 - 2024 二季度以来保险配置行为发生变化：2021 - 2023 年保险机构大规模增持银行资本债 2024 年二季度开始持续减持 2025 年一季度小幅净买入 4 月转为净卖出 保险机构是典型配置盘 其净买入银行资本债规模与 5Y AAA - 二级资本债信用利差走势整体正相关 但 2023Q4 后多次出现负相关 原因包括银行资本债收益率下行性价比偏低 地方政府债供给充足受青睐 新会计准则下保险对银行资本债更谨慎 [1][11][12] - 4 月保险减持或出于性价比和估值稳定综合考虑：今年以来保险对银行资本债配置意愿不强 3 月中下旬以来持续大规模减持 虽本轮修复力度不大 但出于性价比和估值稳定考虑减持 同时加大对利率债和同业存单配置 4 月国有行、股份行资本债发行规模回升 部分保险机构可能“卖短买长” [2][40][43] 保险配置行为并不决定银行资本债走向 促使保险减持的动机仍在 如长久期大行资本债利差中枢难上移 地方政府债供给难缩减 新会计准则影响 但保险减持对市场扰动有限 因其持有规模小 且多为被动配置策略 对行情趋势影响不大 基金等交易型机构决定信用利差走向 [3][47][49] 4 - 5 年大行资本债越调越买 不必过度担忧保险减持 其不是主要定价方 过去减持未使收益率或利差中枢上移 减持多在行情好、性价比低时 一般不会导致大幅调整 银行资本债中长期受保险需求减少和银行理财整改影响 不同期限利差中枢有变化 4 - 5 年大行资本债利差中枢抬升 后续仍有性价比 可边调边买 因基本面或成焦点 压缩利差是占优策略 且当前收益率尚可、利差高、利差压缩空间大 [53][54][56]