核心观点 - 报告认为当前全球市场波动是市场结构脆弱、宏观扰动与产业分歧共同作用的结果，不建议单一归因 [2] - 当前AI产业发展阶段类似1997年互联网行情的关键节点，上游利润已显着增长，中游资本开支扩张已现，但下游应用尚不成熟 [3] - AI未来发展存在三种可能路径，其中路径三（应用未突破但巨头仍维持资本开支）是基准假设 [4] - 全球非科技部门在降息周期下呈现修复迹象，美国房地产和设备投资回暖，国内工业生产活动修复 [5] - 中国市场的机会动能在于实物资产和制造业产能价值，而非单纯跟随科技行情 [6] 全球市场波动分析 - 本周全球主要股市集体回撤，A股、美股、欧股及日韩股市主要宽基指数跌幅均在1%以上，科技股跌幅更大 [13] - 流动性因素加剧金融脆弱性：美国隔夜抵押利率与联邦基金利率倒挂，美联储常备借贷便利使用规模大幅上升，接近2020年初水平 [14][18] - 衍生品交易放大波动：英伟达财报和非农数据公布前投资者大量买入看跌期权对冲，Put/Call Ratio快速上升，业绩公布后保护性期权集中平仓导致波动率快速下行 [19][22] - 科技巨头资本开支可持续性受质疑：截至25Q3，微软、谷歌、Meta、亚马逊、甲骨文等数据中心运营商资本开支占经营性现金流比重明显提升，甲骨文该比例（TTM）已超过100%，9月发债180亿美元，全年发债超200亿美元 [24][26] 科网行情与AI产业对比 - 1995-2000年科网行情分为三阶段：1995-1997年上游设备商（如思科）盈利增长；1997-1998年中游服务商资本开支和营收增长，下游应用（如亚马逊）出现；1999-2000年下游营收增长但现金流恶化 [29][30] - 当前AI产业对应1997年关键节点：上游英伟达2024Q1起营收和净利润增长斜率提升，中游数据中心资本开支扩张已现，但下游"AI+实体"应用尚未成熟 [39][43] - 1997年美股曾出现两次10%以上回撤，当时也存在对互联网投资过剩的质疑 [39] AI发展路径推演 - 路径一：复刻1997年出现现象级应用，AI行情继续演绎，中长期行情取决于下游应用端盈利和现金流 [4] - 路径二：AI应用无进展且科技巨头暂停资本开支，将拖累海外经济增长，但影响小于科网泡沫时期，因当前科技巨头资产负债率相对健康（标普500约25%，科网泡沫时近40%） [47][52] - 路径三（基准假设）：AI应用未突破但科技巨头仍增加资本开支，以维持市场份额或助力企业降本，延续消费弱、投资强的经济特征 [4][53] 全球非科技部门亮点 - 美国房地产市场底部修复：抵押贷款利率下降带动成屋销售回暖，10月经季调成屋销售量达近8个月最高水平 [56][63] - 美国设备投资有韧性：8月工业机械、建筑机械、采矿机械和初级金属制品出货量同比增速持续上行 [56][59][61] - 美国就业市场压力仍大：9月新增非农就业超10万人，但集中在低时薪行业，失业率上行，平均时薪同比增速下行 [62][64] - 国内生产活动修复：10月全社会用电量同比增10.4%，第二产业用电量同比增6.2%，补库周期下工业企业用电量持续回升 [65][67] 中国市场配置建议 - 上游资源：受益于实物资产消耗提升，关注铜、铝、锂、油、煤炭及油运；PPI回升下关注基础化工、钢铁等中游行业 [6] - 内需回升板块：食品饮料、航空、服装等国内价格企稳、内需回升行业 [6] - 中国优势制造业出海：工程机械、电力电网设备、重卡等资本品，作为全球产业链"卖铲人"变现 [6]

火狐浏览器中国区运营现状 - 火狐浏览器可能关闭其在中国运营的公司，并终止中国区账号服务 [2] - 火狐浏览器员工已在社区发布数据备份等常见问题总结 [5] - 火狐社区的站点已无法打开，官方微博最后更新时间为2023年8月 [8] - 中国区运营主体北京谋智火狐信息技术有限公司员工人数从2022年20人降至2024年16人 [12] - 该公司2024年被强制执行金额超过3600万元人民币 [13] 用户体验与数据迁移 - 火狐国内版已不能同步书签，登录界面可能跳转至国际版账号入口 [9] - 中国区账户数据与国际账号不互通，数据仅保存在国内服务器 [16] - 若中国区账户服务终止，用户需进行数据迁移以避免数据丢失 [17] - 国内用户仍可下载使用火狐浏览器国际版 [19] 浏览器市场竞争格局 - 火狐曾是最强浏览器，但市占率持续降低，部分网站已停止支持 [20] - 1998年IE市场份额超越网景，2002-2003年达到峰值95% [27] - 2004年火狐推出后，2009年市场份额达32%，2014年达35%-40% [32] - Chrome浏览器崛起后，火狐面临严峻竞争 [34] 中国区运营历史与用户反馈 - 火狐2004年进入中国，2007年成立谋智网络科技有限公司 [35][36] - 用户支持关闭中国区运营，因国内版广告多且无法安装去广告插件 [37] - 国际版同步功能可用且广告较少，受到国内用户青睐 [38]

人形机器人行业泡沫争议 - 金沙江创投管理合伙人朱啸虎提出"批量退出人形机器人企业"引发行业对泡沫的激烈辩论 [2] - 争议焦点包括行业是否存在泡沫、泡沫定义标准及泡沫对行业发展的影响 [2] - 讨论涉及理想主义与现实主义视角的碰撞，需重新审视泡沫对科技商业的价值 [2] 泡沫的经济学历史演变 - "泡沫"概念源自16世纪荷兰郁金香投机，首次系统性金融泡沫案例 [3] - 1841年查尔斯·麦基将郁金香狂热、南海泡沫和密西西比泡沫归类分析，确立术语标准 [3] - 早期泡沫基于商品/金融套利，未产生社会增量价值且伴随剧烈反噬 [3] 科技泡沫的差异化价值 - 互联网泡沫(1995-2000)催生云计算/电商基础设施，留存企业如亚马逊定义数字经济规则 [5] - 光伏泡沫(2000年后)促使80%专利集中头部企业，加速晶硅向薄膜技术转型 [5] - 区块链泡沫(2018)吸引35%传统金融人才进入，奠定Web3.0创新基础 [5] 风险投资的双重策略 - 需平衡技术进步下注与防范投机性资产价格炒作 [6] - 核心能力体现在"造风"(催化泡沫)和"逃顶"(预判破裂时点) [6] - 评估标准具有主观性，依赖掌舵人经验与信仰体系 [6] 泡沫预警指标体系 **资产总量指标** - 互联网泡沫期间美国新增超1万家.com公司(1998-2000) [9] - 共享经济泡沫全球注册企业超6000家(2014-2016)，中国占1800家 [9] - 企业数量年增速超200%或达GDP增速5倍时触发预警 [8] **融资热度指标** - 共享经济融资额200亿美元(2015年，同比+120%)，中国共享单车90亿美元(环比+200%) [9][10] - 天使轮占比超30%为非理性信号，元宇宙赛道曾达41%导致半年估值跌67% [10] - 融资轮次压缩：O2O泡沫种子到B轮从2年缩至6个月，ICO泡沫缩至1个月 [10] **非理性定价指标** - 2021年SaaS泡沫未盈利企业PS达30倍，Adobe仅10倍形成倒挂 [12] - 市销率超40倍提示"单位经济失灵"风险 [12] **退出渠道指标** - 2021年SPAC上市首年破发率63%，并购交易量同步下降 [13] - 破发率超60%标志进入挤泡沫阶段 [13] **跨界资本指标** - 新能源车泡沫前百度、恒大等传统企业密集入场 [13] - 跨界资本占比超30%时估值偏离度上升40%，三年洗牌概率超60% [13] **人才虹吸指标** - 区块链程序员年薪达30-50万美元(2017)，超硅谷均值 [14] - 元宇宙岗位薪资同比+120%(2022)，90%项目停滞概念阶段 [14] **媒体热度指标** - 比特币暴跌前媒体头版报道量+300%，元宇宙搜索量环比+700% [15] - O2O赛道百度指数与融资峰值重合度92%(2015) [15] **监管行为指标** - 强监管领域合规成本年均增150%-200% [16] - 灰色地带商业模式占比超70%时预警 [16] 泡沫的动态评估逻辑 - 历史阈值(如高盛300%融资增长线)需随技术/政策变量调整 [17] - 颠覆性创新常诞生于泡沫退潮后，核心企业能转化泡沫为产业基石 [17]

文章核心观点 - 通过复盘1990年代以来互联网兴起产业历史及2000年纳斯达克互联网Dot - com浪潮，为当下AI发展趋势预判提供启示，认为本轮AI以AGI为终极目标，DeepSeek开源开启AI应用时代，发展分上下半场，对AGI速胜论存疑 [1][4] 产业篇 互联网早期发展史 - 互联网早期原型可追溯到1960年代的Time sharing计算机共享系统和美国国防部的ARPANET，早期像不同“平行时空”的局域网，存在诸多服务提供商 [8][9] - 开放合作生态、网络效应和去中心化铸就互联网，其具有去中心化和开放性特征，普及受益于全球化浪潮和网络效应 [11] 早期互联网核心模式 - 浏览器方面，网景开启浪潮，微软后来居上。微软收购Spyglass获技术，1995年8月推IE浏览器并与Windows系统捆绑且免费，1995年IE市占率约20%，1996年达40%成行业第一。但Firefox、Chrome等后凭技术和用户体验打败微软IE [12][13] - Yahoo从信息列表发展为媒体平台，1994年创建，1996年上市受追捧，1998年成少数盈利的互联网龙头 [15] - 电商领域，亚马逊选书籍品类，靠长尾效应，重资产投资长期盈利挣扎，2008年市值超eBay；eBay是信任电商最早践行者，轻资产运行，毛利85%，一开始就持续盈利 [16] 总结 - 判断产业大趋势不难，难在把握产业发展时点和具体形式，其由必然性和偶然性共同作用 [18] - 产业发展初期，有渠道、资金资源优势的龙头能缩小与独立公司产品差距后来居上，当下AI大模型发展有类似趋势；技术发展初期会有过渡性产品，后被全能性产品替代；轻资产高毛利率模式上涨趋势强，但长期主义打造飞轮能占更大市场空间 [19] 市场篇 泡沫形成 - 1998 - 1999年开启互联网泡沫时期，是1987年以来美国13年牛市高潮期，1998年纳斯达克行情全面启动，相关公司股价大幅上涨，1999年纳斯达克跑赢标普500，公司估值泡沫化，1995 - 1999年互联网相关企业IPO数量增长 [20] 股市反向重构公司估值逻辑 - Yahoo从市值仅8亿美元的小众股成为蓝筹股，管理层举措获华尔街认可，估值采用“P/用户数”、超远期现金流折现等方法 [22] - 亚马逊1995 - 2000年营收CAGR为478%，亏损率震荡下行，市值从1997年24亿美元涨至1999年超400亿美元，市场采用远期现金流折现和情景分析估值方法 [23][25] - 微软1995 - 2000年营收CAGR为30.5%，净利润CAGR为45.3%，1997 - 2000年估值泡沫化，2000年市值高点达5200亿美元成美股市值第一 [26] 泡沫破裂 - 1990 - 2004年分三段，泡沫时期公司市值与基本面相关系数最低，市场由非基本面因素主导。2000年3月泡沫破裂，美国股市跌到2002年10月，较破裂前下跌78%，市值损失超5万亿美元 [27][28] 后泡沫时代 - 泡沫带来基础设施便利和人才红利，1996 - 2001年美国电信运营商股市融资1.6万亿美元、发行债券6000亿美元，铺设8200万英里光纤电缆，2004年带宽成本降90%，2005年85%带宽基础设施空置，为Facebook等应用奠基；互联网泡沫带来计算机人才红利 [29] 总结 - 从“跨越鸿沟”理论看，美国互联网渗透率1995年达9%与行业专家确立主流方向时点契合，1998年达30%代表行业跨越鸿沟开始产品化和商业化，中国比美国约晚10年 [34] - 互联网泡沫破裂非产业结束，资本热潮褪去后可持续商业模式和优秀团队浮现，泡沫推动的基础设施和人才红利成行业发展源动力 [35] 启示篇 产业对比 - AI以AGI为终极目标，发展路径和时点无共识，传统预训练Scaling Law发展放缓，推理环节泛化能力待验证，不确定性催生想象空间 [36] - AI进入应用阶段，DeepSeek开源有望开启类似基于开放互联网的AI应用时代，当下AI发展阶段类似1990年代NSFNET开放、万维网成主流阶段 [37][38] - 互联网发展分产能为王、渠道为王、产品&模式为王三阶段，当下AI应用普及阶段随着DeepSeek实现技术平权，或进入渠道为王时代，有流量渠道优势的互联网龙头或AI应用产品化上半场胜率高 [40][41] - 信息技术革命常伴资本泡沫和基础设施投资过剩，1995 - 2001年上市运营商资本开支超5000亿美元，当下Meta等四家龙头2025年将投3200亿美元用于AI，长期看低成本算力有望降AI应用门槛 [42] 理解DeepSeek发展趋势 - DeepSeek破圈既有必然（能力和成本跨越式发展、成本效率优化、开源协议好）也有偶然（吸引人的叙事逻辑）因素，已成为全球知名AI品牌 [44] - DeepSeek降低顶尖模型成本、开源免费，加速AI应用时代普及，赋能创业者 [45] - DeepSeek产品快速增长，2025年1月11 - 31日，日活达2215万，超豆包，国内各大互联网产品纷纷接入 [46] - DeepSeek未来发展有三种商业可能性：悲观情形是失去技术优势被龙头替代；中性情形是成重要模型和应用参与者，靠技术授权产生收入；乐观情形是建立行业标准和模式壁垒，成行业龙头 [47][48][49] - DeepSeek也可能以AGI为己任，不遵循商业逻辑，推动技术前沿发展 [50] 风险提示 - 美国公司偏技术信仰驱动，可能高估技术发展速度造成过度投资；中国公司偏实用主义，难引领式创新且可能后发被动 [51] - 应警惕AGI速胜主义，当下大模型在数据、算法、性能方面存在问题，不宜对快速实现AGI乐观 [52]