报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 信用债跟随利率调整，中长期高等级上行幅度较大，信用利差多数走低 [2][5] - 城投债利差变动有限，各平台利差多数变动 1BP 以内 [2][9] - 产业债利差整体略有回落，混合所有制地产债利差显著下行 [2][17] - 二永债表现偏弱利差走高，3 - 5 年高等级品种收益率显著抬升 [2][29] - 产业永续债超额利差上行，城投永续超额利差收窄 [2][31] 根据相关目录分别总结 信用债跟随利率调整，中长期高等级上行幅度较大 - 受权益市场和政策影响，本周利率债走弱，1Y、3Y、5Y、7Y 和 10Y 期国开债收益率分别上行 3BP、4BP、8BP、7BP、8BP [5] - 信用债收益率提升，中长期高等级品种上行幅度大，如 1Y 期 AAA 级上行 2BP，其余等级上行 3BP 等 [5] - 信用利差多数走低，中长端低等级品种压缩幅度大，如 5Y 期 AA + 级及以上下行 2 - 3BP，其余下行 8BP [5] - 评级利差和期限利差分化，如 1Y 期 AAA/AA + 利差上行 1BP，AAA 等级 3Y/1Y 利差上行 4BP [5] 城投债利差窄幅波动 - 外部评级 AAA、AA + 级平台信用利差总体较上周分别上行 1BP，AA 级持平，部分平台有升降，如甘肃 AAA 级下行 2BP [9] - 分行政级别，省级、地市级平台信用利差总体持平，区县级平台上行 1BP，部分平台有变动，如江苏省级平台上行 2BP [14] 产业债利差略有回落，混合所有制地产债利差显著下行 - 央国企地产债利差持平，混合所有制地产债利差下行 15BP，民企地产债利差回升 7BP，部分企业有变动，如龙湖利差下行 1BP [17] - AAA 和 AA + 级煤炭债利差分别下行 1BP，AA 级持平；AAA 级钢铁债利差持平，AA + 级下行 1BP；各等级化工债利差下行 1BP，部分企业有变动，如陕煤利差上行 1BP [17] 二永债表现偏弱利差走高，3 - 5 年高等级品种收益率显著抬升 - 1Y 期各等级二级资本债收益率上行 2 - 3BP，利差压缩 0 - 1BP；各等级永续债收益率上行 4BP，利差上行 1BP [29] - 3Y 期各等级二永债收益率上行 6 - 7BP，利差上行 2 - 3BP [29] - 5Y 期 AAA - 和 AA + 级二级资本债收益率上行 8BP，利差持平，AA 级收益率上行 5BP，利差压缩 3BP 等 [29] 产业永续债超额利差上行，城投永续超额利差收窄 - 产业 AAA 级 3Y 永续债超额利差上行 2.76BP 至 10.17BP，处于 2015 年以来的 15.70%分位数 [31] - 产业 AAA 级 5Y 永续债超额利差上行 0.01BP 至 11.83BP，处于 2015 年以来的 23.40%分位数 [31] - 城投 AAA3Y 永续债超额利差下行 1.82BP 至 3.34BP，处于 0.29%分位数 [31] - 城投 AAA5Y 永续债超额利差下行 3.40BP 至 7.51BP，处于 3.67%分位数 [31] 信用利差数据库编制说明 - 市场整体信用利差等基于中债中短票和中债永续债数据求得，历史分位数自 2015 年初以来 [38] - 产业和城投个券信用利差通过算数平均法求得，银行二级资本债/永续债超额利差等有计算方法 [38] - 产业和城投债选取中票和公募公司债样本，剔除担保债和永续债，部分个券剔除统计样本 [38] - 产业和城投债为外部主体评级，商业银行采用中债隐含债项评级 [38]

报告核心观点 - Q3城投债策略为短端做底仓+挖掘收益率曲线"凸点"，3Y以内做下沉，3Y以上拉久期，适度参与小品种，超长信用债逐渐到止盈阶段 [7][11] - Q2城投债市场情绪从犹豫谨慎到一致乐观，一级发行降速、供给不足，二级成交向好，信用风险环比减少 [7] Q3城投债策略 3Y以内下沉 - 中高收益主体难寻，弱资质城投估值低，区域维度利差压缩难，超额收益需挖掘"小众"主体，优先选流动性好的区域 [12][14][15] - 河南、河北等流动性好，中部区县可关注，山东、川渝、天津有交易盘，可适度参与 [15] 3 - 5Y找"凸点" - 基于Hermite插值法构造主体及区域期限利差，筛选收益率曲线陡峭主体 [18][19] - 3Y - 1Y期限利差厚的省份有河南、天津等，5Y - 3Y利差挖掘主要在江浙、河南 [24][28] - 公募债3Y - 1Y期限利差50bp左右主体多，适合高风险产品；5Y - 3Y利差40 - 50bp主体，可博利差压缩 [35][38] - 不同隐含评级主体收益率曲线"凸点"不同，中长期限换手率提升，流动性溢价有压缩空间 [42][45][48][51] 挖掘小品种 - 7月中长期限城投永续债是好选择，主攻优质区域，期限选4 - 5Y [54][56] - ABS预计后续有超额收益，城投ABS安全边际高，收费收益权、保障房类型适合低风险资管产品 [59] Q2城投债市场回顾 发行融资 - 发行节奏降速，月均净融出约500亿，供给不足问题贯穿全年，转型主体或有发债空间 [63] - 超长信用债发行主体以产业为主，城投频率低，6月城投新债5Y及以上占比创新高 [67] - 信用债取消或推迟发行规模下降，三季度发行环境良好，各省发行格局不变、额度缩减 [69][72] - 发行成本环比下降，高息新债供给将减少 [74][75] 收益率&利差走势 - 资金宽松贯穿Q2，短端交易拥挤，市场向久期要收益 [77][80] - 信用利差全面收窄，长期限跑赢，后续压缩在弱资质中长期 [82] - 期限利差波动小，Q3继续找收益率曲线"凸点" [86] - 各期限等级利差收窄，Q3挖掘方向是中档区域拉久期 [88] - 高估值区域利差压降快，主流区域表现接近 [90] 流动性 - Q2信用债流动性提升，6月中旬超长信用债交易热度达顶峰，久期建议控制在3Y左右 [93][95] 信用风险 - 新增舆情点状分布、环比减少，非标风险舆情频次降低 [97] - 商票风险城投数量低位，山东新增商票风险主体多 [101] - 评级或展望下调主要涉及云贵城投，境内4家、境外6家主体被下调 [103][105]