Workflow
信用债跟随利率调整3-5年二永债上行幅度较大
信达证券·2025-08-16 14:55

报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 信用债跟随利率调整,中长期高等级上行幅度较大,信用利差多数走低 [2][5] - 城投债利差变动有限,各平台利差多数变动 1BP 以内 [2][9] - 产业债利差整体略有回落,混合所有制地产债利差显著下行 [2][17] - 二永债表现偏弱利差走高,3 - 5 年高等级品种收益率显著抬升 [2][29] - 产业永续债超额利差上行,城投永续超额利差收窄 [2][31] 根据相关目录分别总结 信用债跟随利率调整,中长期高等级上行幅度较大 - 受权益市场和政策影响,本周利率债走弱,1Y、3Y、5Y、7Y 和 10Y 期国开债收益率分别上行 3BP、4BP、8BP、7BP、8BP [5] - 信用债收益率提升,中长期高等级品种上行幅度大,如 1Y 期 AAA 级上行 2BP,其余等级上行 3BP 等 [5] - 信用利差多数走低,中长端低等级品种压缩幅度大,如 5Y 期 AA + 级及以上下行 2 - 3BP,其余下行 8BP [5] - 评级利差和期限利差分化,如 1Y 期 AAA/AA + 利差上行 1BP,AAA 等级 3Y/1Y 利差上行 4BP [5] 城投债利差窄幅波动 - 外部评级 AAA、AA + 级平台信用利差总体较上周分别上行 1BP,AA 级持平,部分平台有升降,如甘肃 AAA 级下行 2BP [9] - 分行政级别,省级、地市级平台信用利差总体持平,区县级平台上行 1BP,部分平台有变动,如江苏省级平台上行 2BP [14] 产业债利差略有回落,混合所有制地产债利差显著下行 - 央国企地产债利差持平,混合所有制地产债利差下行 15BP,民企地产债利差回升 7BP,部分企业有变动,如龙湖利差下行 1BP [17] - AAA 和 AA + 级煤炭债利差分别下行 1BP,AA 级持平;AAA 级钢铁债利差持平,AA + 级下行 1BP;各等级化工债利差下行 1BP,部分企业有变动,如陕煤利差上行 1BP [17] 二永债表现偏弱利差走高,3 - 5 年高等级品种收益率显著抬升 - 1Y 期各等级二级资本债收益率上行 2 - 3BP,利差压缩 0 - 1BP;各等级永续债收益率上行 4BP,利差上行 1BP [29] - 3Y 期各等级二永债收益率上行 6 - 7BP,利差上行 2 - 3BP [29] - 5Y 期 AAA - 和 AA + 级二级资本债收益率上行 8BP,利差持平,AA 级收益率上行 5BP,利差压缩 3BP 等 [29] 产业永续债超额利差上行,城投永续超额利差收窄 - 产业 AAA 级 3Y 永续债超额利差上行 2.76BP 至 10.17BP,处于 2015 年以来的 15.70%分位数 [31] - 产业 AAA 级 5Y 永续债超额利差上行 0.01BP 至 11.83BP,处于 2015 年以来的 23.40%分位数 [31] - 城投 AAA3Y 永续债超额利差下行 1.82BP 至 3.34BP,处于 0.29%分位数 [31] - 城投 AAA5Y 永续债超额利差下行 3.40BP 至 7.51BP,处于 3.67%分位数 [31] 信用利差数据库编制说明 - 市场整体信用利差等基于中债中短票和中债永续债数据求得,历史分位数自 2015 年初以来 [38] - 产业和城投个券信用利差通过算数平均法求得,银行二级资本债/永续债超额利差等有计算方法 [38] - 产业和城投债选取中票和公募公司债样本,剔除担保债和永续债,部分个券剔除统计样本 [38] - 产业和城投债为外部主体评级,商业银行采用中债隐含债项评级 [38]