文章核心观点 - 投资者普遍存在“当下享乐偏好”，即收入倾向于短期消费而非储蓄投资，这需要通过“自我限制”的方法来改善 [2][3] - 被动的限制机制比主动限制更有效，例如养老金制度，其长期年化收益率与债券基金相近，但能强制储蓄以保障晚年基础生活质量 [4][6] - 定投作为一种自我限制方法，虽非收益率最大化的投资方式，但能显著改善投资耐心，发挥类似强制储蓄的功能 [7][8][9] - 存在其他小技巧可辅助改善消费偏好，如按周支付生活费、谨慎使用信贷、养成记账习惯、以及实施消费与投资等额匹配的策略 [11] 改善当下享乐偏好的方法 - 被动限制的典型案例是养老金制度，该制度不灵活但能强制储蓄，确保社会大部分人晚年拥有基础生活质量 [4][6] - 定投是增加自我限制的有效方式，其机制在于强制积累资产，避免资金被即时消费，从而改善投资耐心 [7][9] - 辅助技巧包括：将生活费支付周期从月改为周以控制乱花钱、对信用卡和借贷消费保持谨慎、养成记账习惯、以及每消费1000元就强制投资1000元以抑制消费冲动 [11]

公司合作与战略 - 澳大利亚安保集团于2014年入股中国人寿养老保险股份有限公司，双方目标一致，旨在帮助更多人实现有尊严的退休生活 [1] - 安保集团与中国人寿持续沟通，分享澳大利亚运行近50年的三支柱养老金体系经验，共同推动中国养老金体系发展 [7] - 公司坚定致力于发展和推动与中国人寿的合资企业，深受中国市场吸引，以期贡献价值并把握长期增长机遇 [10] 中国市场观察与吸引力 - 对比十年前，中国市场的发展深度已显著增加，各项营业额指标实现数倍增长，市场吸引力大幅增强 [3][8] - 中国市场投资机会从传统行业扩展到科技、生物技术和半导体等领域，外资业务显著增长 [8] - 中国证监会等监管机构持续推动企业改进政策，特别是在股息政策和资本管理方面，有助于提升公司净资产收益率 [9] 养老金体系与经验借鉴 - 澳大利亚养老金制度建立在普遍性原则和保存机制之上，雇员在达到退休年龄（通常为65至67岁）前无法提取，为长期投资创造优势 [5] - 典型澳大利亚养老基金约70%资产配置于增长型资产（如股票、基础设施和房地产），以追求超越通胀的实际回报 [5] - 中国养老金改革与澳大利亚的三支柱体系高度相似，正沿着从单一公共养老金到建立普遍强制企业养老金制度及鼓励个人自愿缴费的路径演进 [7] 业务模式与投资策略 - 公司通过数字化与面对面咨询相结合的方式帮助退休人员建立提取养老金的信心，并推进产品创新，开发兼具保证收入与市场投资功能的混合模式 [6] - 公司更青睐积极接纳良好治理、环境实践和社会责任的企业，ESG被视为在新兴行业中创造可观回报的实践导向，而不仅仅是投资理念 [8][9] - 中国民众正从主要依赖住宅物业和银行存款的理财方式转向寻求更多元化资产配置，公司参与基金管理行业以服务其储蓄策略多样化需求 [10]

中国劳动力人口结构变化 - 2040年新生年轻劳动力将出现大幅下滑 2017年允许二胎出生的人口开始进入劳动市场 未来每年减少几百万年轻劳动力 [2] - 老年劳动力退出进入高峰期 1962-1963年出生人口开始退休 假定60岁退休 未来每年退出2700-2900万劳动力 [2] - 劳动力退出数量远大于新增数量 每年差额达1000万 若总工作岗位恒定 将导致劳动力供不应求并推动工资上涨 [2] 养老金体系现状与结构 - 2024年中国养老金总支出超7万亿元人民币 60岁以上老人总数达3.1亿 老龄化率22% [3] - 领取退休金人数达3.28亿 其中城乡居民（农村老人）1.8亿人月均246元 企业职工老人1.185亿人月均3200元（含3000万人超5000元） 机关事业单位老人2950万人月均7256元 [3] - 养老金差异显著 农村老人月均246元与企业职工2500-3500元 体制内6580元形成三个明显阶层 最低与最高阶层相差近30倍 [6][7][8] 社保基金收支与可持续性 - 2014-2024年社保收入年均增速12.5% 支出年均增速12.3% 2024年收入118,945亿元（较2014年增长203%） 支出106,061亿元（增长215%） [9] - 社保支出增长主要动力来自参保人数扩大 2024年基本养老保险参保10.73亿人 较2014年增加约3亿人 [9] - 社保基金累计结余从2014年5.04万亿元增至2024年14.34万亿元 年均增长11.2% 当前余额可支撑约1年3个月支付 [9] 中美退休制度对比 - 美国退休金差异最高与最低阶层相差约2.5-4.3倍 低收入者月均1000-1500美元 高收入者延迟至70岁退休月均上限约3800美元 [7] - 中国退休金差异表现为结构性分层 农村老人月均246元与企业职工2500-3500元 体制内6580元形成30倍差距 [7][8] - 美国老人退休中位数年龄64岁 平均余寿13年 常通过处置房产补充退休金 中国农村老人因房产价值低且退休金不足 需依赖子女养老或持续劳作 [7] 制度设计与历史成因 - 养老保险制度1991年（企业）和2014年（机关事业单位）全面建立 此前职工未缴纳社保但享受退休待遇 改革前工作年限按"视同缴费"处理 [4] - 体制内人员高退休金主要依赖现收现付制 由当期年轻人缴纳社保支撑 而非自身历史缴费积累 [4][6] - 农村老人过去未纳入退休金体系 农业税时期需终身纳税 现行低退休金源于制度设计而非缴费贡献 [5] 未来人口与社保压力 - 2014年60岁以上老人2.12亿（占总人口15.5%） 2024年达3亿（21.2%） 年均新增退休人口880万 [10] - 预计2034年60岁以上老人达4.2亿（占总人口31.6%） 年均新增1200万 医疗技术进步延长寿命进一步加剧社保压力 [10] - 未来十年每年有2720万老人开始退休 成为强制缴纳社保新规出台的重要背景 [9]

核心观点 - 延迟退休政策与35岁就业歧视现象并存，反映出中国劳动力市场的结构性矛盾 [5][6] - 养老金现收现付制度面临压力，2023年60岁以上人口占比超19%，2022年总和生育率降至1.09 [8] - 35岁就业歧视起源于公务员招考限制，现已成为社会共识，但实际影响主要集中在大城市基础岗位 [13][14][15] - 行业扩张期掩盖了年龄歧视问题，当前经济放缓导致管理岗位收缩，加剧35岁以上群体就业压力 [19][20] - 解决路径需从公务员招考改革入手，10个省份已放宽部分岗位年龄限制 [22][23] 延迟退休背景 - 养老金制度采用现收现付模式，依赖缴费者与领取者比例平衡 [7] - 人口结构恶化导致制度可持续性受挑战，需通过延迟退休缓解压力 [8][9] - 老年人与年轻人就业竞争有限，更多是经济互补关系 [10] 35岁歧视成因 - 源于1994年公务员招考35岁年龄限制，形成社会示范效应 [13] - 大城市企业倾向选择年轻劳动力，形成选择性偏见 [14] - 媒体聚焦放大现象，逐步固化为社会共识 [15] - 经济下行导致中高层人才降维竞争基础岗位 [17] 行业演变影响 - 1978-2016年名义GDP增长200多倍，行业扩张创造大量管理岗位 [19] - 新技术行业爆发支撑职业晋升通道，人口红利填补基层岗位 [19] - 当前人口结构变化导致金字塔底部供给不足，挤压35岁以上群体 [20] 解决方案 - 公务员招考放宽年龄限制，河南等10省份已试点改革 [22] - 引入有社会经验的公务员可提升政策制定质量 [23] - 国企应发挥示范作用引导民营企业 [23] - 城市需调整人口结构策略适应老龄化趋势 [24]