政府政策与承诺兑现 - 特朗普政府推动能源紧急状态以刺激国内生产，承诺电费大幅下降但成效需到明年才能兑现 [1] - 特朗普设定的降低生活成本目标与加征关税政策存在矛盾，关税可能导致物价上涨 [1] - 通胀水平从2025年1月的3%降至3月的2.4%，但美联储警告关税计划可能推高物价 [1] - 减税计划将导致国家收入减少，难以实现"偿还所有债务"的承诺 [2] - 特朗普在2016年承诺减少国债但第一次任期内国债反而大幅增加 [2] 移民政策 - 非法越境人数从2023年12月的近25万人降至2025年3月的7181人 [3] - 移民与海关执法局(ICE)在全国范围内大量逮捕人员，部分案例存在程序问题 [3] 能源政策 - 特朗普承诺在12-18个月内将能源成本降低一半到四分之一 [4] - 原油价格降至四年最低点，汽油价格可能每加仑下跌最多15美分 [5] 贸易政策 - 特朗普对外国进口商品加征全面关税，称4月2日为"解放日" [6] - 关税政策导致股市剧烈波动，特朗普对市场混乱表现出更多容忍 [6] 税收政策 - 特朗普承诺取消小费、加班工资和社会保障金收入的纳税尚未实现 [8] - 共和党在国会仅有微弱多数，减税立法难以轻松获得支持 [8] 政府效率改革 - 设立政府效率部(DOGE)推动裁员，最初承诺节省1万亿美元后下调至1500亿美元 [9] - 实际节省效果尚不明确，DOGE可能夸大了成效 [9] 教育政策 - 特朗普切断数十亿美元教育资金，哈佛大学外国学生占其总入学人数四分之一以上 [11] - 特朗普冻结哈佛超过20亿美元的赠款和合同，并针对其他大学采取类似行动 [11] 文化政策 - 特朗普政府叫停DEI项目，清除联邦政府官方表态中有关多样性的措辞 [12] - 五角大楼进行历史修订运动，大量在线内容被标记要求删除 [12] 社会政策 - 特朗普签署行政命令禁止跨性别运动员参加女子运动队 [13] - 特朗普赦免约1500名1月6日国会暴动者 [14] 环保政策 - 特朗普撤销拜登时期电动车销售目标的非强制性要求 [15] - 试图结束加州2035年逐步淘汰燃油车的豁免但尚未成功 [15]

税收政策进展 - 特朗普政府与众议院和参议院就减税政策达成协议 [1] - 目标在7月4日美国独立日之前敲定税收政策的下调幅度 [1] 特定群体税收调整 - 总统特朗普已表态不考虑调整百万富翁的税收政策 [2]

文章核心观点 - 美国总统特朗普提出的用关税收入替代所得税为核心人群减税的计划在数学上和经济上均难以实现 [2][3] - 经济学家普遍认为该计划缺乏可行性 甚至可能因关税的破坏性影响和对购买力的侵蚀而使中低收入群体处境更糟 [3][6][7] 关税替代所得税的可行性分析 - 特朗普宣称关税收入可使年收入低于20万美元人群的所得税大幅减少甚至完全取消 [3] - 耶鲁大学预算实验室分析指出 2026至2035年间关税政策累计收入预计为2.4万亿美元 扣除负面效应后年均仅1769亿美元 不足白宫贸易顾问纳瓦罗6000亿美元年收入预测的三分之一 [6] - 美国外交关系委员会测算 考虑进口转移效应后 额外关税收入仅5110亿美元 而美国收入底层90%群体（年收入低于16.9万美元）的年所得税贡献达5760亿美元 关税收入比之少650亿美元 [6] - 关税税率越高 税基越萎缩 国际货币基金组织预测下调后 来自企业、雇主及高收入人群的所得税收入将减少620亿美元 关税收入总额比弥补税收损失的需求少1270亿美元 [6][7] - 彼得森国际经济研究所估算 关税最多只能替代40%的所得税收入 但这需要极高关税税率并可能引发经济衰退 [8] 减税政策与财政影响 - 特朗普计划永久延长2017年《减税与就业法案》并将企业税率从21%降至15% 同时扩大减税范围 [8] - 美国参众两院通过的预算计划允许高达5.3万亿美元的赤字融资减税 [8] - 根据美国联邦负责任预算委员会估算 特朗普的税收优先政策在未来十年将耗资5万亿至11.2万亿美元 [8] - 如何为巨额成本筹资尚不清楚 特朗普政府提到的约2万亿美元支出削减缺乏具体细节 且已宣布的节约措施远低于目标 [8]

文章核心观点 - 美国总统特朗普提出用关税收入替代所得税，特别是为年收入低于20万美元的人群减税，但经济学家普遍认为该计划在数学上不可行且对经济有破坏性 [1][2] 特朗普的关税替代所得税计划 - 特朗普宣称在关税收入支持下，许多人的所得税将大幅减少甚至完全取消，重点针对年收入低于20万美元的群体 [1][2] - 该设想并非首次提出，特朗普在2024年6月及2025年4月15日均提及关税可能带来足够资金甚至完全取代所得税 [2] 经济学家与机构的可行性分析 - 耶鲁大学预算实验室经济学主任指出，即便进一步提高关税税率，数学上也仍不可能用关税收入替代所得税 [1] - 美国外交关系委员会的研究直指该说法“荒谬离谱”，并称关税对经济的破坏性影响使目标不切实际且缺乏责任感 [1] - 东方汇理资产管理投资研究院全球宏观研究主管表示，关税不会带来显著收入增长，反而可能导致消费减少和需求下降 [1] 关税收入的具体测算与对比 - 特朗普的白宫贸易顾问纳瓦罗乐观估计关税每年可带来6000亿美元收入 [2] - 耶鲁大学预算实验室分析显示，截至2025年4月15日的关税政策预计在2026至2035年间累计产生2.4万亿美元收入，但需扣除6310亿美元的“负面动态收入效应”，年均收入仅为1769亿美元，不足纳瓦罗预测的三分之一 [3] - 美国外交关系委员会基于当前28%有效关税税率测算，考虑进口转移效应后，额外关税收入仅5110亿美元 [3] - 美国人口普查局数据显示，收入底层90%群体（年收入低于16.9万美元）的年所得税贡献达5760亿美元，比关税预期收入高出650亿美元 [3] 关税政策对所得税基的侵蚀效应 - 彼得森国际经济研究所非常驻高级研究员指出，关税税率越高，税基就越萎缩，这是一个数学难题 [3] - 基于国际货币基金组织对美国经济预测的下调，美国外交关系委员会估算，来自美国企业、雇主及收入前10%人群的所得税收入将比原本减少620亿美元 [3] - 综合计算，关税收入不仅无法覆盖底部90%人群的所得税，还将比弥补高收入群体税收损失及原有所得税总额的需求少1270亿美元 [3] 对中低收入群体的实际影响 - 美国税收基金会联邦税收政策副主席解释，若取消低收入人群的所得税，可能同时取消可退税的税收抵免，转而让他们支付关税，这会让许多人的处境比现在更糟 [4] - 由于联邦所得税是累进制的，即便优先对中低收入美国人免除所得税，关税对这一群体的购买力侵蚀仍然很大 [4] 关税替代所得税的潜在比例与用途 - 彼得森国际经济研究所估算，关税最多只能替代40%的所得税收入，但这需要极高的关税税率，且可能引发经济衰退 [4] - 更可能的情况是关税收入被用来弥补特朗普计划的减税措施的部分缺口 [4] 特朗普的减税计划与财政成本 - 特朗普呼吁永久延长2017年的《减税与就业法案》（其中许多措施将于2025年底到期），并提议扩大减税范围 [4] - 扩大减税范围包括对工人的小费、加班费和社保收入免税，同时将企业税率从21%降至15%，并为美国制造的汽车设立汽车贷款利息扣除 [4] - 牛津经济研究院美国高级经济学家指出，特朗普减税政策的主要内容是延长将于2025年底到期的个人所得税减税措施，将其视为“防止增税”更为准确 [5] - 美国参议院和众议院通过了一项预算计划，允许高达5.3万亿美元的赤字融资减税，为延长2017年法案奠定了基础 [5] - 根据美国联邦负责任预算委员会的估算，特朗普的税收优先政策在未来十年将耗资5万亿至11.2万亿美元 [5] 财政筹资的模糊性与潜在影响 - 东方汇理资产管理投资研究院全球宏观研究主管表示，如何为这巨大的成本筹措资金仍不清楚 [5] - 虽然特朗普政府提到了约2万亿美元的支出削减，但并未说明具体削减项目，引发对不得不削减支出计划的担忧，这可能对经济增长产生负面影响 [5] - 美国政府效率部宣布的节约措施也远低于1到2万亿美元的目标 [5] 关税政策的民意与经济影响 - 短短数周内，特朗普的关税政策已对全球经济造成显著冲击，推高了美国民众对物价上涨的担忧 [2] - 益普索25日公布的调查显示，64%的美国人不认可特朗普的关税处理方式 [2] - 另一项民调显示，69%的受访者认为特朗普政府在遏制物价上涨方面表现不足 [2] - 特朗普处理经济议题的支持率从3月初的51%跌至42% [2]

匈牙利总理欧尔班：尽管面临全球贸易战争，将继续推行减税政策。 ...

关税政策框架 - 特朗普政府考虑采用两步走关税策略 即在完成贸易伙伴调查前动用紧急权力立即征收关税 [1] - 可能援引《国际紧急经济权力法》或1930年《关税法》338条款 对贸易伙伴征收高达50%关税 [1] - 考虑在4月2日立即对汽车进口征收关税 重启全球汽车行业国家安全调查 [1] 政策目标与内部争议 - 政府内部对关税目的存在分歧 特朗普关注外国不公平待遇 官员更侧重为减税政策筹集资金 [2] - 美国贸易代表主张先开展调查再征税 依据成熟贸易法程序 该过程可能需要长达6个月时间 [3] - 特朗普表态可能对贸易伙伴征收"巨额"关税 但同时暗示会让许多国家获得优惠待遇 [2] 执行机制与法律依据 - 曾考虑采用1974年《贸易法》122条款 允许临时征收上限15%的关税 持续时间150天 [1] - 商务部长作为首席谈判代表 要求贸易伙伴解决顺差和税收问题以换取协议 [2] - 政府寻求经得起检验的法律方案 以实现对多个贸易伙伴快速征收高额关税 [2] 国际反应与产业影响 - 英国正权衡对美国科技公司减税方案 作为向美国示好的策略 [4] - 欧盟贸易委员定于周二与美国商务部长及贸易代表举行会谈 [4] - 特朗普此前对所有钢铁铝进口统一征收25%关税 并对用这些金属制造的新产品延伸征税 [4] 政策演变特点 - 4月2日将公布的对等关税政策是特朗普竞选时提出的普遍关税政策的演变版本 [4] - 特朗普贸易政策具有反复无常特征 曾对盟友征收破坏性关税后又迅速取消 [4] - 此前威胁对法国葡萄酒等酒类产品征收200%报复性关税 回应欧盟对金属关税的对等措施 [4]

文章核心观点 - 基准情形下，2025-2026年美国财政赤字率或难大幅下降，因关税增加、北约军费压缩及DOGE支出削减难以对冲减税带来的赤字扩大 [1] - 2025年美国或呈现“小幅宽货币以及稳财政”的政策风格，财政赤字率或在高位保持稳定 [1] 减税政策分析 - 基准情形下减税政策将减少政府收入4500亿美元，主要包括个人、遗产及企业税的减免，乐观情况下或扩大至5995亿美元 [2] - 减税政策导致美国财政支出或增加4.5万亿美元，附加的1.7万亿美元支出削减存在两院博弈的不确定性风险，存在“瘦身落地”可能性 [2] 关税政策分析 - 基准情形下美国加权平均关税税率或抬升至5%左右，中美关税至50%左右，为美国带来约1400亿美元增收 [3] - 25/26年关税增长幅度或低于特朗普口头沟通，实质性政策落地及财政收入或将大打折扣，因对西方盟友国家的关税或是谈判手段，实质落地或通过豁免等方式取消 [3] DOGE部门支出分析 - 基准情形下DOGE预计全年节省约1200亿美元财政支出，低于马斯克的口头承诺，乐观情形下可达1810亿美元 [3] - 截至2025年3月中上旬，DOGE已节省约152亿美元，但其财政影响目前只集中体现在特定机构的定向改革，对政府总支出和联邦工资支出前后相比较并未明显改善 [3] 北约军费支出分析 - 基准情形下欧洲北约国家军费开支提至2%基准线，可减少美国489亿美元军费支出，乐观情形下达到3%能为美国减少2739亿美元军费支出 [4] - 占GDP5%的北约军费支出年内或难实现，特朗普政府提出的北约军费目标调整是基于财政杠杆重构联盟责任体系的战略性举措 [4][5] 潜在货币政策影响 - 特朗普政府或通过压降美联储联邦基金利率来降低利息支出，但该方法年内或难实现利息支出大幅回落，因净利息支出占GDP比重高点通常滞后于利率高点1-2年，或须至2026-2027年方能见成效 [6] - 占财政支出比重较高的社保和医疗福利等强制性支出修改需国会立法通过，难度较大，年内恐难出现实质性变化，后续或可关注保险金支出的压降 [6]

美国2月份CPI通胀低于预期 - 整体CPI同比从3%降至2 8%，低于预期的2 9%；核心CPI同比从3 3%降至3 1%，低于预期的3 2% [12] - CPI环比0 2%，低于预期的0 3%和前值0 5%；核心CPI环比0 2%，低于预期的0 3%和前值0 4% [12] - CPI通胀宽度小幅反弹，同比涨幅超过2%的CPI细项比例从40%升至41 4%，但仍低于2021-2023年平均水平70 8% [12] CPI环比涨幅回落的结构特征 - 食品价格涨幅从0 4%降至0 2%，对CPI拉动从0 05个百分点降至0 02个百分点，鸡蛋价格续涨10 5%但被果蔬等价格下跌抵消 [14] - 能源价格涨幅从1 1%降至0 2%，对CPI拉动从0 07个百分点降至0 01个百分点，汽油价格由涨1 8%转为跌0 9% [15] - 核心商品涨幅从0 3%降至0 2%，二手车价格涨幅回落至0 9%（前值2 2%），家具家居品和服装价格由跌转涨 [15] - 租金环比从0 35%降至0 28%，对CPI拉动从0 11个百分点降至0 09个百分点，维持在疫情前0 3%的中枢水平 [15] - 超级核心服务价格环比从0 76%降至0 22%，主要受酒店住宿（0 2% vs 前值0 7%）和机票价格（-4% vs 前值1 2%）拖累 [16] 滞涨担忧缓解与市场反应 - 2月CPI数据缓解市场对"滞涨"的担忧，风险偏好回升，表现为美债利率上行2 67BP至4 307%，标普500涨0 49%，纳斯达克涨1 22% [19] - 联邦期货市场定价全年降息次数仍为3次，但5月降息概率从41 3%降至31%，年末政策利率预期从3 577%升至3 622% [20] - 美股风险偏好修复需关注三大因素：关税政策落地、减税刺激、二次通胀风险证伪，预计时间点在二季度 [20] 2024年美国CPI预测 - 维持全年CPI同比2 5%、核心CPI同比3%的预测，Q1-Q4 CPI同比分别为2 7%、2 3%、2 4%、2 5% [21] - 核心CPI同比Q1-Q4分别为3 1%、3 0%、3 0%、2 9%，因基数效应下降空间有限 [21]