文章核心观点 - 美国总统特朗普提出用关税收入替代所得税，特别是为年收入低于20万美元的人群减税，但经济学家普遍认为该计划在数学上不可行且对经济有破坏性 [1][2] 特朗普的关税替代所得税计划 - 特朗普宣称在关税收入支持下，许多人的所得税将大幅减少甚至完全取消，重点针对年收入低于20万美元的群体 [1][2] - 该设想并非首次提出，特朗普在2024年6月及2025年4月15日均提及关税可能带来足够资金甚至完全取代所得税 [2] 经济学家与机构的可行性分析 - 耶鲁大学预算实验室经济学主任指出，即便进一步提高关税税率，数学上也仍不可能用关税收入替代所得税 [1] - 美国外交关系委员会的研究直指该说法“荒谬离谱”，并称关税对经济的破坏性影响使目标不切实际且缺乏责任感 [1] - 东方汇理资产管理投资研究院全球宏观研究主管表示，关税不会带来显著收入增长，反而可能导致消费减少和需求下降 [1] 关税收入的具体测算与对比 - 特朗普的白宫贸易顾问纳瓦罗乐观估计关税每年可带来6000亿美元收入 [2] - 耶鲁大学预算实验室分析显示，截至2025年4月15日的关税政策预计在2026至2035年间累计产生2.4万亿美元收入，但需扣除6310亿美元的“负面动态收入效应”，年均收入仅为1769亿美元，不足纳瓦罗预测的三分之一 [3] - 美国外交关系委员会基于当前28%有效关税税率测算，考虑进口转移效应后，额外关税收入仅5110亿美元 [3] - 美国人口普查局数据显示，收入底层90%群体（年收入低于16.9万美元）的年所得税贡献达5760亿美元，比关税预期收入高出650亿美元 [3] 关税政策对所得税基的侵蚀效应 - 彼得森国际经济研究所非常驻高级研究员指出，关税税率越高，税基就越萎缩，这是一个数学难题 [3] - 基于国际货币基金组织对美国经济预测的下调，美国外交关系委员会估算，来自美国企业、雇主及收入前10%人群的所得税收入将比原本减少620亿美元 [3] - 综合计算，关税收入不仅无法覆盖底部90%人群的所得税，还将比弥补高收入群体税收损失及原有所得税总额的需求少1270亿美元 [3] 对中低收入群体的实际影响 - 美国税收基金会联邦税收政策副主席解释，若取消低收入人群的所得税，可能同时取消可退税的税收抵免，转而让他们支付关税，这会让许多人的处境比现在更糟 [4] - 由于联邦所得税是累进制的，即便优先对中低收入美国人免除所得税，关税对这一群体的购买力侵蚀仍然很大 [4] 关税替代所得税的潜在比例与用途 - 彼得森国际经济研究所估算，关税最多只能替代40%的所得税收入，但这需要极高的关税税率，且可能引发经济衰退 [4] - 更可能的情况是关税收入被用来弥补特朗普计划的减税措施的部分缺口 [4] 特朗普的减税计划与财政成本 - 特朗普呼吁永久延长2017年的《减税与就业法案》（其中许多措施将于2025年底到期），并提议扩大减税范围 [4] - 扩大减税范围包括对工人的小费、加班费和社保收入免税，同时将企业税率从21%降至15%，并为美国制造的汽车设立汽车贷款利息扣除 [4] - 牛津经济研究院美国高级经济学家指出，特朗普减税政策的主要内容是延长将于2025年底到期的个人所得税减税措施，将其视为“防止增税”更为准确 [5] - 美国参议院和众议院通过了一项预算计划，允许高达5.3万亿美元的赤字融资减税，为延长2017年法案奠定了基础 [5] - 根据美国联邦负责任预算委员会的估算，特朗普的税收优先政策在未来十年将耗资5万亿至11.2万亿美元 [5] 财政筹资的模糊性与潜在影响 - 东方汇理资产管理投资研究院全球宏观研究主管表示，如何为这巨大的成本筹措资金仍不清楚 [5] - 虽然特朗普政府提到了约2万亿美元的支出削减，但并未说明具体削减项目，引发对不得不削减支出计划的担忧，这可能对经济增长产生负面影响 [5] - 美国政府效率部宣布的节约措施也远低于1到2万亿美元的目标 [5] 关税政策的民意与经济影响 - 短短数周内，特朗普的关税政策已对全球经济造成显著冲击，推高了美国民众对物价上涨的担忧 [2] - 益普索25日公布的调查显示，64%的美国人不认可特朗普的关税处理方式 [2] - 另一项民调显示，69%的受访者认为特朗普政府在遏制物价上涨方面表现不足 [2] - 特朗普处理经济议题的支持率从3月初的51%跌至42% [2]