规范涉企行政执法专项行动 - 司法部发布专项行动第二批典型案例 案例具有严查主体资格、治理过度检查、纠治违法行为、确保处罚精准合理等特点 [1] - 专项行动自今年3月在全国范围内全面推开并已取得一定成效 司法部表示将继续推动各地加大对违法执法行为的追责问责力度 [2] - 专项行动推动制度完善和深化数字赋能 提升了行政检查的精准度和有效性 [1] 行政处罚主体适格性 - 主体适格是行政处罚的关键 没有适格主体的处罚就是违法处罚 [3] - 严禁将行政检查外包给检验检测机构、科研院所、中介机构或未取得执法证件的辅助人员、临时工等实施 [3] - 预计今后对行政处罚中主体是否适格的审查会越来越严格 [3] 乱罚款与罚没指标问题 - 典型案例揭示河南省某县消防救援大队通过微信工作群下达硬性罚没指标 要求各街镇完成行政处罚不少于2件、罚款金额不少于2000元的月度任务 [1] - 设定罚没指标的行为严重背离行政执法初衷 损害政府公信力 此类行为通常较为隐秘 [1] - 针对违规设定罚没指标问题 行政执法监督机构采取纠错问责与制度补漏双管齐下的措施 [6] 处罚原则与执法纠错 - 处罚需遵循罚当其过原则 案例中存在违法事实认定不清、法律适用不准、重复罚款及未依法不予处罚等问题 [4] - 纠错通过群众举报和内部监督等渠道实现 例如由县执法监督局监督纠正 [4] - 需解决对违规行为处罚失之于软的问题 对相关责任人的处罚力度将逐步加强 [5][6] 制度建设与长效机制 - 司法部正加快制定行政执法监督条例 研究完善行政裁量权基准制度 以健全规范涉企执法的长效机制 [4] - 专项行动的深入将形成对行政执法主体的高压态势 更多违法违规案例将公之于众 [6]

专项行动核心观点 - 司法部发布规范涉企行政执法专项行动第二批典型案例，聚焦整治“乱检查”“乱罚款”专题 [1] - 各地通过强化个案监督、推动制度完善、深化数字赋能，提升行政检查精准度和有效性，遏制“乱罚款”现象 [1] - 专项行动切实为企业松绑减负，让企业直观感受到执法温度与法治诚意 [1] - 本次发布8个典型案例，集中呈现治理实践成果，诠释行政执法监督在纠治执法乱象、树立“执法为民”理念方面的重要作用 [1] 严查主体资格 - 针对涉企检查中“主体不适格”问题，各级政府行政执法监督机构加强监督，完善制度机制，坚决杜绝无资格、越权检查等行为 [1] - 案例1中，天津某区政府行政执法监督办公室纠正街道办事处违反“严禁第三方实施行政检查”规定的问题，推动区域内行政检查主体和行为统一规范 [1] - 案例2中，贵州某县政府行政执法监督局针对县交警大队辅警独立执法问题，从个案问责延伸至程序规范，厘清辅助人员权责 [1] 治理过度检查 - 针对涉企检查“频次过高、重复扰企”问题，各级政府行政执法监督机构强化监督联动、创新工作模式，推动行政检查从“分散随意”优化为“统筹高效” [2] - 案例3中，内蒙古两级政府行政执法监督机构联合监督，指导行政执法部门纠正乱检查行为，促进区域内高风险领域检查模式优化 [2] - 案例4中，湖北某市生态环境局勇于自我纠错，市政府行政执法监督局以个案整改切入，推动全市形成“自查自纠+全域规范”的规范涉企检查工作模式 [2] 纠治违法行为 - 针对“违规设定罚没指标、程序违法”问题，各级政府行政执法监督机构坚持“纠错问责+制度补漏”双管齐下，保障企业合法权益 [2] - 案例5中，河南某县政府行政执法监督局纠正县消防救援大队下达罚没指标的违法行为，彰显行政执法监督主动纠治执法乱象的作用 [2] - 案例6中，江西某县政府行政执法监督局对县交通运输局执法人员的违法违规问题，在责令纠正、追责的同时，推动全县健全执法责任与过错追究制度 [2] 规范事实认定 - 针对“事实不清、重复处罚”问题，各级政府行政执法监督机构秉持过罚相当的执法原则，推动行政处罚事实认定从“模糊随意”向“清晰合理”转变 [3] - 案例7中，山东某县政府行政执法监督局纠正县综合行政执法局处罚不当问题，指导其根据具体事实依法适用不予处罚规定 [3] - 案例8中，吉林某县政府行政执法监督局指导县林业局纠正重复罚款问题，推动执法部门建立执法信息共享机制，打破部门壁垒 [3] 案例具体成效 - 案例3中，内蒙古某市应急管理部门整改后，2025年以来对同类企业的行政检查频次较2024年同期降低33%，问题发现率提高29.6% [11] - 案例4中，湖北某市通过整改，2025年上半年涉企行政检查次数较2024年同期降幅达50%，问题发现率提高了21.4% [15] - 案例5中，河南某县消防救援大队通过微信工作群下达“月度指标”，要求各街镇必须完成“行政处罚不少于2件、罚款金额不少于2000元”的硬性任务 [17] - 案例6中，江西某县交通运输局执法人员曹某在执法人员不足2人、未出具行政处罚决定书的情况下，对司机处罚款2100元，罚款由微信代收且未出具专用票据 [20]

规范涉企行政执法的背景与目标 - 核心目标是提供稳定可预期的发展环境，减轻企业负担，提升执法透明度和公信力，推动经济社会高质量发展 [1] - 通过严格规范涉企行政执法来优化法治化营商环境，使企业监督检查、行政处罚等行为更加透明、公平、公正、可预期 [2] 专项行动成效与数据 - 司法部于2024年3月开展规范涉企行政执法专项行动，2024年1月至8月各地涉企行政检查数量同比普遍下降30%以上 [1] - 专项行动期间发现问题率平均提高16个百分点，显示行政检查精准度和质效大幅提升 [1] 现存问题与挑战 - 部分地区仍存在乱收费、乱罚款、乱检查、乱查封以及违规异地执法和趋利性执法等突出问题，不同程度加重了企业负担 [1] 政策法规与制度建设 - 党的二十届三中全会提出健全涉企收费长效监管和拖欠企业账款清偿法律法规体系 [2] - 国务院办公厅于2024年初印发《关于严格规范涉企行政检查的意见》，对涉企行政检查作出系统全面规范 [2] 执法方式优化与地方实践 - 针对正常生产经营企业减少不必要检查，优化执法方式，坚持执法与服务相结合 [3] - 北京昌平推行“一码检查”，安徽推出30份轻微违法免罚轻罚清单覆盖28个执法领域，湖南衡阳实行企业赋码保护机制，政府部门访企须“码上约” [3] 执法原则与重点领域 - 规范执法针对乱执法、滥执法，并非不执法，需把握好“宽与严”“刚与柔”的界限 [2] - 对食品药品、安全生产等与群众生命健康、财产安全密切相关的领域，须坚持最高标准和最严要求，依法检查到位，防止监管漏洞和安全隐患 [2] 对企业经营的积极影响 - 执法目标更明确、标准更清晰、程序更规范，使企业无需耗费大量时间、人力和财力应对不必要检查或罚款 [2] - 企业可将更多精力投入改善经营、开拓市场和创新技术等关键工作，提升市场竞争力 [2]

专项行动核心成果 - 专项行动聚焦解决企业面临的四类执法突出问题，包括乱收费乱罚款乱检查乱查封、违规异地执法和趋利性执法、执法标准不一致加重负担、以及滥用职权徇私枉法等[1] - 专项行动通过解决执法痛点和堵点问题，为企业挽回经济损失超过150亿元[1] 重点整治的执法问题 - 专项整治行动严肃纠治乱收费、乱罚款、乱检查、乱查封等执法乱象[1] - 专项行动针对违规异地执法和趋利性执法问题进行重点整治[1] - 执法标准不一致加重企业负担的问题被列为四类突出问题之一予以解决[1] - 滥用职权、徇私枉法、该罚不罚、粗暴执法等行为是此次专项行动的纠治重点[1]

政府行政执法规范化 - 强调规范涉企行政执法工作 坚持严格规范公正文明执法 持续提升法治政府建设水平 [1] - 要求严格对照行政执法和行政检查事项清单 依法行使行政职权 防止重复检查和多头检查 [1] - 要求进一步规范行使行政裁量权 杜绝执法该严不严 该宽不宽 畸轻畸重 类案不同罚等现象 [1] 执法体系与监督机制建设 - 持续健全分级分类执法体系 深化行政执法综合改革 明确各条线不同层级的执法范围和重点 [2] - 着力增强执法监督效能 推进行政执法和执法监督平台建设 完善执法监督内控制度 [2] - 加强行政检查计划管理 落实行业检查标准和频次上限要求 加大重点领域执法力度 [2] 长效机制建设 - 持续巩固拓展规范涉企行政执法专项行动成果 总结运用行之有效的经验做法 [2] - 聚焦突出问题深化体制机制改革 完善规范行政执法的常态化长效化举措 [2] - 科学评估各层级执法能力 强化执法事项分类管理 确保执法主体明确和流程规范 [2]

专项行动成效与执法环境改善 - 全国涉企行政检查数量大幅下降 为企业退还违法收费 依法变更或解除冻结账户 [1] - 依法查处一批“吃拿卡要”“粗暴执法”和执法不作为案件 [1] - 将一批不具备执法资格、严重违规人员清除出执法队伍 并移送纪检监察机关追责 [1] 典型案例揭示的执法问题类型 - 乱罚款问题：四川某区市场监管局要求企业将罚款直接缴纳至该局账户 涉嫌未执行罚缴分离制度 [1] - 滥用职权问题：湖南某县市场监管局执法人员违反行业协会商会与行政机关脱钩规定 对协会借机收缴会费行为未拒绝、制止和报告 [2] - 违规执法问题：江西某县交通运输局执法人员刘某未经批准实施检查 违反两人以上执法、出示证件等规定 并放任同行人员抢摔司机手机 [2] - 乱扣押问题：广西某县住建局以未办理占用城市道路许可为由 扣押某共享单车公司800余辆共享电单车并拟罚款 后被认定无法律依据 [3] - 裁量不当与执法不作为问题：在专项行动典型案例中有所涉及 [1] 监督机制与整改措施 - 通过重大行政处罚决定备案审查发现违规行为 如四川案例 [1] - 行政执法监督机构（如监督局、办公室、工作专班）受理企业投诉或根据线索开展监督 [2][3] - 针对发现问题 责令涉事执法单位限期整改并纠正不当行为 [1][2][3] - 对涉事执法人员采取取消行政执法资格、移送纪检监察机关处理、给予记过处分等措施 [2] - 对于复杂案件 采取提级办理方式 如由市政府行政执法监督局处理县级部门问题 [3] - 推动全系统落实相关制度 如罚缴分离制度 以从源头防范趋利性执法 [1]

行政执法质效提升 - 司法部开展规范涉企行政执法专项行动 针对企业和群众反映强烈的执法突出问题进行集中纠治[1] - 乱收费 乱罚款 乱检查 乱查封和违规异地执法 趋利性执法等问题得到有效纠治[1] - 2023年1至8月各地涉企行政检查数量同比普遍下降30%以上 同时发现问题率平均提高16个百分点[1] - 行政检查次数下降但发现问题率提高 表明行政检查精准度和质效大幅提升[1]

司法部行政执法专项行动成效 - 司法部开展规范涉企行政执法专项行动 紧盯企业和群众反映强烈的执法突出问题开展集中纠治 目前已取得阶段性成效 [1] - 乱收费 乱罚款 乱检查 乱查封和违规异地执法 趋利性执法等问题得到有效纠治 [1] - 今年1至8月各地涉企行政检查数量同比普遍下降30%以上 发现问题率平均提高16个百分点 [1] 行政执法质效提升 - 行政检查次数下降但发现问题率提高 表明行政检查精准度和质效大幅提升 [1]

执法监督机制创新 - 行政执法监督与纪检监察监督深度融合 建立问题线索移送机制102条 处理处分执法人员233名 通报典型案例108个 [1] - 搭建数据监督模型推动执法监督从经验判断向数据决策转型 营口市排查5000余条执法数据发现68条不规范线索 [2] - 朝阳市建立涉企罚没款动态监测分析机制 阜新市实现检查全程数字化留痕 盘锦市通过算法识别同案不同罚等异常情形 [2] 检查流程优化 - 建立行政检查统筹机制 实施扫码入企和清单管理 推动多部门联合检查与结果互认 [2] - 本溪市清减涉企检查事项45% 12家单位将85项检查内容整合为一表通查 [2] - 大连市强制使用连政通小程序入企检查 未经扫码企业可拒绝检查 入企检查次数同比减少26% [2] 企业反馈渠道建设 - 构建线上+线下多元投诉网络 实现发现问题与解决问题同步发力 [3] - 省司法厅发布涉企行政检查问卷调查 广泛征集意见建议 [3] - 沈阳市整合投诉电话和网上信箱等渠道 接入12348热线与三零工作室数据 实现企业诉求全场景覆盖 [3]

行政执法案例 - 山西省襄汾县某装饰有限公司因拖欠农民工工资85200元被责令限期改正 在指定期限届满后通过三方协商于2022年1月25日至26日完成全额支付[1] - 襄汾县人社局以"逾期未结清"为由依据《劳动保障监察条例》对企业处以顶格罚款2万元 并申请法院强制执行包括加处罚款[2] - 襄汾县人民法院认定企业已在行政处罚决定前付清欠款 符合从轻或不予处罚情形 裁定顶格处罚显失公平 不准予强制执行[2] 司法审查导向 - 最高人民法院要求加大对涉企行政强制案件的司法审查力度 重点针对市场准入、行政处罚及行政强制领域[1] - 最高法强调行政执法需兼顾力度与温度 运用监管手段提升精准性和有效性 实现宽严相济的执法原则[3]