中国—上海合作组织产业园区联盟扩容 - 中国—上海合作组织产业园区联盟(筹)新增3家成员单位，包括白俄罗斯莫吉廖夫自由经济区、中国—上海合作组织绿色产业发展合作区(天津子牙经开区)以及潍坊国家农业开放发展综合试验区 [1][2] - 该联盟于2023年由上合示范区与40个国内外园区共同建立，旨在整合中国与上合组织成员国的产业园区资源，加强协同联动，打破地域壁垒，挖掘合作潜力 [1] 上合示范区平台作用与经贸成果 - 上合示范区是中国唯一面向上合组织国家开展地方经贸合作的国家级平台，已成为文化展示、经贸资源交汇和重大开放活动承载的集中区 [4] - 示范区围绕粮油大宗贸易、物流运输、农业机械等重点领域，常态化举办“走进上合”经贸对接活动，已组织中国14个省(市、自治区)的470余家企业与100余家上合组织国家企业洽谈600余项合作需求 [2] 联盟成员评价与合作展望 - 白俄罗斯莫吉廖夫自由经济区代表表示，加入联盟对该州发展具有里程碑意义，标志着其与山东省的合作进入新阶段 [2] - 上合示范区管委会表示，将充分发挥联盟作用，在物流通道畅通和拓展重点产业合作方面协同发力，共同推动产业链、供应链开放合作 [2] 政策背景与合作框架 - 特殊经济区是推动国际区域合作与全球经济治理的重要载体，《上海合作组织成员国元首理事会天津宣言》提到，成员国将根据各自国内法律法规和自愿原则开展特殊经济区合作，并发挥青岛“中国-上合组织地方经贸合作示范区”的潜力 [1]

平台概述与核心功能 - 平台是由中国人民银行征信中心建设、运行及维护的“全国中小微企业资金流信用信息共享平台”，旨在全国范围内统一共享企业资金流信用信息，动态反映企业经营状况、收支状况、偿债能力及履约行为，以丰富企业信用图景并助力融资 [1] - 平台能为企业生成专属的“资金流信用信息报告”与“资金流信用信息明细汇总”两类产品，基于企业授权的账户资金流水动态生成，帮助企业告别“信用白户”状态，供其在融资时一键授权金融机构查询使用 [1] - 平台强调自主可控与安全便捷，企业可自主选择共享一个或多个账户信息，遵循无授权不调用的原则 [2] 平台使用流程 - 企业可通过登录官网 (https://www.cfcii.org.cn/) 或微信小程序完成身份验证以使用平台 [3] - 使用流程包括：绑定资金账号，委托银行等信息提供机构按要求提供资金流信息；以及对银行等信息使用机构发起的查询授权申请进行确认管理，授权后机构可在有效期内查询企业信息 [3] - 该流程旨在使企业能高效获得融资，银行等信息使用机构可凭借平台提供的资金流信用信息报告快速审贷，从而提升授信成功率与效率 [4] 平台安全保障与运营成效 - 平台由中国人民银行征信中心运营，制度规范完善，通过为每个中小微企业建立数据账户并赋权，践行最小必要信息共享原则，企业享有查询、异议等合法权益，数据共享基于企业自主授权 [5] - 平台于2024年10月25日上线，截至2025年11月末，在泰州地区的运营数据显示：辖内机构查询达4.7万笔，服务企业3188家，累计授信规模达231.92亿元 [5] 平台应用案例与效果 - 案例一：泰兴一家拥有多项自主核心技术专利的印刷器材生产科技型企业，因缺乏固定资产抵押而融资困难，通过平台授权，泰兴农商银行基于其资金流信用信息报告，成功授予800万元流动资金贷款，利率远低于市场平均水平，助力公司当年营收实现超30%增长 [6][7] - 案例二：兴化一家资产结构单一的粮油贸易批发零售企业，通过平台小程序授权银行查询资金流信息，建行泰州分行依据其真实经营数据，跳脱传统信贷评估模式，向其发放了90万元信用贷款，帮助企业抓住销售旺季完成备货，并建立了首笔信用记录 [9] - 平台为每个中小微企业建立了独立的资金流信用信息账户，企业登录后可在账户内进行授权、查询、异议等操作，实现“我的信息我做主”，推动自身信用信息流转应用 [10] 平台对行业与融资生态的影响 - 平台通过“多维度资金流动态画像”功能，成为破解银企信息不对称难题的关键工具，它让金融机构客户经理“敢贷、愿贷”，让企业“能贷、易贷” [12] - 平台建立的资金流信用信息共享机制，使金融机构能便捷、高效地获取并动态跟踪分析企业的全生命周期信用状况，支持其建立覆盖企业全生命周期的信用评价体系，从而引导更多金融资源支持中小微企业发展 [12] - 平台整合了中小微企业在交易过程中形成的、去除敏感信息后的交易汇总信息，有效将企业的“无形信用”转化为“有形资金”，聚焦“信用赋能融资”以破解长期存在的“融资难、融资慢”瓶颈 [9]

公司基本信息 - 公司名称为积石山县旭远粮油商贸有限公司，法定代表人为鲁玉平 [1] - 公司注册资本为10万元人民币 [1] - 公司于近日成立 [1] 公司经营范围 - 许可经营项目包括食品销售和烟草制品零售 [1] - 一般经营项目涵盖谷物、豆及薯类、食用农产品、农副产品的销售、初加工及互联网销售 [1] - 业务范围延伸至日用百货、保健食品、新鲜水果蔬菜的批发零售以及化肥肥料销售 [1] - 涉及农业种植环节，包括油料种植和中草药种植 [1] - 提供农产品的生产、销售、加工、运输、贮藏及其他相关服务 [1]

案件背景与核心争议 - 金龙鱼下属公司广州益海因一起棕榈油买卖纠纷被淮北市中级人民法院一审判决构成合同诈骗罪，判处罚金100万元，并被责令与云南惠嘉共同承担18.81亿元的退赔责任，公司不认可判决并已当庭上诉 [3][9] - 案件源于2008年至2014年期间，广州益海作为中转仓储方，为安徽华文和云南惠嘉的棕榈油交易提供仓储服务，该交易被指实质是融资性贸易，即安徽华文以代理贸易方式为云南惠嘉提供融资 [6] - 云南惠嘉通过向安徽华文高管行贿，将交易模式从“先款后货”变更为“先货后款”，并利用伪造的货权转让通知书和对账函等手段，在未足额付款的情况下提走巨额货物，造成安徽华文直接经济损失32.3亿元，间接损失20.15亿元 [6][7] 金龙鱼方面的抗辩理由 - 广州益海坚称其严格履行了中转方的审慎核查义务，每次货权转让均核对安徽华文提供的文件并电话确认，且事后通过邮寄库存确认函等方式告知真实库存情况，故没有帮助诈骗的故意和行为 [10][13] - 公司指控安徽华文在事发后企图将巨额损失非法转嫁给广州益海，并指出案件存在多处不合常理之处，例如棕榈油保质期短不可能存放十多年，且广州益海罐容不足10万吨，无法容纳安徽华文宣称的100多万吨库存 [12] - 广州益海表示其向云南惠嘉购买棕榈油的价格合理甚至高于市价，未从中获取任何非法利益，因此依法不构成诈骗共犯 [10][11] 案件关键细节与行业观察 - 融资性贸易模式在大宗商品领域曾较为常见，但易引发货权失控和资金链断裂风险，国家有关部门已多次出台文件禁止此类违规操作 [6] - 行业分析指出，贸易商为保障油脂新鲜度通常采取边进边卖策略，长期囤积棕榈油的做法非常罕见，安徽华文在长达七年多时间内未主张提货的行为违背贸易常识 [12][13] - 云南惠嘉作为主要责任方已无退赔能力，其作为被执行人的案件有98条，涉案金额近60亿元，而金龙鱼2023年前三季度归母净利润为27.5亿元 [13]

案件核心事实与判决 - 金龙鱼下属公司广州益海因一起棕榈油贸易纠纷，被淮北市中级人民法院一审判决构成合同诈骗罪（从犯），判处罚金100万元，并被责令与云南惠嘉共同承担18.81亿元的退赔责任 [1][4] - 金龙鱼及广州益海均不认可一审判决，已当庭提出上诉，并召开投资者说明会，称自身是清白的，指控安徽华文企图将巨额损失非法转嫁给广州益海 [1][5] - 案件涉及云南惠嘉通过行贿安徽华文高管及员工、使用伪造文件等手段，在2008年至2014年间进行诈骗，造成安徽华文直接经济损失32.3亿元，间接损失20.15亿元 [2][3] 案件背景与业务模式 - 案件源于三方签订的《中转协议书》，广州益海作为中转仓储方，负责储存安徽华文代理云南惠嘉进口的棕榈油 [2] - 广州益海称安徽华文与云南惠嘉之间的交易实质是当时业内并不少见的融资性贸易行为，即安徽华文以棕榈油代理贸易的方式为云南华文提供融资 [2] - 云南惠嘉负责人张利华通过行贿，促使安徽华文将交易模式从“先款后货”变更为“先货后款”，为后续诈骗创造条件 [2] 诈骗手法与关键指控 - 云南惠嘉使用伪造的《货权转让通知书》和私刻广州益海印章的《对账函》等手段，掩盖棕榈油已被销售的事实，并从安徽华文非法获取货权 [3] - 起诉书指控广州益海工作人员喻平及柳德刚接受云南惠嘉行贿，并在其使用伪造文件获取货权等过程中提供了帮助，造成18.81亿元损失 [3][4] - 云南惠嘉在先行提走巨额货物后，未足额向安徽华文支付款项 [3] 广州益海的抗辩理由 - 广州益海声称其作为中转方，严格按协议履行了审慎核查义务，每次货权转让均主动联系安徽华文指定联系人并获得确认 [5] - 公司表示已定期向安徽华文邮寄库存确认单，但安徽华文在长达七年多期间从未主张提货或提出异议，期间经历多次审计也未能发现问题 [5][7] - 广州益海向云南惠嘉购买棕榈油的价格均为合理市价甚至高于市价，公司未因案涉行为获取任何单位利益 [5][6] 案件疑点与行业观察 - 金龙鱼管理团队指出多项违背贸易常识之处：棕榈油保质期短，不可能存放十多年；广州益海罐容不足10万吨，与安徽华文宣称的100多万吨库存严重不符 [7] - 行业分析指出，贸易商为保油脂新鲜度通常边进边卖，长期囤积棕榈油的情况很少见 [7] - 法律界人士指出，单位构成合同诈骗罪的关键要素包括主观上具有非法占有目的且体现单位意志，以及犯罪利益归单位 [6]

案件核心观点 - 金龙鱼下属公司广州益海因一起棕榈油诈骗案被一审判决构成合同诈骗罪，判处罚金100万元并被责令承担18.81亿元的退赔责任，但公司不认可判决并已上诉 [1][4] - 公司指控“被害人”安徽华文在被云南惠嘉诈骗后，企图将32.3亿元直接损失和20.15亿元间接损失非法转嫁给广州益海 [1][3] - 案件关键争议点在于广州益海作为仓储中转方，是否具有合同诈骗的主观故意和客观行为，以及是否从中获取非法利益 [5][6] 案件背景与经过 - 案件源于2008年至2014年，广州益海作为中转仓储方，与安徽华文和云南惠嘉签订《中转协议书》，储存安徽华文代理云南惠嘉进口的棕榈油 [2] - 安徽华文与云南惠嘉的交易实质是融资性贸易，即安徽华文以棕榈油代理贸易的方式为云南惠嘉提供融资 [2] - 云南惠嘉负责人张利华通过行贿安徽华文高管，将交易模式从“先款后货”变更为“先货后款”，并利用伪造文件提走货物后未足额付款 [2][3] 公司抗辩理由 - 广州益海称其严格按协议履行中转方义务，每次货权转让均主动联系安徽华文指定联系人并获得确认 [5] - 公司表示已定期向安徽华文邮寄库存确认单，但安徽华文在长达七年多期间从未主张提货或提出异议 [7] - 公司指出安徽华文宣称有100多万吨棕榈油长期存储于罐容不足10万吨的广州益海，违背基本业务常识 [7] - 公司强调向云南惠嘉购买棕榈油的价格合理甚至高于市场价，未因案涉行为获取任何单位利益 [5][6] 行业相关情况 - 融资性贸易模式在大宗商品领域曾较为常见，但易引发货权失控、资金链断裂等风险，近年来已被有关部门多次禁止 [2] - 棕榈油保质期较短，贸易商通常边进边卖，长期囤积棕榈油的做法在行业内很少见 [7] - 云南惠嘉集团作为主要被执行人涉案金额近60亿元，已无退赔能力 [8]

公司期货应用发展历程 - 公司自2018年首次尝试玉米和豆粕套期保值，至今年度套保规模已超过100万吨 [1] - 期货工具应用从单一套保发展到多元期现融合，探索链式套保以赋能全产业链 [1] - 公司对期货工具的理解从规避价格风险深化为将不可控的绝对价格风险转化为相对可控的基差风险 [3] 期货工具的具体应用与成效 - 在2025年一季度玉米套保案例中，公司以1960元/吨的成本收购现货，并在期货价格为2275元/吨时卖出锁定基差，最终基差从-315元/吨回升至-135元/吨，实现每吨盈利180元 [4] - 通过期现结合，公司成功平滑了利润曲线，避免了巨额亏损风险，保障了国有资产的保值增值 [4] - 基差贸易、二次点价和期货交割等模式已融入公司日常经营 [5] 期货工具对产业链的赋能 - 公司作为大商所产融基地和玉米期货指定交割库，定期组织产业链上下游企业开展培训和调研，分享期现结合经验 [6] - 期货工具的应用将公司与客户的关系从价格博弈转变为合作共赢的伙伴关系，提升了产业链联动性和客户黏性 [6] - 公司积极探索链式套保模式，为合作农户和下游中小微企业提供风险管理方案，将风险管理链条延伸至产业链上下游 [8] 期货业务的内控管理与战略融合 - 公司建立了严格规范审慎透明的内控体系，成立由主要领导负责的期货领导小组审批套保计划，并遵循业务计划与交易决策分离等原则 [9] - 公司评价套保成功与否的关键在于整体经营目标是否实现和利润是否稳定，而非孤立看待期货端盈亏，形成了期现一体的共识 [9] - 期货市场帮助公司盘活内在活力，在锁定预期利润后敢于扩大库容和拓展新市场，并将管理重心转向提升核心竞争力 [10] 期货市场的战略价值 - 期货价格作为市场晴雨表，为公司的种植计划、收购策略和进出口决策提供前瞻性指引 [11] - 套期保值充当安全网，确保公司的长期战略不会因短期价格波动而中断 [11] - 期货工具被视为守护国家粮食安全和助力乡村振兴的重要工具 [1][11]

公司董事会会议 - 公司第九届第九次董事会会议于2025年10月29日以现场结合通讯的方式召开 [1] - 会议审议了关于公司2025年第三季度报告的议案等文件 [1] 公司收入结构 - 2025年1至6月份公司营业收入构成为石油化工占比56.12% [1] - 粮油贸易收入占比16.11% [1] - 卫生用品行业收入占比13.36% [1] - 化肥行业收入占比7.1% [1] - 玻璃行业收入占比5.6% [1] 公司市值 - 截至发稿公司市值为205亿元 [1]

监管纪律处分 - 上交所对国联股份及相关责任人（时任董事长刘泉、时任总经理钱晓钧、时任财务总监田涛）予以通报批评 [1] - 公司多期定期报告财务信息披露不准确且涉及金额巨大 [1] - 公司未依规及时回复监管函件 [1] - 公司募集资金使用不规范 [1] - 公司行为违反《公开发行证券的公司信息披露编报规则第15号》《上市公司监管指引第2号》《上海证券交易所股票上市规则》及《上海证券交易所上市公司自律监管指引第1号》等多项规定 [1] 公司业务构成 - 2025年1至6月营业收入构成：石油化工占比56.12% 粮油贸易占比16.11% 卫生用品行业占比13.36% 化肥行业占比7.1% 玻璃行业占比5.6% [2] - 截至发稿时公司市值为237亿元 [2] 同类监管案例 - 上交所对*ST天择及相关责任人通报批评 [3] - ST葫芦娃因财务数据披露不准确被通报批评 [3] - 福成股份及其实控人李福成等被通报批评 [3]

监管处罚 - 上交所对公司及相关人员予以通报批评 涉及多期定期报告财务信息披露不准确且金额巨大 未及时回复监管函件 募集资金使用不规范 [1] - 公司违反《上市公司监管指引第2号》第六条及《股票上市规则》第1.4条等多项规定 [1] - 被通报批评人员包括时任董事长刘泉 时任总经理钱晓钧 时任财务总监田涛 [1] 财务与经营 - 2025年上半年营业收入构成：石油化工占比56.12% 粮油贸易占比16.11% 卫生用品行业占比13.36% 化肥行业占比7.1% 玻璃行业占比5.6% [2] - 公司当前市值为237亿元 [2]